Представления в межгрупповых отношениях: рефлексивность, метапредставления и интеробъективность

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Социальные и культурные группы характеризуются общими системами социальных объектов и проблем, которые составляют их объективную реальность и идентичность их членов. Межличностное взаимодействие внутри таких групп требует системы всеобъемлющих представлений, обеспечивающих согласованное взаимодействие между индивидами. Для того чтобы уменьшить возможные разногласия при взаимодействии, всеобъемлющие представления включают в себя фрагменты репрезентативной структуры взаимодействующего, а также его потенциальные ценности и поведение. В более широком масштабе то же самое относится к общению и взаимодействию между членами различных культурных групп, где взаимодействующие должны располагать приблизительным знанием соответствующих характеристик другой культуры. Это взаимное знание называется метапредставлениями, которые дополняют собственные ценности и способы мышления субъектов. Концепция метапредставлений дополняет теорию социальных представлений применительно к межкультурному и межэтническому взаимодействию.

Об авторах

Вольфганг Вагнер

Тартуский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: wolfgang.wagner@ut.ee

Ph.D., профессор социальной психологии в Институте психологии

Эстонская Республика, 50409, Тарту, Näituse, д. 2

Маарис Раудсепп

Таллиннский университет

Email: maaris.raudsepp@tlu.ee

Ph.D., старший научный сотрудник Института международных и социальных исследований факультета управления, права и общества

Эстонская Республика, 10120, Таллинн, Uus-Sadama, д. 5

Список литературы

  1. Ben-Asher, S., Wagner, W., & Orr, E. (2006). Thinking groups: Rhetorical enactment of collective identity in three Israeli Kibbutzim. Asian Journal of Social Psychology, 9(2), 112-122
  2. Berry, M., Carbaugh, D., Innreiter-Moser, C., Nurmikari-Berry, M., & Oetsch, W. (2010). “That’s not me”. Learning to cope with sensitive cultural issues. Brussels, BE: University College Francisco Ferrer and Vesalius College
  3. Bilali, R. (2014). Between fiction and reality in post-genocide Rwanda: Reflections on a social-psychological media intervention for social change. Journal of Social and Political Psychology, 2(1), 387-400
  4. Bilali, R., & Staub, E. (2017). Interventions in real-world settings: Using media to overcome prejudice and promote intergroup reconciliation in Central Africa. In C. Sibley & K. Barlow (Eds.), Cambridge Handbook of the Psychology of Prejudice (pp. 607-631). Cambridge, UK: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316161579.027
  5. Breakwell, G.M. (2015). Identity process theory. In G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, & J. Valsiner (Eds.), The Cambridge Handbook of Social Representations (pp. 250-267). Cambridge, UK: Cambridge University Press
  6. Clark, H.H., & Brennan, S.E. (1991). Grounding in communication. In L.B. Resnick, J.M. Levine, & J.S.D. Teasley (Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition (pp. 127-149). American Psychological Association
  7. Cornelissen, J.J., & Van Wyk, A.S. (2008). Professional socialisation: An influence on professional development and role definition. South African Journal of Higher Education, 21(7), 826-841. https://doi.org/10.4314/sajhe.v21i7.25745
  8. Elcheroth, G., & Reicher, S. (2017). Identity, violence and power: Mobilizing hatred, demobilising dissent. London, UK: Palgrave Macmillan
  9. Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 678-902
  10. Gagnon, V.P. (2004). The myth of ethnic war: Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaca, NY: Cornell University Press
  11. Gillespie, A. (2008). Social representations, alternative representations and semantic barriers. Journal for the Theory of Social Behaviour, 38(4), 375-391. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5914.2008.00376.x
  12. Global Slavery Index. (2018). Country Data. Retrieved April 24, 2020, from https://www.globalslaveryindex.org/2018/data/country-data/saudi-arabia/
  13. Harré, R., & Sammut, G. (2013). What lies between? In G. Sammut, P. Daanen & F.M. Moghaddam (Eds.), Understanding the Self and Others: Explorations in Intersubjectivity and Interobjectivity (pp. 15-30). London, UK: Routledge
  14. Jovchelovitch, S. (2001). Social representations, public life, and social construction. In K. Deaux & G. Philogene (Eds.), Representations of the Social: Bridging Theoretical Traditions. Oxford: Blackwell. (Reprinted from: SocReps)
  15. Jovchelovitch, S. (2019). Knowledge in context: Representations, community and culture. London, UK: Routledge
  16. Kasekamp, A., Madisson, M.L., & Wierenga, L. (2019). Discursive opportunities for the Estonian populist radical right in a digital society. Problems of Post-Communism, 66(1), 47-58
  17. Krys, K., Vauclair, M., Lun, V.M.-C., Bond, M.H., Capaldi, C.A., Domínguez-Espinosa, A., Torres, C., Manickam, L.S.S., Lipp, O.V., Xing, C., Antalíková, R., Pavlopoulos, V., Teyssier, J., Hur, T., Hansen, K., Szarota, P., Ramadan, A.A., Burtceva, E., Chkhaidze, A., . . . Yu, A.A. (2016). Be careful where you smile: Culture shapes judgments of intelligence and honesty of smiling individuals. Journal of Non-Verbal Behaviour, 40(2), 101-116. https://doi.org/10.1007/s10919-015-0226-4
  18. Levine, J.M., & Moreland, R.L. (1991). Culture and socialization in work groups. In L.B. Resnick, J.M. Levine & S.D. Teasley (Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition. Washington, DC: American Psychological Association
  19. Marková, I. (2016). The dialogical mind. Cambridge: Cambridge University Press
  20. MENA Research and Studies Center. (2021). The Danger of Islamist attitudes towards German and Austrian Students. Retrieved January 14, 2021, from https://mena-studies.org/the-danger-of-islamist-attitudes-towards-german-and-austrian-students/
  21. Moghaddam, F.M. (2003). Interobjectivity and Culture. Culture & Psychology, 9(3), 221-232. https://doi.org/10.1177/1354067X030093004
  22. Moliner, P., & Bovina, I. (2020). On Serge Moscovici’s 95th anniversary: The theory of social representations - history, postulates and dissemination. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 17(3), 542-553. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2020-17-3-542-553
  23. Moscovici, S. (1988). Notes toward a description of social representations. European Journal of Social Psychology, 18(3), 211-250.
  24. Moscovici, S. (2000). Social representations - explorations in social psychology (G. Duveen, Trans.). Cambridge: Polity Press.
  25. Moscovici, S., Mucchi-Faina, A., & Maass, A. (Eds.). (1994). Minority influence. Chicago, IL: Nelson-Hall Publishers.
  26. Moscovici, S., & Pérez, J.A. (2007). A study of minorities as victims. European Journal of Social Psychology, 37(4), 725-746.
  27. Padilla Cruz, M. (2010). Metarepresentation and indirect complaints: A relevance-theoretic approach. In E. Wałaszewska, M. Kisielewska-Krysiuk, & A. Piskorska (Eds.), In the Mind and Across Minds: A Relevance-Theoretic Perspective on Communication and Translation (pp. 1-11). Newcastle-upon-Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing
  28. Page, G. (2005). Professional socialisation of valuers: What the literature and professional bodies offers. International Education Journal, 5(5), 105-116.
  29. Paluck, E.L. (2009). Reducing intergroup prejudice and conflict using the media: A field experiment in Rwanda. Journal of Personality and Social Psychology, 96(3), 574-5587. https://doi.org/10.1037/a0011989
  30. Paluck, E.L., & Green, D.P. (2009a). Deference, dissent, and dispute resolution: An experimental intervention using mass media to change norms and behavior in Rwanda. American Political Science Review, 103(4), 622-644
  31. Paluck, E.L., & Green, D.P. (2009b). Prejudice reduction: What works? A review and assessment of research and practice. Annual Review of Psychology, 60, 339-367
  32. Putra, I.E., & Wagner, W. (2017). Prejudice in inter-religious context: The role of meta-prejudice and majority-minority status. Journal of Community & Applied Social Psychology, 27(3), 226-239. https://doi.org/10.1002/casp.2305
  33. Raudsepp, M. (2005). Why is it so difficult to understand the Theory of Social Representations? Culture and Psychology, 11(4), 455-468
  34. Raudsepp, M., & Wagner, W. (2012). The essentially Other--representational processes that divide groups. In I. Marková & A. Gillespie (Eds.), Trust and Conflict: Representation, Culture and Dialogue (pp. 105-122). London: Routledge. (Reprinted from: SocReps)
  35. Sen, R., & Wagner, W. (2005). History, emotions and hetero-referential representations in inter-group conflict: The example of Hindu-Muslim relations in India. Papers on Social Representations, 14, 2.1-2.23. Retrieved January 14, 2021, from http://www.psych.lse.ac.uk/psr/
  36. Sen, R., & Wagner, W. (2009). Cultural mechanics of fundamentalism: Religion as ideology, divided identities and violence in post-Gandhi India. Culture & Psychology, 15(3), 299-326.
  37. Tajfel, H. (1978). Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press.
  38. Turner, J.C., & Reynolds, K. (2012). Self-categorization theory. In P.A.M. Paul, A.M. Van Lange, A.W. Kruglanski & E.T. Higgins (Eds.), Handbook of Theories in Social Psychology (pp. 399-417). London, UK: Sage. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4135/9781446249222.n46
  39. Wagner, W. (1995). Social representations, group affiliation, and projection: Knowing the limits of validity. European Journal of Social Psychology, 25, 125-140
  40. Wagner, W. (1996). Queries about social representation and construction. Journal for the Theory of Social Behaviour, 26, 95-120
  41. Wagner, W. (2015). Representation in action. In G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell & J. Valsiner (Eds.), The Cambridge Handbook of Social Representations (pp. 12-28). Cambridge, UK: Cambridge University Press
  42. Wagner, W. (2021). Groups in contact: Meta-representations, interobjectivity, and cultural incompatibilities. Journal for the Theory of Social Behaviour, 51(1), 2-24. https://doi.org/10.1111/jtsb.12259
  43. Wagner, W., & Hayes, N. (2005). Everyday discourse and common sense - the theory of social representations. Basingstoke: Palgrave-Macmillan
  44. Wagner, W., Kello, K., & Rämmer, A. (2018). Making social objects: The theory of social representation. In A. Rosa & J. Valsiner (Eds.), The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology (2nd edition) (pp. 130-147). Cambridge, UK: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316662229
  45. Wagner, W., Kronberger, N., & Seifert, F. (2002). Collective symbolic coping with new technology: Knowledge, images and public discourse. British Journal of Social Psychology, 41(3), 323-343. https://doi.org/10.1348/014466602760344241
  46. Yzerbyt, V. (2016). Intergroup stereotyping. Current Opinion in Psychology, 11, 90-95. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.06.009

© Вагнер В., Раудсепп М., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах