СООТНОШЕНИЕ ОПЫТА «ПОТОКА» С ОСОБЕННОСТЯМИ ВНУТРЕННЕЙ МОТИВАЦИИ И ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫМИ ЧЕРТАМИ СТУДЕНТОВ

Полный текст

Введение Концепция «потока» М. Чиксентмихайи прошла ряд изменений в ходе длительного периода исследований (Rich, 2016a, 2016b). Вследствие этого появились разные определения «потока», подходы к его изучению и разногласия в понимании отдельных элементов «потока». Изначально состояние «потока» определялось через девять элементов: - ясная цель; - баланс между способностями субъекта и требованиями задачи; - недвусмысленная обратная связь; - чувство контроля над своими действиями; - внимание; - слияние действия и сознания; - потеря самосознания; - аутотелические переживания; - трансформация времени. В современных исследованиях определения «потока» варьируются в зависимости от понимания авторами роли элементов «потока» в его возникновении. В процессе теоретического обзора научных работ было выделено два направления изучения «потока»: 1) холистическое, понимающее «поток» как сумму элементов; 2) причинно-следственное, выделяющее среди девяти элементов причины и следствия. В рамках холистического подхода «поток» определяется как состояние, сводимое к сумме указанных девяти элементов (Beard, 2015), или как фактор второго порядка, образующийся за счет совокупного влияния девяти факторов первого порядка, указанных изначально М. Чиксентмихайи (McQuillan, Conde, 1996; Waterman и др., 2003). Здесь же некоторые авторы определяют «поток» через какую-то часть из девяти элементов, не упоминая остальные, преимущественно оставляя ключевую роль за балансом требований задач и способностей человека (Basom, Frase, 2004; Keller, Herbert, 2008; Lee, 2005). Ко второму направлению относится определение Нормана и Хоффмана, которые выделяют причины «потока» - баланс требований задачи и способностей, сфокусированное внимание. Квинн также предлагает причинно-следственное определение «потока», различая причины «потока» - наличие ясной цели, баланса требований задачи и способностей, обратной связи и концентрации, а также элементы, возникающие как следствие данного состояния, - ощущение контроля, потеря самосознания и трансформация времени (Quinn, 2005). Таким образом, в психологической науке пока отсутствует единое мнение о соотношении элементов «потока», продолжаются дискуссии по уточнению следующих элементов «потока»: ясная цель (Липартиани, 2013; Latham, Seijts, 1999; Quinn, 2005), потеря самосознания (Dietrich, 2004; Quinn, 2005). Более того, М. Чиксентмихайи, основатель концепции потока, в своем интервью уже выделяет один самый важный элемент потока - внимание, хотя раньше отдавал ведущую роль балансу требований задач и способностей, ясной цели и обратной связи (Beard, 2015). Состояние «потока» и мотивация Разные взгляды на определение состояния «потока» и на соотношение составляющих его элементов могли появиться вследствие смешения данного состояния с мотивацией человека. Действительно, в состоянии «потока» человек сильно увлечен деятельностью, максимально сконцентрирован, испытывает радость, ощущение контроля, забывает о тревожных мыслях и может не заметить, сколько времени потратил на решение задачи, а главное ощущает, что сложность задач соответствует возможностям человека (Csikszentmihalyi, Csikszentmihalyi, 1988). Уже по этому описанию потока можно увидеть сходство данного состояния с понятием «внутренняя мотивация». Так, согласно теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райна (Ryan, Deci, 2000; Гордеева, 2015) в основе внутренней мотивации лежат три базовые потребности - в автономии, компетентности и причастности, причем первой потребности отдается главенствующая роль. Потребность в автономии означает самостоятельность выбора, возможность быть инициатором своих действий, желание контролировать свои поступки, и тем самым схожа с элементом потока «ощущение контроля». Потребность в компетентности также имеет сходство с элементом потока «баланс требований задач и способностей» и означает наличие ощущения уверенности в собственных силах для решения задачи, восприятие проблемной ситуации как оптимальной, т.е. не слишком сложной и не слишком легкой. Более того, некоторые авторы при определении «потока» называют данное состояние «прототипом внутренней мотивации» (Schüler и др., 2014. С. 7) или указывают, что оно «включает в себя внутреннюю мотивацию» (Fagerlind и др., 2013. С. 161). Во время состояния потока, а точнее описывая данное состояние post factum, респонденты, наряду с другими ощущениями, отмечают еще ощущение «наличие ясной цели» (Csikszentmihalyi, Csikszentmihalyi, 1988). Интерпретация элемента потока «ясная цель» совпадает с некоторыми идеями и положениями мотивационных теорий по целеполаганию, таких как теория результативных целей 2×2 (Moller, Elliot, 2006) и теория перспективы будущего (Нюттен, 2004). На эмпирическом уровне исследования мотивации, также как и исследования потока, показывают ее положительное влияние на академическую успеваемость (Гордеева, Сычев, Шепелева, 2015; Shernoff, Csikszentmihalyi, 2009). Таким образом, можно предположить, что в состоянии «потока» находится человек внутренне замотивированный к той или иной деятельности. Актуальные исследования показывают, что мотивация способствует возникновению состояния потока, причем наибольшую роль играет удовлетворенность потребности в автономии (Datu, Mateo, 2016; Stormoen и др., 2016). Аналогичный пример можно найти в исследовании соотношения состояния «потока» с имплицитными потребностями в причастности, достижении и власти согласно теории потребностей Д. Макклелланда, а также с потребностями в автономии, причастности и компетенции согласно теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райна. В данном исследовании показано, что индивиды с низкой выраженностью потребности в автономии намного меньше получали ее из внешней среды (Schüler, Brandstätter, 2013; Schüler и др., 2014). Таким образом, изложенный теоретический анализ холистической и причинно-следственной трактовки потока, анализ сходства между представлениями о состоянии потока и теориями мотивации, а также появляющиеся эмпирические данные по исследованию мотивации и состояния «потока», в которых показано неоднозначное понимание данного состояния и взаимоотношения между его элементами, позволяет авторам выдвинуть первую гипотезу: в описании состояния «потока» помимо собственно потоковых элементов присутствуют и мотивационные. Современные исследования потока в целом сфокусированы на изучении связи данного состояния с мотивацией, например, теории мотивации Э. Деси и Р. Райна или Д. Макклелланда, при этом отсутствует однозначное понимание взаимоотношения мотивации и потока в учебной деятельности, что приводит нас к выдвижению второй гипотезы: состояние «потока», возникшее во время учебной деятельности, положительно связано с внутренней мотивацией в обучении и отрицательно связано с внешней и амотивацией. Состояние «потока» и индивидуально-личностные особенности Считается, что состояние «потока» может ощутить любой человек, независимо от тех или иных индивидуально-личностных особенностей (Csikszentmihalyi, Csikszentmihalyi, 1988). Тем не менее, некоторые элементы «потока» (внимание, слияние действия и сознания, потеря самосознания) могут появляться и удерживаться сильнее и легче у человека с определенной выраженностью черт. Так, например, эмоционально стабильный человек меньше подвержен отвлечению со стороны внутренних негативных переживаний, т.е. преобладание этой черты позволяет легче сконцентрироваться на задаче, погрузиться в процесс и отвлечься от тревожных мыслей. Преобладание такой черты как интроверсия, на взгляд авторов статьи, также может способствовать более успешному вхождению и пребыванию в состоянии «потока», потому что помогает абстрагироваться от окружающей обстановки и слиться с деятельностью. Зарубежные исследования состояния потока и индивидуально-личностных черт показывают наличие значимых отрицательных связей состояния потока с нейротизмом, при этом взаимосвязи с другими чертами «Большой пятерки» (сознательность, экстраверсия, открытость и согласие) неоднозначны и различаются у разных авторов (Ullén и др., 2012; Moon, Kim, Armstrong, 2014; Ross, Keiser, 2014; Ullén и др., 2016). Так, по результатам некоторых исследований высокие показатели экстраверсии связаны с более высокими показателями потока (Ross, Keiser, 2014), что не подтверждается в других работах (Heller, Bullerjahn, & Georgi, 2015). Анализ роли черт из «Большой пятерки» в возникновении состояния потока показывает, что самыми сильными предикторами являются согласие и сознательность (связь с 8-ю и 7-ю элементами соответственно), нейротизм и экстраверсия имеют меньший вклад (связь с 4-мя и 5-ю шкалами соответственно), а открытость обнаруживает связь лишь с одним элементом (Ross, Keiser, 2014). Основываясь на представленном анализе противоречивых результатов зарубежных исследований взаимосвязи состояния потока с индивидуально-личностными чертами (аналогичные исследования на российской выборке отсутствуют), авторы выдвигаем следующую третью гипотезу: состояние «потока» положительно взаимосвязано с интроверсией и отрицательно связано с нейротизмом. Процедура исследования Выборка. В исследовании приняли участие 133 студента 1-3-го курсов Российского университета дружбы народов. Средний возраст респондентов - 18,91 лет (стандартное отклонение 1,37), 93 девушек и 25 юношей (33 человека не указали возраст, 15 - пол); 82 студента учатся по направлению «психология», 37 - «журналистика», 14 - «лингвистика». Методы. Для измерения состояния «потока» был использован полный вариант опросника «Шкала измерения состояния потока-2». Опросник состоит из 26 вопросов и 9 шкал, соответствующих 9 элементам «потока», которые перечислены ранее (Jackson, Martin, Eklund, 2008; Jackson, Eklund, 2004). Опросник прошел начальный этап процесса валидизации на российской выборке - двойной перевод и проверку надежности шкал (Савельева, 2016). Для исследования мотивационной структуры респондентов использовалась методика Т.О. Гордеевой «Шкалы академической мотивации» (Гордеева, Сычев, Осин, 2014), которая включает следующие блоки и шкалы: блок внутренняя мотивация (шкалы «познавательная мотивация», «мотивация достижения» и «мотивация саморазвития», блок внешняя мотивация (шкалы «мотивация самоуважения», «интроецированная мотивация» и экстернальная мотивация»), а также шкала «амотивация». Для измерения уровня эмоциональной стабильности-нейротизма и экстраверсии-интроверсии была использована широко известная методика Г. Айзенка - EPQ (Райгородский, 2006). Статистическая обработка проводилась с использованием корреляционного (коэффициент Спирмена) и факторного (метод главных компонент) анализа. Результаты Анализ места состояния «потока» в мотивационной структуре студента. По результатам корреляционного анализа (коэффициент Спирмена) показателей методики «Шкала измерения состояния потока-2» и методики Т.О. Гордеевой «Шкалы академической мотивации» наибольшее количество значимых связей со шкалами «потока» оказалось у составляющих блока внутренней мотивации: познавательная мотивация обнаруживает значимые корреляции с 6-ти из 9-ти шкал «потока», мотивация саморазвития - с 4-мя шкалами, мотивация достижения - с 3-мя (табл. 1). Шкалы «мотивация самоуважения», «интроецированная мотивация», «экстернальная мотивация» и амотивация (блок внешней мотивации) значимо положительно связаны с 1-2-й шкалам «потока», «амотивация» отрицательно значимо связана с одной шкалой «потока». Также общий индекс потока выявил значимые связи со всем блоком внутренней мотивации и с мотивацией самоуважения, относящейся к внешней мотивации. Для уточнения характера связей между элементами «потока» и мотивации в учебной деятельности авторами был проведен эксплораторный факторный анализ полученных данных - метод главных компонент с последующим вращением варимакс. В результате выделились четыре фактора, описывающих 67% дисперсии. В первый фактор «потока» вошли элементы «баланс требований задачи и способностей», «ясная цель», «обратная связь», «концентрация», «ощущение контроля», «аутотелический опыт» (с соответствующими факторными нагрузками 0,77; 0,81; 0,86; 0;78; 0,82; 0,53). Во второй фактор внутренней мотивации вошли три мотива из блока внутренней мотивации согласно Т.О. Гордеевой: познавательные учебные мотивы, мотивы достижения и саморазвития (0;88; 0,87; 0,93), а также один мотив из блока внешней мотивации - мотив самоуважения (0,74). В третий фактор внешней мотивации вошли экстернальная, интроецированная мотивация и амотивация (0,87; 0,84; 0,44). В четвертый фактор вошли шкалы «потока», получившие наименьшие значения по надежности - «слияние действия и сознания», «потеря самосознания» и «трансформация времени» (0,72; 0,5; 0,6). Таблица 1 Результаты корреляционного анализа показателей шкал «потока» и опросника академической мотивации Т.О. Гордеевой [Results of the correlation analysis of “flow” scales and T.O. Gordeeva’s academic motivation questionnaire] Элементы «потока» Мотивация Амотивация Познавательная Достижения Саморазвития Самоуважения Интроецированная Экстернальная Баланс требований задачи и способностей 0,23 * 0,22 * 0,17 0,11 -0,04 -0,06 -0,01 Слияние действия и сознания -0,09 -0,03 0,01 -0,04 0,06 0,18 * -0,10 Ясная цель 0,25 ** 0,17 0,27 ** 0,18 0,01 -0,02 -0,16 Обратная связь 0,25 ** 0,12 0,27 ** 0,18 -0,10 -0,12 -0,18 * Концентрация 0,23 * 0,21 * 0,24 ** 0,27 ** 0,08 -0,01 -0,07 Ощущение контроля ,336 ** ,256 ** ,285 ** 0,27 ** 0,08 -0,0 -0,07 Потеря самосознания 0,09 -0,04 0,15 0,11 0,05 0,01 0,0 Трансформация времени 0,08 0,02 0,08 0,14 0,18 * 0,28 ** 0,12 Аутотелический опыт 0,19 * 0,12 0,08 -0,01 -0,06 -0,09 -0,15 Поток - общий индекс 0,28** 0,23** 0,31** 0,23** 0,05 0,02 -0,09 * Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторонняя). ** Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя). Анализ соотношения эмоциональной стабильности-нейротизма и экстраверсии-интроверсии с элементами «потока». По результатам корреляционного анализа (коэффициент Спирмена) шкал методики Г. Айзенка и опросника «Шкала измерения состояния потока-2» (табл. 2) была выявлена значимая связь экстраверсии-интроверсии со шкалами: «ясная цель» (0,24; p < 0,05), «потеря самосознания» (0,19; p < 0,05) и отрицательная связь нейротизма со шкалой «потеря самосознания» (-0,22; p < 0,05). С общим индексом потока значимо связана только экстраверсия-интроверсия (0,19; p < 0,05). Таблица 2 Результаты корреляционного анализа показателей шкал «потока» и методики Г. Айзенка - EPQ [Results of the correlation analysis of “Flow” scales and Eysenck Personality Questionnaire] Элементы «потока» Экстраверсия- интроверсия Стабильность- нейротизм Баланс требований задачи и способностей 0,09 0,03 Слияние действия и сознания 0,09 0,08 Ясная цель 0,24 ** -0,09 Обратная связь 0,18 0,02 Концентрация -0,03 -0,02 Ощущение контроля 0,10 -0,07 Потеря самосознания 0,19* -0,22* Трансформация времени 0,10 0,07 Аутотелический опыт 0,03 -0,07 Поток - общий индекс 0,19* -0,03 * Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторонняя). ** Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя). Обсуждение результатов На основе теоретического анализа концепции «потока» и теорий мотивации в обучении была выдвинута первая гипотеза о наличии в определении «потока» элементов, относящихся к мотивации. По результатам факторного анализа видно, что шкалы «потока», блок внешней мотивации и блок внутренней мотивации в обучении относятся к разным факторам, соответственно гипотеза не находит своего подтверждения в рамках данного исследования. Возможно, эффективнее изучить особенности состояния «потока» у учащихся с разным уровнем мотивации, что поможет прояснить отношения между данными конструктами. Вторая гипотеза о связи состояния «потока» студентов с мотивацией в обучении частично подтвердились, что соответствует современным исследованиям по изучению общей мотивации (Schüler, Brandstätter, 2013; Schüler и др., 2014; Datu, Mateo, 2016; Stormoen и др., 2016). Выявлены значимые корреляции 8 из 9 шкал «потока» с мотивацией в обучении. Исследование места состояния «потока» в мотивационной структуре выявило связь блока внутренней мотивации в обучении с состоянием «потока», больше всего связей со шкалами «потока» оказалось у познавательной мотивации и минимальное количество связей у блока внешней мотивации, что подтверждает гипотезу. Третья гипотеза о том, что состояние «потока» положительно взаимосвязано с интроверсией и отрицательно связано нейротизмом частично подтвердилась (выявлено только три значимые корреляции из 9 возможных). Значимые положительные связи экстраверсии-интроверсии обнаружены с двумя шкалами «потока» (ясная цель, потеря самосознания), отрицательная связь между эмоциональной стабильностью-нейротизмом - с одной шкалой (потеря самосознания). Обнаружена значимая связь экстраверсии-интроверсии с общем индексом «потока», что противоречит выдвинутой гипотезе, но согласуется с другими исследованиями (Ross, Keiser, 2014). Выводы Проведенный обзор литературы продемонстрировал трудности в определении потока, которые могут быть вызваны смешением потока с мотивационными явлениями. В данном исследовании были выявлены положительные связи между внутренней мотивацией в обучении и состоянием «потока», что говорит о важности и перспективности изучения данного феномена для сферы обучения. Менее тесные связи индивидуально-личностных особенностей (экстраверсии и нейротизма) с «потоком» дают основания предположить, что данное состояние в значительной степени может быть вызвано и прекращено специально организованной средой. Также показано существующие разногласия в определении состояния «потока» и некоторых отдельных элементов, что указывает на важность изучения и прояснения самой структуры «потока».

Об авторах

М И Волк

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: volk_mi@pfur.ru

Волк Марина Игоревна - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры социальной и дифференциальной психологии Российского университета дружбы народов (Москва, Россия).

Миклухо-Маклая ул., 6, Москва, Россия, 117198

Д И Савельева

Университет Маастрихт; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: savelievadaria@gmail.com

Савельева Дарья Игоревна - аспирант Университета Маастрихт (Маастрихт, Недерланды) и департамента образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва, Россия).

Миндерброедерсберг, 4-6, Маастрихт, Нидерланды, 6211; Мясницкая ул., 20, Москва, Россия, 101000

Список литературы