Том 23, № 3 (2021): Мировая политика и перспективы демократии

В статье приглашенный редактор П. Дуткевич и главный редактор журнала Ю.М. Почта представляют материалы номера, трактуя их сквозную тематику как вопросы демократического развития и конструирования национальной идентичности в обществах Востока и Запада. По их мнению, наиболее подходящим эвристическим объяснением этих вопросов сегодня может служить представление о том, что после окончания холодной войны разочарованием закончились надежды на окончательную победу либерально-демократического проекта в глобальном масштабе. Конец истории не состоялся аналогично не состоявшейся до этого победе коммунизма. Все эти годы мы наблюдали имитационный либерализм, эпоха которого уже закончилась. В настоящее время происходит глобальное восстание против либерального имитационного императива. Под этим углом зрения представляют несомненный интерес статьи, посвященные российско-турецким отношениям, месту государств Центральной Азии в международных рейтингах развития демократии, эволюции политического развития Ливанской Республики, становлению демократических политических режимов в таких восточноевропейских странах - членах ЕС, как Польша и Венгрия, роли партий в политической жизни Великобритании и Нигерии, а также таким теоретико-методологическим проблемам политической науки, как процессы формирования будущих политических лидеров, методология изучения GR-менеджмента и подходы к изучению политико-психологических особенностей глав российских регионов. В целом данный номер журнала дополняет картину современного состояния демократического развития западных и незападных стран в условиях глобализации, находящейся на стадии перехода от американской монополярности к многополярности, от имитации западного либерально-демократического проекта к поискам собственных проектов развития. Представляя краткий обзор статей, составивших тему номера журнала, авторы полагают, что с точки зрения интересов России материалы этого номера позволяют наметить перспективы дальнейших исследований способов выстраивания наиболее эффективных отношений с мировыми и региональными державами, возможностей защиты своего суверенитета и своих геополитических интересов, механизмов формирования российской постсоветской идентичности на национальном и региональном уровнях.

Черноморский регион имеет особое геополитическое значение как минимум для двух относящихся к нему государств - России и Турции. В целях выявления ключевых факторов, осложняющих региональное сотрудничество двух стран, рассмотрены основные проблемы российско-турецкого взаимодействия на Черноморском пространстве в условиях процесса посткризисного восстановления двусторонних отношений после инцидента 2015 г. Региональные противоречия Москвы и Анкары во многом обусловлены разными позициями по вопросу присоединения к России Крыма, режима судоходства Черноморских проливов, а также политики пантюркизма, проводимой Турцией в отношении тюркоязычных народов региона для формирования «тюркского мира». Авторы обосновывают вывод о необходимости дальнейшего укрепления многовекторного двустороннего сотрудничества с Турцией и уделения особого внимания сфере безопасности и инициативам в гуманитарной плоскости.

С момента обретения независимости государства Центральной Азии декларируют о своей приверженности в сторону демократизации и развития рыночной экономики, выстраивая политическую систему по модели безальтернативного западного либерально-демократического образца. Оставив позади советское наследие, политические элиты Центральноазиатских государств стремятся выстроить эффективную стратегию национально-государственного развития и сформировать действенные демократические институты. Однако по прошествии нескольких десятилетий политические режимы в странах региона приобрели скорее авторитарный, нежели демократический, характер и в процессе демократического транзита столкнулись с серьезными угрозами в виде политической нестабильности и социально-экономических проблем. Произошел ренессанс традиционных национальных особенностей, ставших неотъемлемым элементом политической жизни суверенных государств. Свой отпечаток на развитие демократии в государствах региона накладывают неформальные институты - родоплеменные отношения, регионализм, клановая структура общества. По сути, внедрение в политический процесс Центральноазиатских государств базовых элементов демократии носит формальный или декларативный характер, а участие масс в политике ограниченно. Международные рейтинги развития демократии, используя различную методику и критерии, оценивают уровень демократического развития в государствах переходного периода. Опираясь на рейтинги политической трансформации, страны Запада устанавливают свои нормы и правила демократизации переходных стран. В итоге международные рейтинги используются как инструмент достижения интересов стран Запада, стремящихся переформатировать политические режимы недемократических стран, невзирая на их социокультурные особенности. В каждом Центральноазиатском государстве наблюдаются свои особенности и динамика/статика демократического транзита, однако объединяет их всех персонификация власти и лояльность личности, а не политическому институту. Автор на основе авторитетных международных рейтингов развития демократии предпринял попытку проследить современное состояние политических систем Центральноазиатских государств, выделив положительные и отрицательные тенденции в области их демократизации.

В статье рассматриваются структурные трансформации в контексте многополярности и глобальных изменений: климата, промышленной революции 4.0 и пандемии, как явлений, которые будут определять будущее поколение политических лидеров. Автор работает с неоклассическим реализмом как с основной парадигмой, которая позволяет ему оценивать как структурные сдвиги, так и качество политического истеблишмента на уровне отдельных единиц. В статье используются как качественные, так и количественные (индекс национальных возможностей и сравнение собранных данных) методы. Основная цель статьи - определить масштабы воздействия текущих вызовов на будущих политических лидеров. Гипотеза исследования состоит в том, что будущие лидеры будут в значительной степени сформированы сдвигом к многополярности, в которой международные дела будут определяться логикой баланса сил. В то же время будущим политическим мыслителям предстоит иметь дело с глобальными чрезвычайными ситуациями, вызванными климатическим кризисом, пандемиями и промышленными революциями 4.0 и 5.0.

В статье рассмотрен случай формирования обновленных идеологических основ крупнейшей праворадикальной партии Британии (и всей Европы) - Партии независимости Соединенного Королевства (ПНСК). Предметом исследования стал программный текст партии - Manifesto For Brexit and Beyond - документ, в котором ведется рассуждение не только о Брексите. Данный документ появился в конце 2019 года и, несмотря на частую смену руководства в партии в течение 2020 г., так и остался идеологическим фундаментом организации после Брексита. Целью статьи является анализ специфики формирования идеологической базы праворадикальной партии в Великобритании в социально-политических реалиях начального периода после выхода государства из Европейского союза. В работе проведен дискурсивный анализ основного идеологического документа одной из ведущих крайне правых партий Британии, обозначены идеологические позиции британских праворадикалов на современном этапе. Поскольку исследование носило преимущественно прикладной характер, основным результатом можно считать данные, полученные в ходе дискурс-анализа по методике Р. Водак и свидетельствующие о тех изменениях, которые происходят с дискурсом крайне правых в Британии в последнее время, а также о перспективах его эволюции в ближайшие годы после Брексита. В результате проведенного исследования дискурса Партии независимости Соединенного Королевства можно сделать вывод о том, что его формирование зависит от политического, социального и культурного контекстов, которые преобладают в современном британском обществе, а также от общеевропейского контекста. В рамках проведенной работы было показано, каким образом современная праворадикальная партия конструирует свой дискурс, используя наиболее болевые для общества вопросы в рамках политической борьбы.

Переосмысление государственной политики в ответ на быстро меняющийся мир и экономическое развитие предопределило актуальность изучения GR-деятельности компаний в XXI в. Ввиду того, что сфера взаимодействия власти и бизнеса имеет междисциплинарный характер, политологам требуется соответствующий методологический инструментарий для ее эффективного изучения. Большинство научных трудов по изучению сферы GR имеет преимущественно узконаправленный, практико-аналитический характер и, вследствие этого, малорезультативный итог, поскольку анализ GR-деятельности в рамках одной методологической парадигмы оставляет «за кадром» рассмотрение GR как системы и ее встроенность в политическую структуру. В этой связи получаемые результаты не дают ни исследователям, ни политикам качественной информации о возможностях формирования адекватных политических решений. Задачей настоящей статьи является попытка нахождения варианта системной методологии, интегрирующей различные методологические стратегии, для разностороннего анализа GR-деятельности. Автор рассматривает основные парадигмы и метатеории, использующиеся исследователями в качестве оснований в изучении GR, приводит аргументацию в пользу синтеза теоретико-методологических подходов в интегративную методологическую систему в изучении GR. Основной вывод автора состоит в том, что изменения в исследовательских подходах к изучению сферы GR и мышлении исследователей потенциально могут существенно повлиять на повышение качества и эффективности подготовки и реализации государственных и корпоративных решений.