Политика и практика ревитализации индустриального наследия как фактор повышения качества городской среды Санкт-Петербурга

Полный текст

Введение Современные процессы градостроительного развития мегаполисов ставят цель сформировать качественную городскую среду как место комфортного проживания населения. При этом понятие «качества»[49] имеет ряд индексов, среди которых особое место занимает наличие благоустроенных общественных территорий. Еще в 2019 г. стартовал Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», основной задачей которого является повышение комфортности городской среды, в том числе общественных пространств[50]. В большинстве российских мегаполисов, достигших высокого уровня урбанизации, остро встает вопрос о рациональном использовании городских территорий для комфортного проживания населения. Одним из способов его решения служит процесс ревитализации заброшенного, бесхозного индустриального наследия, посредством которого объекты материальной культуры прошлого не только будут спасены от неминуемого разрушения, но и интегрируются в жизнь современного региона. И уже на очередном этапе развития русской культуры путем переосмысления, трансформирования и рефункционализации памятников индустриального наследия возникнет что-то новое, значимое, современное, но в то же время сугубо национальное и ценное[51]. Следует отметить, что в настоящее время сохранение объектов индустриального наследия перестает быть исключительно эстетической проблемой, оно приобретает особое культурное значение и политическую значимость [High 2020: 169]. Архитектурное проектирование все чаще рассматривается как социокультурное программирование среды, где значительная часть государственных и муниципальных программ в направлении социокультурной среды посвящается социально-экономическому блоку вопросов с акцентом на изучение уже сложившихся на территории социальных связей и их дальнейшее развитие. Поэтому в рамках данной статьи интересно рассмотреть вопрос ревитализации депрессивных промышленных территорий в контексте политической урбанистики на примере Санкт-Петербурга, города, где промышленная архитектура является важным пластом русского зодчества. Согласно Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга[52], основанной на прин ципах и положениях, содержащихся в Основах государственной культурной политики[53], Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года6 и Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года[54], повышение качества городской среды - одно из приоритетных направлений социально- экономической политики Петербурга, важной задачей которого на ближайшую перспективу является создание удобной, безопасной и благоустроенной городской среды, которая при сохранении исторической индивидуальности соответствует современным требованиям и отвечает ожиданиям жителей и гостей города. Исследование базируется на изучении реализованных проектов, научных публикаций, профессиональных интернет-ресурсов, а также эмпирическом исследовании индустриальных объектов Санкт-Петербурга. Индустриальное наследие как ресурс развития территории Сегодня развитие современных городов с выводом промышленного наследия на качественно новый уровень обеспечивает городам социально-экономический подъем, возрождая индустриальную историю и культуру в целом [Emery 2019]. Уже к началу 1980-х гг., согласно исследованиям британского ученого М. Страттона [Stratton 2000], стала очевидна важность социокультурной роли промышленных объектов. Так, многие европейские проекты по приспособлению промышленных объектов для новой функции становились частью большой программы развития городской среды. Полезность реализации проектов на базе бывших предприятий подтверждают исследователи Р.Н. Грабар и Ж.Г. Шумак: «Мировой опыт показывает, что продвижение креативных проектов решает проблему формирования комфортного урбанистического пространства… Такие проекты способны повысить статус населенного пункта, улучшить его имидж» [Грабар 2018: 142]. Процесс преобразования промышленной территории, при котором значительная часть объектов сохраняется, а не разрушается, называется ревитализацией. Специфика такого подхода заключается в переносе акцента с архитектурной формы на его функциональное содержание. А сам процесс ревитализации (от латинского «re» - возобновление и «vita» - жизнь) рассматривается как постепенное приспособление невостребованной недвижимости, освободив шейся в результате деиндустриализации, под городские нужды[55]. Осмысление феномена ревитализации, анализ ее роли и возможностей в развитии экономики и гражданского общества наиболее заметно прослеживается в Российской Федерации после 1990-х гг. Когда ввиду распада крупных строительных организаций и ограниченности финансовых ресурсов восстановление аварийного жилищного фонда стало вполне обоснованным с экономической, социальной и политической точек зрения. По определению С.Б. Глотовой [Глотова 2010: 3], ревитализация - термин, обозначающий процессы воссоздания, оживления и восстановления городского пространства. Основной принцип данного процесса заключается в раскрытии новых возможностей старых территорий и построек [Барабанов 2013: 240]. А.А. Яковлев подчеркивал, что задачей ревитализации является «функциональное назначение преобразуемых пространственно-планировочных единиц»[56]. Философия ревитализации состоит в том, что «исторически наделенные полезными ресурсами территории ветхой промышленной застройки могут быть вновь воссозданы, а за преимуществами улучшения городской среды непременно приходят стратегические выгоды для развития региональной экономики и для всего гражданского общества в целом», - считает А.А. Райкин[57]. В отечественной практике гораздо чаще применяются схожие термины «реновация» и «реконструкция». Реновация представляет собой совокупность мероприятий, направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда и обеспечение развития жилых территорий и их благоустройства[58]. Программа реновации часто предполагает снос заброшенных строений и строительство на их месте новых зданий, что противоречит концепции сохранения исторической застройки. Согласно Градостроительному кодексу РФ[59] реконструкция - это «изменение параметров объекта строительства и его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства». То есть реконструкция является проектом развития территории, сохраняющим не только первоначальную застройку, но и прежнюю функцию. Вместе с тем ревитализация предусматривает сохранение исторической составляющей территории с изме нением ее функционального назначения. Таким образом, термины «реновация» и «реконструкция» являются схожими с определением «ревитализация», но не являются его полной заменой. В Российской Федерации на данный момент недостает теоретической и практической базы ревитализации, в большинстве исследовательских работ рассматриваемая тема затрагивается лишь косвенно. В настоящее время можно отметить активное развитие практик ревитализации индустриального наследия в крупнейших городских агломерациях. Например, Хафен-сити, Гамбург. В 1999 г. после объявления конкурса на реновацию района, бывший порт Гамбурга начал преображаться [Черняева 2020: 308]. Согласно плану, из общей территории чуть более половины отводилось под жилые помещения и коммерческую недвижимость, а остальное занимали общественные пространства и инфраструктура. Следует отметить, что эта часть города по-прежнему застраивается. Еще одним позитивным примером ревитализации является московский дизайн-завод «Флакон» (бывший завод «Хрустальный имени Калинина»). В середине 2009 г. была разработана стратегия развития объекта, основная цель которого заключалась в формировании креативного потенциала в развитии творческих индустрий. Сегодня это популярная культурно-просветительная зона отдыха москвичей и гостей города. Нельзя не вспомнить об успешном проекте реставрации и приспособления острова Новая Голландия в Санкт-Петербурге. На месте отдельно взятой территории, являющейся объектом культурного наследия федерального значения, был организован городской парк с удобной инфраструктурой. Проект включил в себя благоустройство и озеленение пространства, размещение коммерческих проектов, культурных и образовательных центров. Вышеописанные примеры указывают на то, что опыт ревитализации индустриального наследия доказывает актуальность данного явления в развитии территорий городов и оживления невостребованной городской среды [Алексеева, Быстрова: 8]. Отсюда можно сделать вывод, что ревитализация является современной формой сохранения старых промышленных комплексов российских городов, драйвером развития регионов, а также местных сообществ. Санкт-Петербург - первый индустриальный город России Город на Неве - это не только парадный имперский Петербург, который славится его величественными дворцами, доходными домами, театрами. Есть альтернативный туристическому индустриальный Петербург, который редко видят, а еще меньше - знают. Серый пояс Северной столицы - уникальная территория, отражающая все периоды отечественной индустриальной истории: доиндустриальный (XVIII век), начальной индустриализации (первая половина XIX века), поздний (вторая половина XIX - начало XX века) и советский (1917-1930-е годы), каждый из которых имеет индивидуальную специфику и свои прио ритетные критерии[60]. Всем промышленным объектам серого пояса присуща высокая архитектурно-художественная ценность, общенациональная, региональная, а в некоторых случаях и международная значимость. Их общими проблемами являются изжившее себя производство, изолированность от городской среды, неэффективное использование потенциала ресурсов, утрата истории и памятников промышленной архитектуры [Штиглиц, Лелина, Кириков 2020: 6]. Серый пояс - стратегически важная для Санкт-Петербурга территория, расположенная между историческим центром Петербурга и поясом густонаселенных разрастающихся современных микрорайонов, через которую повседневно транзитом передвигается половина города, теряя значительные временные и материальные ресурсы. Периферия города непрерывно расширяется, а потенциал внутренней ткани так и остается нераскрытым. В Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2035 года[61] выделено несколько планировочных поясов, обладающих специфическими особенностями градостроительного и социально-экономического развития, в их числе «Серый пояс», который характеризуется низкой транспортной связностью территорий, а также низким развитием улично-дорожной сети, но рассматривается как необходимый элемент модели пространственного развития Санкт-Петербурга. Ревитализация промышленных территорий Санкт-Петербурга - это шаг в стремлении к устойчивому развитию города, способствующий росту экономики и улучшению качества жизни населения, сохраняющий при этом объекты культурного наследия и сложившийся образ города в целом [Лопаткин, Шушунова, Вакуленко, Лашманкина 2022: 81]. В настоящее время промышленные территории полностью выключены из городской ткани, поэтому остро должен стоять вопрос об их дальнейшем развитии и использовании. Кроме того, кризис старопромышленных районов отражается не только на экономическом, но и на социальном положении местного населения. Длительная деиндустриализация приводит к разрушению социальной структуры, соответственно, к упадку уровня развития человеческого капитала Санкт-Петербурга. Необходимость сохранения и ревитализации индустриального наследия, обладающего большим потенциалом в контексте повышения качества жизни населения, выявила потребность в анализе «серого» пояса Санкт-Петербурга. Эмпирической основой послужили результаты исследования промышленных построек, комплексов и целых производственных зон Санкт-Петербурга (рис.). Распределение индустриальных объектов Санкт-Петербурга по районам города Источник: составлено авторами по результатам исследования. Distribution of industrial facilities in. St. Petersburg by city districts Source: compiled by the authors based on research results. Авторами были рассмотрены около 200 индустриальных объектов. Выбор мотивирован, прежде всего, историко-архитектурной значимостью объектов, степенью их сохранности и реальными перспективами использования. Некоторые из них достаточно известны, но большинство не так давно введены в круг наследия. К сожалению, часть из них находятся под угрозой уничтожения. Как показало исследование, 55 % памятников промышленной архитектуры являются выявленными объектами культурного наследия, 35 % промышленных объектов находятся в статусе объекта культурного наследия и 10 % - не включены в реестр объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия. Необходимо обратить внимание на то, промышленный объект снимается с государственной охраны, если будет принято отрицательное решение о включении его в государственный реестр. При этом, если задаться вопросом о влиянии статуса культурного наследия: способствует ли он сохранению промышленных объектов или мешает их развитию, то, скорее всего, первый вариант ближе к истине - индустриальное наследие должно находиться под государственной охраной. Да, отчасти это отпугивает девелоперов и может несколько сдерживать развитие индустриальных территорий, но это необходимая мера для того, чтобы решения, которые в результате редевелопмента могут появиться, были более высокого качества. Из представленных на рисунке данных видно, что статус культурного наследия присвоен лишь третьей части рассмотренных нами индустриальных объектов. Таким образом, можно говорить о том, что целый пласт уникального промышленного наследия подвержен разрушению, а Петербург может потерять ценную часть городской среды и каждый район города понесет ощутимые потери. Поэтому авторами был предложен наиболее эффективный и корректный с точки зрения сохранения исторической индустриальной среды метод ревитализации. Индустриальное наследие Санкт-Петербурга: стратегия ревитализации Какие же существуют проблемы в реализации проектов ревитализации индустриальных объектов в Сером поясе Санкт-Петербурга? Прежде всего стоит назвать проблему отсутствия стратегии развития промышленных территорий - так называемого пилотного проекта. На сегодняшний день имеется ряд межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам восстановления и развития территорий индустриального наследия, также существуют ограничения в вопросах ресурсного обеспечения. К настоящему моменту, в Петербурге существует много негативных примеров взаимодействия государственных и муниципальных органов власти, бизнес-структур и местного населения. Так, например, представители партии «Яблоко» в Санкт-Петербурге написали обращение «Максидому» с призывом прислушаться к мнению общественного штаба жителей Василеостровского района и отказаться от уничтожения исторических зданий завода им. М.И. Калинина на принадлежащей компании территории. В итоге в 2022 г. был произведен частичный демонтаж зданий, попытки членов партии сохранить исторический облик завода оказались безрезультатными[62]. Исторический завод «Тюдор» находится под угрозой сноса. Инвесторы АО «Аккумуляторная Компания «Ригель» в лице компании «Евроинвест» намерены построить на его месте жилой комплекс по согласованию КГИОП, в настоящий момент судьба его неизвестна[63]. Градозащитники, спасавшие в свое время от сноса корпуса Левашовского завода на Петроградской стороне, пытались спасти и корпуса завода «Красный пекарь», но в 2019 г. начался неизбежный снос. Поданное на рассмотрение в КГИОП заявление о включении корпусов в выявленные объекты культурного наследия вернулось с отказом[64]. В связи со сложившейся ситуации необходимо разработать единую концепцию развития Серого пояса, которая должна соотноситься с перспективами социально-экономического, экологического и культурного развития, при этом необходимо учитывать разделение полномочий между федеральными органами власти Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления, обеспечить финансово-экономическими механизмами поддержки. Программа проекта должна разрабатываться с учетом общественного мнения, в духе уважения и патриотического отношения к истории города, охватывать разнообразие людей, культур, интересов и возрастов [Колбасина 2021: 70]. Есть необходимость в создании системы межведомственного взаимодействия посредством организации на федеральном, региональном и местном уровнях межотраслевых проектных офисов в сфере разработки и реализации политики сохранения серого пояса Петербурга. В настоящий момент действует исключительно экономически привлекательная модель, в которой девелоперами выкупаются участки промышленных территорий и застраиваются жильем - это еще одна городская проблема. В приоритете застройка бывших исторических территорий жилыми комплексами с полным сносом индустриальных объектов. В коммерческом плане сохранение индустриальных объектов будет значительно уступать по коммерческой выгоде существующей практике застройки высотными зданиями. Не берется в расчет тот факт, что индустриальная недвижимость по истечении срока окупаемости может стать вполне прибыльной. Если при разовой продаже сумма доходов фиксирована, то доходная недвижимость может приносить прибыль снова и снова [Орлова, Орлов, Гаршина 2020: 117]. Целых 40 % от общей площади города составляет Серый пояс, поэтому есть смысл в формировании отдельной отраслевой комиссии или организационной структуры в составе органа власти Санкт-Петербурга (например, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), которая занималась бы оценкой ресурсов Серого пояса, определением основных активов, формированием реестра, а также разработкой стратегии развития и «дорожной карты» ее достижения. На наш взгляд, концепция развития Серого пояса должна включать в себя три обязательные составляющие. Первая, инфраструктурная, задача - связать центр и периферию, для этого желательно постепенно развивать транспортные сети, строить новые улицы, формировать зеленые каркасы, использовать прилегающие водные ресурсы [Нераскрытый Серый Петербург: 256]. Следующая задача - сохранить уникальные индустриальные памятники архитектуры и специфику территорий. Оставить без изменений все то, что создает особую атмосферу, является градостроительной ценностью, частью индустриальной истории. Третья задача - перевод территорий в общественное пользование, кластеризация пространств (спорт, культура, наука, образование). Предлагаются следующие формы пространственной реорганизации индустриального наследия, которые создадут новые условия труда, образа жизни, форм общения и окружения, позволят комфортно себя чувствовать, продуктивно работать и развиваться, тем самым повысят качество жизни населения: y кампус - университетский, институтский, студенческий городок, расположенный в рекреационной зоне; y технопарк - комплекс, в котором объединены научно-исследовательские институты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты: средства транспорта, жилые поселки, охрана[65]; y бизнес-центр - офисное здание или комплекс зданий с необходимой инфраструктурой для ведения деловой деятельности; y творческие кварталы - объединение независимых творческих организаций и коллективов, разместившихся в брошенном здании или старом промышленном квартале; y культурный центр - здание или комплекс зданий, предназначенных для включения в жизнь общества тех или иных ценностей и традиций в культуре и искусстве; y торгово-развлекательный центр - здание или комплекс зданий, предназначенных для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания; y инновационный центр - здание или комплекс зданий, структура которых обладает научно-технической базой, комплексами для испытания практических образцов, источниками привлечения финансирования и базой данных готовых проектов[66]; y физкультурно-оздоровительный центр - здание или комплекс зданий, предназначенных для проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий. Решить комплекс вышепоставленных задач не по силам отдельным собственникам земельных участков, поскольку масштаб проблемы слишком велик. Регенерация индустриального наследия носит междисциплинарный характер и включает различные городские структурные единицы [Мезенова 2020: 152]. Для решения вопроса с ревитализацией индустриального наследия Санкт-Петербурга требуется непосредственное участие органов государственной власти и местного самоуправления Санкт-Петербурга, которые, при сохранении возможности для горожан и бизнес-структур принимать непосредственное участие в формировании городского пространства, будут выступать с позиции консультанта, а также регулировать процесс этапа согласования градостроительной концепции. Особенно требуется государственная поддержка на стадии инвестирования проекта, например, снижение имущественных и земельных налогов путем применения различных льгот, софинансирования капитальных затрат на ревитализацию объекта и (или) прилегающей территории, предоставление грантов и субсидий. Процесс развития гражданского общества в Российской Федерации, направленный на стимулирование творческой инициативы и развитие диалога между субъектами гражданского общества и государством, будет способствовать активизации движения по сохранению индустриального наследия разных субъектов культурной политики, а также гарантировать выполнение культурных прав каждого человека. Наиболее эффективным инструментом реализации практики взаимодействия государства и гражданского общества по вопросам ревитализации промышленного наследия являются инструменты государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства и государственные программы, посредством которых может быть достигнут баланс между государственной и частной инициативой. Государственно-частное партнерство в сфере ревитализации промышленного наследия может стать достаточно эффективным механизмом по привлечению венчурного финансового капитала, а также перспективным инструментом, позволяющим разделить ответственность между государством и частным партнером за конечный итог реализации проекта [Палий 2019: 143]. Еще одним актуальным вопросом ревитализации объектов индустриального наследия является формирование информационно-коммуникационной среды. Необходимы информационные площадки, аккумулирующие материалы о заброшенных промышленных территориях с целью трансляции позитивного опыта, привлечения к деятельности заинтересованных лиц, налаживания профессиональных контактов. Несмотря на все вышеописанные сложности и колоссальную финансовую затратность, необходимо постепенно начинать освоение Серого пояса, иначе он превратится в безжизненное пятно, которое уже к тому моменту нужно будет ликвидировать, а не развивать. Прогресс самостоятельно не случится, а изменений не будет до тех пор, пока город и его жители не обозначат свои интересы и представления о включении данной территории в городскую среду. Заключение Индустриальное наследие Петербурга - это не только история и память, но и закрытые виды, уникальные природные экосистемы, набережные рек. В настоящее время этот ценный материальный ресурс полностью выключен из городской среды, при этом он обладает огромным потенциалом для градостроительного преобразования Санкт-Петербурга. В целом по итогам проведенного исследования, несмотря на выявленный ряд рисков и проблем, связанных с реализацией идеи развития территорий Серого пояса, таких как сложность межведомственного взаимодействия, отсутствие документов стратегического планирования, недофинансирование и отсутствие ресурсов обеспечения, авторами сделан вывод о целесообразности разработки общегородской концепции изучения, документирования, сохранения и перепрофилирования индустриального наследия Санкт-Петербурга как активного компонента оптимизации городской среды. Ревитализация индустриального наследия Петербурга может способствовать повышению уровня социально-экономического развития Санкт-Петербурга, а именно созданию позитивного имиджа территории, развитию малого и среднего бизнеса, появлению новых рабочих мест, сохранению исторического индустриального облика города, подъему социально-культурных характеристик местного сообщества, повышению исторической грамотности жителей, их самоидентичности, а также расширению круга заинтересованных лиц на пользование территорий. Одним словом, бывшие промышленные зоны рассматриваются как ресурс для достижения устойчивых моделей сотрудничества, экономического и социального развития. Таким образом, с одной стороны, поскольку базовые элементы гибнущей промышленной архитектуры будут спасены благодаря процессу ревитализации, сохранится ядро исторической памяти горожан. К тому же такой подход воспитает бережное отношение последующих поколений к своей культуре и традициям. Вместе с тем коммуникативные и инфраструктурные обновления раскроют творческий и креативный потенциал петербургской молодежи, сформируют их социальную активность. Наконец, дополнительно - будет сформирована дружественная конкурентная среда между городскими территориями с ориентацией на повышение качества жизни населения, также будет укреплен креативный кластер в Санкт-Петербурге. Авторы статьи постарались раскрыть для горожан, предпринимателей, представителей городской власти и муниципальных образований достоинства промышленной архитектуры Петербурга и призвать к содействию в ее защите в интересах устойчивого развития территорий города. Только максимальная заинтересованность государства и гражданского общества в проблеме сохранения бывших промышленных территорий сможет изменить текущую ситуацию и переломить тенденцию потери объектов индустриального наследия. Совместная работа, основанная на доверии и партнерстве местного населения, градозащитных сообществ и инвесторов, под управлением инициатора государственно-частного и муниципально-частного партнерства, которые объединены общей идеей, ценностями и прочими характеристиками, позволит наилучшим образом оптимизировать процесс включения «Серого пояса» в общую городскую ткань Санкт-Петербурга и с большей вероятностью решить поставленную в настоящей статье проблему.

Об авторах

Кристина Романовна Палий

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: paliy-kr@ranepa.ru
ORCID iD: 0009-0007-9155-6563

кандидат политических наук, доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления РАНХиГС

СанктПетербург, Российская Федерация

Руслан Романович Палий

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Email: paliy-rr@ranepa.ru
ORCID iD: 0009-0005-6189-6650

преподаватель факультета среднего профессионального образования Северо-Западного института управления РАНХиГС

СанктПетербург, Российская Федерация

Список литературы