Политизация массового сознания российской молодежи в 2022 г.: возможности оценки на основе статистического анализа

Полный текст

Введение В последнее десятилетие российские исследователи достаточно часто писали о фрагментации политического сознания российской молодежи [Асеева, Шашкова 2017; Комаровский 2021], низком интересе к политике [Борисова 2019; Козырева, Смирнов 2015], относительно высокой готовности молодежи мегаполисов к протестной политической мобилизации [Исаева и др. 2021; Попова 2020], ориентации этой социально-демографической группы в интернет-пространстве на развлекательный контент [Warren, Sulaiman, Jaafar 2014; Lu, Qi, Yu 2019] или, в лучшем случае, в доступной визуализированной, часто игровой форме от лица популярных блогеров предлагающий «рецепты на все случаи жизни» [Кузнецов 2021; Ровинская 2020; Григорян 2021]. Эти особенности массового сознания молодежи являются производной от условий первичной и вторичной политической социализации и отражают специфику процесса политической ресоциализации [Hooghe, Marien 2013; Chang 2022], которая непременно происходит в период вступления новых поколений во взрослую жизнь [Shokri 2016; Moamenla 2017; Echeverría, Mani 2020]. 2022 г. принес существенные изменения, в равной степени глубоко отразившиеся на массовом сознании разных возрастных когорт населения нашей страны. Молодежь в этом смысле является группой, политические ценности, установки и предпочтения которой наиболее подвержены трансформации [Головин 2020; Schraff 2020]. Методически правильным представляется обращение приоритетного внимания на наиболее лабильные характеристики политического сознания, поскольку именно они в первую очередь подвержены изменениям. В этом смысле современные версии бихевиоральной методологии, на наш взгляд, дают наиболее ценные результаты при проведении эмпирических исследований [Noordzij, Koster, Waal 2021]. Экстремальные политические процессы с неизбежностью вызывают определенный отклик в политических представлениях молодежи [Norris 2011]. В рамках данной статьи мы обратимся к оценке состояния таких параметров массового политического сознания российской молодежи, как уровень интереса к политике, готовность к определенным действиям с целью защиты своих интересов, приоритетные источники политической информации, оценка правильности направления развития ситуации в стране, а также связь некоторых из этих характеристик с уровнем политического доверия. Важнейшей задачей данного исследования мы видим также оценку возможности использования для решения этой задачи традиционных методов статистического анализа: от простой и комбинированной группировки данных с анализом стандартизованных остатков и корреляционного анализа до вычисления новых переменных, множественного регрессионного анализа и многомерного шкалирования. К сожалению, безусловно конструктивный тренд на совмещение в рамках одного исследования количественных и качественных методов [Brosius, van Elsas, de Vreese 2019; Гришин 2022] подчас приводит к заметному ограничению использования арсенала средств статистического анализа и их упрощения [Chevalier 2019; Schoon, Cheng 2011]. Данные получены при проведении массового онлайн-анкетирования российской молодежи в ноябре 2022 г. в рамках реализации исследовательского проекта «Политическое доверие российской молодежи: механизмы формирования, состояние, тренды и риски». Объем выборки составил 1500 респондентов в возрасте от 14 до 35 лет, выборка квотная, не связанная с контролем квот по признакам пола, возраста, федерального округа проживания. Расчет выборки осуществлялся на основе самых свежих данных Росстата[139]. Моделирование новых переменных: уровни интереса к политике и политического доверия российской молодежи Уровень интереса к политике был вычислен с помощью моделирования новой переменной на основании самооценки респондентов. Проверка корректности самооценки осуществлялась дополнительно с помощью соотнесения ответов на вопрос об интересе к политике и вопрос-меню об источниках получения политической информации (процедура логического прямоугольника). В результате было выявлено, что низким уровнем интереса к политике обладают 8,6 % российской молодежи, средним - 36,2 %, высоким - 52,0 %. В отношении 3,2 % респондентов выявить уровень интереса к политике оказалось невозможным. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что столь высокие показатели интереса к политике во многом связаны с эффектом завершившейся за две недели до начала проведения опроса частичной мобилизации. Хотя в отношении значительных групп молодежи эта процедура по закону не могла быть проведена и не проводилась, однако подобная кампания, которой на территории нашей страны не было на протяжении жизни нескольких поколений, не могла не повлиять на более чуткое и внимательное отношение населения к проблемам внутренней и внешней политики. Вместе с тем, поскольку сама первопричина, изменившая существенным образом показатели интереса молодежи к политике, специальная военная операция (СВО), продолжается, нет оснований полагать, что этот параметр массового сознания снизится в течение нескольких ближайших месяцев или даже лет (табл. 1). Таблица 1 Самооценка уровня интереса к политике у российской молодежи, ноябрь 2022 г., % по столбцу Количество выставленных баллов Размер группы Уровень интереса к политике Размер группы 1 0,0 Низкий уровень интереса к политике 8,6 2 2,4 3 1,7 4 4,5 5 4,2 Средний уровень интереса к политике 36,2 6 16,2 7 15,8 8 20,1 Высокий уровень интереса 52,0 9 10,3 10 21,6 Затруднились с ответом 3,2 Затруднились с ответом 3,2 Всего 100,0 Всего 100,0 Источник: составлено авторами по результатам исследования. Анализ данных комбинированных таблиц вычисленной переменной «уровень интереса к политике» с социально-демографическими и статусными характеристиками респондентов с учетом статистически значимых стандартизованных остатков значений в ячейках позволил выявить наиболее типичный «профиль» респондентов в каждой из групп. Так, наибольший интерес к политике склонны проявлять мужчины в возрасте от 30 до 35 лет с высшим образованием, официально трудоустроенные, относительно материально обеспеченные и с высоким достатком (с трудовой книжкой), жители мегаполисов и крупных областных промышленных центров, жители Центрального и Северо-Западного федеральных округов (статистически значимые стандартизованные остатки (далее - с.з.с.о.) равны соответственно +1,7, +4,8, +3,1, +2,5, +2,4, +1,7, +3,1, +2,3, +2,4). Таким образом, можно считать, что наиболее внимательно за развитием политической ситуации в стране и в мире в настоящее время следят молодые люди, относящиеся к среднему классу, обладающие высокими показателями социального и культурного капитала. Средний уровень заинтересованности в оценке политических событий склонна в большей степени, чем другие группы, проявлять молодежь в возрасте от 14 до 20 лет, ученики старших классов, учащиеся колледжей и лицеев, студенты вузов младших курсов, жители небольших городов и поселков городского типа, жители Приволжского федерального округа (с.з.с.о. равны соответственно +2,4, +1,9, +1,8, +1,8, +2,3, +1,7, +2,3, +1,9). Наименьший интерес к политике склонны проявлять девушки, молодежь в возрасте от 14 до 20 лет, обладатели начального, неполного и полного среднего образования, ученики школ, люди с низкими доходами, жители небольших городков, а также сел и деревень, молодежь Северо-Кавказского федерального округа (с.з.с.о. равны соответственно +1,6, +4,1, +1,6, +3,8, +3,0, +3,6, +1,9, +2,0, +2,0, +2,8). В целом можно сделать вывод, что уровень политического интереса молодежи сопряжен с наличием и размером материальных и социальных ресурсов представителей этой группы. Проведенный множественный регрессионный анализ, в котором зависимой переменной выступал уровень интереса к политике, а независимыми - различные социально-демографические факторы, показал, что наиболее существенными факторами являются возраст и тип населенного пункта проживания молодежи (при значении коэффициента детерминации +0,3 показатели стандартизованного коэффициента регрессии Бета для двух указанных переменных составили соответственно +0,22 и -0,15). Попытка построить регрессионные модели, связывающие уровень интереса к политике с политическими установками (табл. 2 и 3), показали, что существенными позитивными факторами являются убеждения в приоритете интересов государства, необходимости и неизбежности реформ, готовности работать в политических партиях и наличии политиков, журналистов или блогеров, чьи взгляды и мнение по острым политическим проблемам молодежи важно. Фактором, негативно влияющим на интерес молодежи к политике, является отсутствие у молодежи какой бы то ни было саморефлексии по поводу собственных политических взглядов. Можно предположить, что уровни политического доверия и интереса к политике молодежи связаны, однако анализ данных показал, что это не так (табл. 4). На уровне статистически значимых стандартизованных остатков обнаружена только склонность людей с низким уровнем интереса к политике не доверять политическим институтам и персонам во власти, а также отсутствие доверия у людей, которые не могут оценить степень своего интереса к политике - соответствующие значения с.з.с.о. равны +1,6, +2,9. Таким образом, можно утверждать, что рациональный компонент в формировании политического доверия у молодежи достаточно слаб. Таблица 2 Модель 1 множественного регрессионного анализа оценки уровня интереса к политике на основе установок Сводка для модели b Модель Скорректированный Стандартная R R-квадрат Дарбин-Уотсон R-квадрат ошибка оценки 1 ,371a ,137 ,136 ,606 1,759 a. Предикторы: (константа), Не имею политических убеждений, Интересы государства приоритетны, Реформы в обществе необходимы b. Зависимая переменная: уровень интереса к политике Коэффициенты a Модель Нестандартизованные Стандартизованные коэффициенты коэффициенты т Значимость Стандартная B Бета ошибка (Константа) 2,456 ,023 108,217 ,000 Интересы государства приоритетны ,284 ,038 ,179 7,489 ,000 1 Реформы в обществе необходимы ,221 ,039 ,136 5,589 ,000 Не имею политических убеждений -,390 ,035 -,271 -11,178 ,000 a. Зависимая переменная: уровень интереса к политике Источник: составлено авторами по результатам исследования. Модель 2 множественного регрессионного анал оценки уровня интереса к политике на основе установок иза Таблица 3 Сводка для модели b Скорректированный Стандартная Модель R R-квадрат Дарбин-Уотсон R-квадрат ошибка оценки a. Предикторы: (константа), Идентификация с политиками и блогерами (бинарная), Участие в работе политических партий - готовность, Не имею политических убеждений b. Зависимая переменная: уровень интереса к политике Коэффициенты a Модель Нестандартизованные Стандартизованные коэффициенты коэффициенты т Значимость Стандартная B Бета ошибка (Константа) 2,378 ,024 99,644 ,000 Участие в работе политических партий - готовность ,295 ,042 ,168 7,058 ,000 1 Не имею политических убеждений -,333 ,034 -,231 -9,647 ,000 Идентификация с политиками и блогерами (бинарная) ,305 ,032 ,229 9,547 ,000 a. Зависимая переменная: уровень интереса к политике Источник: составлено авторами по результатам исследования. Таблица 4 Самооценка уровня интереса к политике российской молодежи с различным уровнем политического доверия, ноябрь 2022 г., % Самооценка уровня интереса к политике Политическое доверие отсутствует Уровень политического доверия низкий Уровень политического доверия средний Уровень политического доверия высокий Всего Низкий 2,4 3,5 +1,6 1,5 -1,8 1,1 8,5 Средний 8,6 13,2 9,2 5,3 36,2 Высокий 13,9 15,7 13,5 8,9 52,0 Затруднились ответить 1,5 +2,9 0,5 -2,1 0,8 0,4 3,2 Всего 26,4 32,9 24,9 15,8 100,0 Примечание. Вторая цифра в ячейке таблицы - статистически значимый стандартизованный остаток, в зависимости от знака фиксирующий склонность или отсутствие склонности группы мыслить или действовать определенным образом. Источник: составлено авторами по результатам исследования. Изучение политического доверия и репертуара потенциальных действий молодежи для защиты своих интересов путем онлайн-анкетирования В ходе проведенного онлайн-исследования российской молодежи был задан вопрос-меню с возможностью выбрать все ответы, соответствующие взглядам респондентов, о том, к каким действиям они лично готовы прибегнуть для защиты своих интересов (табл. 5). Целью такого вопроса было получение информации о репертуаре потенциальных политических и неполитических действий российской молодежи, которые ее представители считают эффективными и приемлемыми для себя. Важно, что ни одно, даже персональное, действие невозможно совершить без коммуникации с органами власти, институтами гражданского общества, персонализированными или анонимизированными визави. Оказалось, что почти каждый пятый молодой россиянин по этому поводу совершенно не рефлексирует (19,7 % молодых респондентов затруднились дать ответ на этот вопрос). Вопреки рабочей гипотезе о приоритетных политических действиях самым популярным оказалось обращение в государственные органы (55,6 % ответов), на втором месте - участие в выборах (36,3 %), обращение в институты гражданского общества (36,0 %), а также политическая коммуникация в онлайн-пространстве (33,7 %). На третьей позиции находится участие в работе общественных организаций (24,3 %) и использование личных связей и вознаграждения для решения своих проблем (22,3 %), на четвертой позиции - участие в публичных санкционированных массовых мероприятиях (19,8 %), которые могут иметь как конструктивную, так и деструктивную политическую направленность. На пя той по распространенности позиции находятся готовность участвовать в работе политических партий (16,1 %), на шестой - готовность к участию в несанкционированных акциях протеста (11,0 %) и материальной помощи политикам и их проектам (9,0 %). Наконец, еще 5,5 % сами респонденты сочли не вписывающимися в предлагаемые варианты публичных действий, однако при анализе оказалось, что все они касаются политической коммуникативной активности в интернет-пространстве (все эти респонденты выбрали также вариант ответа «Обсуждение и репосты в социальных сетях»). Таблица 5 Рейтинг готовности молодежи к различным действиям с целью защиты своих интересов в случае их нарушения, ноябрь 2022 г., % Способ действия % Позиция в рейтинге Обращение в государственные органы 55,6 1 Участие в выборах 36,3 2 Обращение в общественные организации 36,0 2 Обсуждение и репосты в социальных сетях 33,7 2 Участие в работе общественных организаций 24,3 3 Использование личных связей и вознаграждения 22,3 3 Участие в санкционированных акциях 19,8 4 Участие в работе политических партий 16,1 5 Участие в несанкционированных акциях протеста 11,0 6 Материальная поддержка политиков, их проектов 9,0 6 Другие способы действий для защиты интересов 5,5 7 Затрудняюсь ответить 19,7 Источник: составлено авторами по результатам исследования. Среди других способов защиты своих интересов в случае их нарушения молодежь говорила о необходимости самостоятельно решать свои проблемы без обращения в какие-либо структуры («Помоги себе сам», «Спасение утопающих дело рук самих утопающих»), об обязательности поиска соратников для коллективных действий («агитация с целью найти соратников», «Решаем вместе»), об использовании сформированной в интернет-пространстве силы общественного мнения («Создание разного типа интернет-ресурсов, освещающих проблему, борьбу с ней, дающих другим руководства к действию и объединению») или об обращении к традиционной форме защиты интересов трудящихся - к профсоюзу («Участие в организации профсоюза»), о невозможности заранее определить правильную стратегию действий, поскольку все будет зависеть от конкретной проблемы («Да всë, что потребуется», «Зависит от проблемы, с которой столкнусь»). Некоторые представители молодежи писали о необходимости обращения в государственные органы, но при этом вынесли эти ответы в вариант «другое» («Госуслуги», «Обращение в суд», «Полиция, прокуратура»); налицо непони мание некоторой частью молодежи того, что государственные органы - это не только собственно управленческие структуры представительной власти, но вся система, в том числе силовых и судебных структур, является частью государственного аппарата. О недостаточности знаний молодежи в области системы государственных структур говорит и то, что в этом списке был вариант «Петиция», т.е. ответивший подобным образом написал о типе обращения, но собственно объект, на который направлено действие, обозначен не был. Некоторые молодые респонденты написали ответы, связанные с эмиграцией («Переезд», «Покинуть страну», «Смена страны жительства»), использованием силовых методов («АКМ, магазин примкнут»; было использовано также выражение, означающее команду начала одновременных массированных выстрелов в условиях военных действий - «Триста Тридцать Три»). В отдельных ответах было заявлено об отсутствии какой-либо попытки защитить свои интересы («Ни к каким, я трус», «Ничего делать не буду»), что обусловлено убеждением в бесполезности, неэффективности любых попыток что-то изменить в стране («У кого деньги и власть - с тем и правда»). Проведенное многомерное шкалирование потенциальных действий молодежи с целью защиты своих интересов (риc.) позволило сделать три важных вывода. Многомерное шкалирование оценки готовности российской молодежи к различным действиям для защиты собственных интересов. Источник: анализ проведен по результатам исследования авторов в программе SPSS (27 версия) Во-первых, есть два набора связанных потенциальных стратегий действий, к которым может прибегать молодежь: а) «работа на гражданское общество» посредством участия в деятельности общественных организаций и партий, в санкционированных и несанкционированных публичных акциях, а также мате риальная поддержка, скорее всего, оппозиционных политиков и их проектов (вероятность совмещения этих действий достаточно высока); б) «заряженность» информацией определенной направленности из социальных сетей с последующей попыткой решения своих персональных проблем за счет системы неформальных личных связей и «благодарности». Во-вторых, наиболее вероятные способы поведения молодежи - обращение в органы власти и в общественные организации, а также участие в голосовании - редко сочетаются в действиях одного человека. В-третьих, представление молодежи о приемлемых способах защиты своих интересов образуется двумя латентными факторами: первый образован осью лояльности по отношению к органам государственной власти (крайние точки - «готовность обратиться в органы власти - готовность участвовать в несанкционированных акциях протеста»); второй формируется осью характера персонификации своей позиции (крайние точки - «готовность к участию в выборах - готовность к использованию личных связей и вознаграждения»). Существует определенная связь между уровнем политического доверия и готовностью или неготовностью российской молодежи к определенным действиям с целью защиты своих интересов (табл. 6). Так, молодежь с высоким уровнем политического доверия в большей степени, чем другие группы, склонна к обращениям в органы государственной власти, но участие в санкционированных публичных акциях, работе общественных организаций, использование личных связей и вознаграждения, материальная поддержка политиков и их проектов, а также политическая коммуникация онлайн ее не слишком привлекают (с.з.с.о. равны соответственно +2,5, -3,6, -3,0, -4,7, -2,6, -2,8, -4,3). Молодежь со средним уровнем политического доверия склонна к обращению в органы власти и участию в выборах, но ее не слишком привлекает участие в публичных санкционированных и несанкционированных акциях, а также в других действиях с целью защиты своих интересов (с.з.с.о. равны соответственно +4,0, +2,0, -3,0, -4,1, -4,0). Молодежь с низким уровнем политического доверия в большей степени, чем другие группы, склонна к участию в санкционированных публичных акциях, использованию личных связей и вознаграждений, а также других средств, но при этом не спешит обращаться в органы государственной власти (с.з.с.о. равны соответственно +1,6, +2,1, +1,6, -1,7). Абсолютно не доверяющая политикам и институтам политической власти молодежь в большей степени, чем другие группы, склонна к участию в несанкционированных и санкционированных публичных акциях, материальной поддержке политиков и их проектов, обсуждению в социальных сетях политических проблем и к другим действиям, но не склонна к обращению в органы власти или к участию в выборах (с.з.с.о. равны соответственно +6,3, +3,8, +2,9, +1,8, +1,6, +2,6, -4,1, -2,0). Таблица 6 Готовность молодежи с различным уровнем политического доверия к определенным действиям для защиты своих интересов в случае их нарушения, ноябрь 2022 г., % по строке Потенциальный способ действия Доверие отсутствует Уровень доверия низкий Уровень доверия средний Уровень доверия высокий Всего Обращение в государственные органы 19,2 -4,1 30,0 -1,7 31,7 +4,0 19,1 +2,5 100,0 Обращение в общественные организации 27,2 34,5 22,3 16,1 100,0 Участие в санкционированных публичных акциях 37,6 +3,8 38,3 +1,6 16,4 -3,0 7,7 -3,6 100,0 Участие в выборах 22,1 -2,0 32,1 29,1 +2,0 16,7 100,0 Участие в работе политических партий 26,5 30,8 26,1 16,6 100,0 Участие в работе общественных организаций 30,6 +1,6 37,2 22,5 9,7 -3,0 100,0 Участие в несанкционированных акциях протеста 50,9 +6,3 38,2 9,2 -4,1 1,7 -4,7 100,0 Использование личных связей и вознаграждения 23,9 39,3 +2,1 26,5 10,3 -2,6 100,0 Материальная поддержка политиков, их проектов 39,0 +2,9 31,9 22,7 6,4 -2,8 100,0 Обсуждение и репосты в социальных сетях 30,4 +1,8 36,6 24,7 8,3 -4,3 100,0 Другие способы действий для защиты интересов 40,7 +2,6 43,0 +1,6 3,5 -4,0 12,8 100,0 Затрудняюсь ответить 32,0 +1,9 33,7 17,2 -2,7 17,2 100,0 * Вторая цифра в ячейке таблицы - статистически значимый стандартизованный остаток, в зависимости от знака фиксирующий склонность или отсутствие склонности группы мыслить или действовать определенным образом. Источник: составлено авторами по результатам исследования. Выводы События 2022 г. оказали глубокое воздействие на изменение политического сознания российского общества, и в частности молодого поколения. Проведенное исследование вносит вклад в выявление особенностей современного политического сознания российской молодежи, в том числе расширяет научные представления о диапазоне измерений политического сознания, факторах и взаимосвязи установок политического сознания с потенциальными моделями поведения и коллективных действий. Политическое доверие молодежи связано с другими показателями, которые традиционно рассматриваются при изучении политического сознания. Поскольку по результатам анализа уровни политического доверия и интереса к политике молодежи оказались не связаны, можно утверждать, что рациональный компонент в формировании политического доверия у молодежи достаточно слаб. Результаты исследования подчеркивают важность решения практической задачи обеспечения политического доверия в обществе: подтверждена связь между уровнем политического доверия и готовностью или неготовностью российской молодежи к определенным действиям с целью защиты своих интересов. Выявленная взаимосвязь может иметь значение для прогнозирования политического поведения. Коллективные действия современной российской молодежи нуждаются в постоянном осмыслении. Так, представляется перспективным выявление основных наборов потенциальных стратегий, к которым может прибегать молодежь для защиты своих интересов. Одним из вызовов современного этапа изучения политического сознания россиян является вопрос о выборе адекватной методологии и методов. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что расширение применения традиционных статистических методов является перспективным и многообещающим направлением в изучении политического сознания. В частности, моделирование новых переменных позволило сфокусировать анализ на новых и важных измерениях состояния политического сознания. Представленные в настоящем исследовании тенденции в политическом сознании молодежи требуют усовершенствования инструментария и дальнейшего изучения.

Об авторах

Ольга Валентиновна Попова

Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук; Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: pov_64@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0701-7767

доктор политических наук, старший научный сотрудник, Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук; заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований, Санкт-Петербургский государственный университет

Москва, Российская Федерация; Санкт-Петербург, Российская Федерация

Николай Владимирович Гришин

Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук; Санкт-Петербургский государственный университет

Email: nvgrishin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0850-7581

доктор политических наук, ведущий научный сотрудник, Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук; профессор кафедры политических институтов и прикладных политических исследований, Санкт-Петербургский государственный университет

Москва, Российская Федерация; Санкт-Петербург, Российская Федерация

Сергей Игоревич Суслов

Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук

Email: rymp@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7973-2260

кандидат социологических наук, младший научный сотрудник

Москва, Российская Федерация

Список литературы