Идеи, идеологии и общественное согласие: представляем номер
- Авторы: Гуторов В.А.1, Ширинянц А.А.2, Казаринова Д.Б.3
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 25, № 1 (2023): Идеи, идеологии и общественное согласие
- Страницы: 9-20
- Раздел: СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
- URL: https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/34032
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-1-9-20
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Понятие согласия играет важную роль в любом обществе, затрагивая практически все ее сферы - от повседневной до социально-политической. Поэтому нельзя считать случайным тот факт, что и сама идея, и многообразные направления её интерпретации, восходящие к эпохе раннего модерна, и сегодня составляют один из наиболее приоритетных, интеллектуально насыщенных сегментов в современной социально-политической теории. Невозможно отрицать привлекательность учения о личном согласии (и параллельного тезиса о том, что ни одно правительство не является легитимным, если оно действует без согласия управляемых). Оно оказало большое влияние на политические институты многих современных государств и было главным фактором того направления, которое приняла политическая теория начиная с 1600 г. Во второй половине ХХ в. в политической теории превалировали два подхода, в рамках которых анализировался процесс формирования «традиции согласия»: «личного» и «исторического». Наиболее актуальные на данный момент подходы к интерпретации теории общественного согласия в современной политической теории: критика однолинейной модели анализа согласия в работах Джорджа Клоско, анализ Р.Д. Бернстейном проблемы согласия в форме критических замечаний к философской позиции Р. Рорти, концепция социалистической «стратегии согласия», разработанная в 1980-е годы Э. Лакло и Ш. Муфф, полемика канадского политического философа Джеймса Талли с неомарксистскими теоретиками, философская интерпретация согласия Юргеном Хабермасом в рамках анализа «парадокса рационализации» и др. Эта теоретико-методологическая рамка является основой представляемого номера, в котором работы по истории социально-политической мысли получают свое продолжение в блоке, который посвящен проблемам России между разделением и общественным согласием. Российская проблематика сменяется международным контекстом, а завершает этот номер попытка разобраться в идейных установках современной молодежи.
Об авторах
Владимир Александрович Гуторов
Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: gut-50@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8063-2558
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и философии политики факультета политологии
Санкт-Петербург, Российская ФедерацияАлександр Андреевич Ширинянц
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Email: jants@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6949-2256
доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой истории социально-политических учений факультета политологии
Москва, Российская ФедерацияДарья Борисовна Казаринова
Российский университет дружбы народов
Email: kazarinova-db@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9416-5898
кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Bernstein, R.J. (2007). New constellation: The ethical-political horizons of modernity/ postmodernity. Cambridge.
- Edmundson, W.A. (2018). Moral education and the ethics of consent. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 372-383). London; New York.
- Estlund, D. (2018). Normative consent and authority. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 359-371). London; New York.
- Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks. London.
- Habermas, J. (1984). The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Boston.
- Howarth, D.R. (2013). Poststructuralism and after: Structure, subjectivity and power. Houndmills, Basingstoke.
- Klosko, G. (2004). Multiple principles of political obligation. Political Theory, 32(6), 801-824.
- Klosko, G. (2005). Political obligations. Oxford; New York.
- Klosko, G. (2018). Consent theory of political obligation. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 348-358). London; New York.
- Klosko, G. (2019). Why Should We Obey the Law? Cambridge.
- Laclau, E., & Mouffe, Ch. (1985). Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. London; New York.
- Simmons, A.J. (1979). Moral principles and political obligations. New Jersey.
- Davaney, S.G., & Frisina, W.G. (Eds.). (2006). The Pragmatic Century: Conversations with Richard J. Bernstein. Albany.
- Tuckness, A. (2018). Historical perspectives in political philosophy. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 337-347). London; New York.
- Tully, J. (1995). Strange multiplicity: constitutionalism in an age of diversity. Cambridge.
- Wellmer, A. (1985). Reason, utopia, and the Dialectic of Enlightenment. In R.J. Bernstein (Ed.), Habermas and Modernity (pp. 35-67). Cambridge, Massachusetts.
- White, S.K. (1988). The recent work of Jürgen Habermas: Reason, justice and modernity. Cambridge.
![](/img/style/loading.gif)