Идеи, идеологии и общественное согласие: представляем номер

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Понятие согласия играет важную роль в любом обществе, затрагивая практически все ее сферы - от повседневной до социально-политической. Поэтому нельзя считать случайным тот факт, что и сама идея, и многообразные направления её интерпретации, восходящие к эпохе раннего модерна, и сегодня составляют один из наиболее приоритетных, интеллектуально насыщенных сегментов в современной социально-политической теории. Невозможно отрицать привлекательность учения о личном согласии (и параллельного тезиса о том, что ни одно правительство не является легитимным, если оно действует без согласия управляемых). Оно оказало большое влияние на политические институты многих современных государств и было главным фактором того направления, которое приняла политическая теория начиная с 1600 г. Во второй половине ХХ в. в политической теории превалировали два подхода, в рамках которых анализировался процесс формирования «традиции согласия»: «личного» и «исторического». Наиболее актуальные на данный момент подходы к интерпретации теории общественного согласия в современной политической теории: критика однолинейной модели анализа согласия в работах Джорджа Клоско, анализ Р.Д. Бернстейном проблемы согласия в форме критических замечаний к философской позиции Р. Рорти, концепция социалистической «стратегии согласия», разработанная в 1980-е годы Э. Лакло и Ш. Муфф, полемика канадского политического философа Джеймса Талли с неомарксистскими теоретиками, философская интерпретация согласия Юргеном Хабермасом в рамках анализа «парадокса рационализации» и др. Эта теоретико-методологическая рамка является основой представляемого номера, в котором работы по истории социально-политической мысли получают свое продолжение в блоке, который посвящен проблемам России между разделением и общественным согласием. Российская проблематика сменяется международным контекстом, а завершает этот номер попытка разобраться в идейных установках современной молодежи.

Об авторах

Владимир Александрович Гуторов

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: gut-50@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8063-2558

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и философии политики факультета политологии

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Александр Андреевич Ширинянц

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Email: jants@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6949-2256

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой истории социально-политических учений факультета политологии

Москва, Российская Федерация

Дарья Борисовна Казаринова

Российский университет дружбы народов

Email: kazarinova-db@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9416-5898

кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Bernstein, R.J. (2007). New constellation: The ethical-political horizons of modernity/ postmodernity. Cambridge.
  2. Edmundson, W.A. (2018). Moral education and the ethics of consent. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 372-383). London; New York.
  3. Estlund, D. (2018). Normative consent and authority. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 359-371). London; New York.
  4. Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks. London.
  5. Habermas, J. (1984). The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Boston.
  6. Howarth, D.R. (2013). Poststructuralism and after: Structure, subjectivity and power. Houndmills, Basingstoke.
  7. Klosko, G. (2004). Multiple principles of political obligation. Political Theory, 32(6), 801-824.
  8. Klosko, G. (2005). Political obligations. Oxford; New York.
  9. Klosko, G. (2018). Consent theory of political obligation. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 348-358). London; New York.
  10. Klosko, G. (2019). Why Should We Obey the Law? Cambridge.
  11. Laclau, E., & Mouffe, Ch. (1985). Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. London; New York.
  12. Simmons, A.J. (1979). Moral principles and political obligations. New Jersey.
  13. Davaney, S.G., & Frisina, W.G. (Eds.). (2006). The Pragmatic Century: Conversations with Richard J. Bernstein. Albany.
  14. Tuckness, A. (2018). Historical perspectives in political philosophy. In A. Müller & P. Schaber (Eds.), The Routledge handbook of the ethics of consent (pp. 337-347). London; New York.
  15. Tully, J. (1995). Strange multiplicity: constitutionalism in an age of diversity. Cambridge.
  16. Wellmer, A. (1985). Reason, utopia, and the Dialectic of Enlightenment. In R.J. Bernstein (Ed.), Habermas and Modernity (pp. 35-67). Cambridge, Massachusetts.
  17. White, S.K. (1988). The recent work of Jürgen Habermas: Reason, justice and modernity. Cambridge.

© Гуторов В.А., Ширинянц А.А., Казаринова Д.Б., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах