Угрозы и альянсы в международном сотрудничестве: сравнение межкорейского и турецко-армянского железнодорожных проектов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье исследуются факторы, ограничивающие межрегиональное сотрудничество, путем сравнительного анализа двух кейсов: Транскорейской магистрали и участка железной дороги Карс-Гюмри, соединяющего Турцию и Армению. Нормализация дипломатических отношений и открытие границ необходимы для участников инфраструктурных проектов, посредством которых государства обеспечивают национальную безопасность и экономическое развитие. Кроме того, как зависимая переменная, вопросы сотрудничества не продвинулись ни в отношениях Сеула-Пхеньяна, ни Анкары-Еревана соответственно. Однако в обоих случаях наблюдается различие независимых переменных: 1) две Кореи непосредственно столкнулись с военным противостоянием в течение 70 лет, но вероятность военного столкновения между Турцией и Арменией относительно менее существенна, чем у Азербайджана и Армении; 2) альянс между двумя странами (Южной Кореи-США и Турции- Азербайджана соответственно) может ослаблять принятие решений по проектам сотрудничества. Следовательно, альянс определяется как фактор, который может повлиять на динамику международного сотрудничества. Выделены две значительные независимые переменные: альянсы и конфликты. Автор приходит к выводу, что в обоих случаях именно альянсы, которые Сеул-Пхеньян и Анкара-Ереван заключают между собой, являются причиной стагнации их инфраструктурных проектов.

Об авторах

Енсон Чо

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: mirinae2929@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4032-9727

аспирант факультета международных отношений

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Список литературы

  1. Baik, Chang-Jae. (2003). Hegemony and international political economic order: A critical evaluation of hegemonic stability theory. Review of International and Area Studies, 12(1), 1-20 (In Korean)
  2. Davtyan, V. (2017). Transport and logistic situation in the South Caucasus: Railway wars. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 61(7), 93-100. doi: 10.20542/0131-2227-201761-7-93-100
  3. Grigoryan, A., Khachatryan, K., & Ter-Matevosyan, V. (2018). Armenia-Turkey border opening: What determines the attitude of Armenians? Caucasus Survey, 7(1), 25-43. DOI: 10.1080/ 23761199.2018.1499298
  4. Keohane, R. (1984). After hegemony. Princeton: Princeton University Press
  5. Kim, Ung Jin. (1995). Methodology: Research strategies and design in comparative political inquiry. Cross-Cultural Studies, 2, 89-116 (In Korean)
  6. Knutsen, T. J. (2014). Halford J. Mackinder, geopolitics, and the Heartland thesis. The International History Review, 36(5), 835-857. doi: 10.1080/07075332.2014.941904
  7. Przeworski, A. (1970). The logic of comparative social inquiry. NY: John Wiley and Sons
  8. Suh Bo-Hyuk, Lee Moo Chul. (2018). Status of sanctions against North Korea and prospects for mitigation. KINU Policy Study Series, 18(3). (In Korean)
  9. Viner, J. (1948). Power versus plenty as objectives of foreign policy in the seventeenth and eighteenth Centuries. World Politics, 1(1), 1-29. DOI: 0.2307/2009156 Walt, S. (1987). The Origins of Alliance. Ithaca: Cornell University Press

© Чо Е., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах