Понятие популизма в современной англосаксонской и германской политической науке

Полный текст

В государствах «старой Европы» и в новых странах-членах ЕС все больший политический вес набирают популистские партии. Рост политического влияния популистов особенно заметен в последнее десятилетие - популистские политические силы все чаще добиваются электорального успеха. Практически во всех государствах ЕС данные партии представлены в национальных парламентах2, а в ряде стран они даже являются правящи- ми3 . Электоральный успех популистов все больше сравнивают с «популистской волной» [1. С. 77], которая охватила Европу. Победа на президентских выборах в США Д. Трампа позволяет говорить о том, что «популистская волна» наблюдается и в Северной Америке. Перечисленные тенденции вызывают повышенный интерес политологов в США, Великобритании и странах континентальной Европы. При этом ввиду разных исторических условий формирования англосаксонской и континентально-европейской политической науки существует разнообразие подходов к определению популизма. Для лучшего понимания данного феномена следует рассмотреть общее и особенное в подходах, выработанных в рамках англосаксонской политологии и германской, которая является ярким примером континентальной научной традиции. Термин «популизм» зародился в США и некоторое время ассоциировался с определенной политической силой («Популистской партией», действовавшей в конце XIX в.), не связанной с экстремизмом. В связи с этим понятие не несло негативной окраски, а само явление рассматривалось в рамках исторического анализа. Тем не менее, в послевоенной американской политической науке определенное распространение получила негативная интерпретация популизма. К примеру, в середине 1950-х гг. С.М. Липсет высказывал идею о том, что популизм, «базируясь на ксенофобии и изоляционизме, является угрозой политической жизни в США и иррационален по своей сути, противостоя рациональности, присущей либеральным политическим ценностям» [2]. В англосаксонской политологии важным этапом развития исследований популизма стала конференция, организованная в 1967 г. Лондонской школой экономики. По итогам мероприятия был выпущен сборник под редакцией Г. Ионеску и Э. Геллнера «Популизм: его значения и национальные особенности», авторы которого, подчеркивая, что в центре понятия популизма находится «культ Народа», тем не менее, не стали предлагать единственно верное на их взгляд определение, оставив это понятие многозначным [3]. Видный политический философ И. Берлин в 1968 г. предложил различать понятия «истинный» популизм и «ложный». Согласно его мнению, последний является «популизмом без народа» и редуцирован до техник мобилизации определенных групп для реализации недемократических целей, что позволяет использовать в отношении него синоним «демагогия» [4. P. 176-177]. Известный исследователь популизма М. Канован определяла его как «апеллирование к народу» против структуры власти истеблишмента, доминирующих идей и ценностей общества [5. P. 3]. 3 К таким странам относятся, в частности, Венгрия и Польша. В современной англосаксонской политологии, по мнению исследователей из Гарварда Н. Гидрона и Б. Бониковски, выделяются три наиболее влиятельных версии определения понятия «популизм»: как идеологии, как стиля дискурса и как политической стратегии [6. P. 5-17]. Видный представитель первого направления К. Мадд определяет популизм как «узкую» идеологию, в рамках которой общество рассматривается как разделенное на две однородных и противостоящих друг другу группы - «народ» и «коррумпированные элиты», а политика видится выражением «общей воли народа» [7. P. 543]. «Узость» идеологии популизма при этом заключается в том, что она, в отличие от «широких», «полноценных» идеологий (к примеру, либерализма или консерватизма), не предлагает цельной, непротиворечивой и всеобъемлющей картины мира; сам популизм при этом способен комбинироваться с «широкими» идеологиями [7. P. 544]. Во втором направлении популизм определяется как «дискурс, направленный против элиты от имени суверенного народа» [8. P. 96]. Представитель данного направления К. Хокинс приводит свое определение популизма: «манихейский дискурс, который представляет собой бинарное моральное измерение для политических конфликтов» [9]. Согласно мнению одного из представителей третьего направления, К. Уэйланда, популизм следует понимать как «политическую стратегию, в рамках которой авторитарный лидер... осуществляет свою власть, которая основывается на прямой и неинституционализированной поддержке большого количества сторонников, по большей части не организованных в конкретные группы» [10. P. 14]. Другие представители данного подхода, К. Робертс и С. Левицки, предлагают свое определение: «популизм - стратегия политической мобилизации сверху массового электората авторитарными лидерами, которые противостоят политическому или экономическому истеблишменту от имени «народа», определяемого в расплывчатых категориях» [11. P. 6-7]. Особый интерес к тематике популизма в современной англосаксонской политической науке связан с успехом референдума о «Брекзите» и победой на президентских выборах Д. Трампа [12. P. 260-261]. При этом в США особенно заметен правый популизм, а левый не играет столь значимой роли [13. С. 56.]. Данный факт объясняет интерес англосаксонского научного сообщества именно к изучению правых популистов. В основном исследования англо-американских ученых сосредоточены не только на выработке определений популизма и правого популизма, но и на поиске факторов и причин, влияющих на электоральный успех подобных политических сил. Среди них особенно выделяют недовольство глобализацией [14], миграцию [15], экономические изменения, политический элитизм, коррупцию [16], «культурную ответную реакцию» консерваторов [17]. В современной германской политологии исследования популизма долгое время в наибольшей степени оставались под влиянием националсоциалистического прошлого страны. Как отмечает ряд немецких исследователей, в частности, профессор Берлинского университета Г. Мюнклер, национал-социализм содержал и популистские элементы [18. S. 51]. «Народная общность», которую провозглашали нацисты, заключала в себе характерные черты популистского проекта, что привлекало широкие народные массы [18. S. 52.]. В связи с историческим наследием, как отмечает Ф. Декер, в Германии термин «популизм» носит скорее негативный характер [19. S. 22-23]. Стоит отметить, что в современной германской политологии также не существует единственного и всеобъемлющего определения популизма. Согласно мнению Д. Нолена, популизм - «понятие, имеющее большое количество значений и крайне разные оценки» [20. S. 735]. В 1970-90-е гг. немецкие исследователи сделали весьма важный шаг в развитии теории популизма. В частности, К. фон Байме [21. C. 10] и У. Бакесу удалось провести границу между понятиями популизма и экстремизма, преодолев сохраняющуюся на тот момент тенденцию к приравниванию популистских партий к неофашистским. После 1945 г., по мнению К. фон Байме, произошло три фазы развития партий на правом и крайне правом политическом фланге [22. P. 8]. В рамках первой волны появились маргинальные неофашистские организации, во время второй на данном фланге доминировали так называемые «прогрессивные» партии, а в рамках третьей оформились современные популистские партии, не имеющие отношения к экстремистским организациям [22. P. 2-17]. К. фон Байме определил, что между современным популизмом и правым экстремизмом все отчетливее прослеживаются различия: одними из основных признаков правых экстремистов являются антиамериканизм и антисемитизм; правые экстремисты отвергают представительную демократию, в то время как популисты негативно относятся лишь к некоторым «демократическим методам» [23. С. 105]. В похожем ключе проблему рассматривал У. Бакес, который в рамках своей теории провел четкую границу между популизмом и экстремизмом [24. S. 3-14]. Рассматривая правопопулистские партии, он предложил для большей методологической точности по отношению к ним использовать термин «национал-популистские протестные партии» [25. S. 7-17]. С 2013 г. в контексте появления партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) и ее успеха на парламентских выборах в 2017 г. в ФРГ возрастает интерес к изучению популизма, преимущественно правого. В немецком научном сообществе в связи с этим заметна тенденция к скорее негативной трактовке понятия. В рамках дискуссии о влиянии популизма на демократию нынешние исследователи немецкой школы также скорее склоняются к признанию его негативной роли. Примечательна метафора В. Патцельта, который образно охарактеризовал популизм как «уродливого брата прекрасной девушки по имени Демократия» [26. С. 16]. Немецкий исследователь популизма К. Грабов также признает, что понятие «популизм» стало во многом внешней характеристикой политиков, используемой в политической борьбе и имеющей при этом негативную коннотацию [27. С. 60]. Политолог определяет популизм как политическое течение, претендующее на исключительное положение в плане знания и представления интересов народа, несущее в себе также элементы мобилизационной стратегии и «политического предпринимательства» [27. С. 64]. Еще один представитель немецкой школы Я.-В. Мюллер формулирует следующее определение популизма: «особое моралистическое воображение политики, способ восприятия политической действительности, предполагающий моральную чистоту и внутреннюю однородность народа, который противопоставляется коррумпированным и морально деградировавшим элитам» [28. С. 24]. Исследователь убежден, что данное явление - не корректива к либеральной демократии [28. С. 80-81]. Политологи Х. Функе и Л. Ренсманн считают, что современный правый популизм можно характеризовать как умеренную форму правого экстремизма (Rechtsextremismus light) [29. С. 77]. Исследователи определяют популизм с помощью следующих основных признаков: использование этноцентристских, антисемитских или националистических элементов; «снятие табу» и отказ от языка и форм общения либеральной демократии; антиэлитарная стилизация против «господствующего политического класса» и призывы к созданию «гражданской демократии» [29. С. 76]. Несмотря на преимущественно негативные оценки явления с точки зрения демократии, немецкие исследователи в целом признают объективную природу электорального успеха популистских партий, выделяя в качестве его причин кризис представительной демократии [30], увеличение количества мигрантов и рост безработицы [31]. В связи с ростом влияния популистских партий, усилия многих представителей немецкого политологического сообщества в настоящий момент направлены на прикладные исследования по противостоянию данному явлению. Предлагаются следующие стратегии по борьбе с популизмом: оперативная реакция на нужды людей и коммуникация с гражданами [26. С. 21- 22], активная критика популистов как угрозы демократии [28. С. 81], приверженность демократическим ценностям, эффективный политический менеджмент [27. С. 65]. Рассматривая определения, предлагаемые представителями обеих научных школ, следует отметить ряд сходств. В качестве характеристики популизма как в англосаксонской, так и в германской политологии выделяется апелляция к «народу» и его «воле», а также противопоставление собственно «народа» и «коррумпированной элиты». Как в англосаксонской политологии, так и в германской заметно вырос интерес к изучению популизма, преимущественно правого. Фокус исследований в данном случае направлен на выявление причин, порождающих электоральный успех правых популистов, причем ученые в США, Великобритании и ФРГ в схожем ключе делают акцент на определенных факторах: кризисе традиционной демократической и партийной системы, глобализации, миграции и культуре. Из различий следует упомянуть исторически разные трактовки понятия «популизм»: в США оно носило скорее нейтральный характер (при негативном отношении к нему некоторых классиков американской политологии), тогда как в немецком политологическом сообществе ввиду исторического наследия страны понятие являлось преимущественно негативным. В немецкой политологии в несколько большей мере, чем в англосаксонской, в настоящий момент появляются прикладные работы, предлагающие стратегии борьбы с распространением популизма. Данную тенденцию можно объяснить опасениями того, что победа популистов на парламентских выборах в ФРГ в теории позволит им установить контроль не только над законодательной, но и над исполнительной властью, в то время как американская система сдержек и противовесов предотвращает подобное развитие событий. В целом же стоит отметить взаимовлияние двух политологических школ - определения, теории и классификации популизма, предложенные такими учеными как, к примеру, М. Канован, К. Мадд, К. фон Байме и В. Патцельт, активно применяются в США, Великобритании, ФРГ и других странах.

Об авторах

Дмитрий Юрьевич Мещеряков

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: dmesh91@gmail.com

соискатель кафедры сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации

Проспект Вернадского, д. 76, Москва, Россия, 119454

Список литературы