Мотив столкновения цивилизаций в дискурсе правых популистов ЕС

Полный текст

Значение статьи 1993 г. американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций?» [1] трудно переоценить для понимания тех культурно-политических процессов, которые происходили в Европе, Америке и мире с момента окончания Холодной войны до настоящего времени. Если даже не принимать некоторых или большинства тезисов этой работы, очевидно, что в контексте политической риторики, в основном правого спектра, мотив «столкновения цивилизаций» занимает сегодня одно из ключевых мест. В связи с ростом и «нормализацией» право-популистских партий и соответствующих идеологий в США и ЕС для политической науки принципиально понимать данный элемент их дискурса. Согласно Хантингтону, полемизирующему с Ф. Фукуямой и его концепцией «конца истории» [2], после завершения Холодной войны и предположительной победы либерально-демократической американской модели социально-политического устройства в глобальном масштабе мировые конфликты не прекратятся, но перейдут на другой уровень - от идеологических к цивилизационным, базирующимся на принципиальных культурноисторических различиях народов и стран. По Хантингтону, в международных отношениях большую роль станут играть незападные акторы, при этом межцивилизационные конфликты будут происходить чаще внутрицивилизационных, а межгосударственные экономические и политические институты, напротив, будут активнее развиваться в рамках одной цивилизации. Основным очагом конфликтов в ближайшей перспективе станут трения между Западом и рядом стран исламского и конфуцианского ареала. Критика концепции С. Хантингтона шла по разным направлениям [3], а сам термин «цивилизация» остается спорным и неоднозначным со времен культурно-исторических типов Н. Данилевского или идей культурноцивилизационного перехода О. Шпенглера. По мнению Е. Примакова, Хантингтон «игнорирует сближение цивилизаций, культур, усиливающееся под влиянием глобализации», ведь «цивилизационные признаки далеко не в последнюю очередь формируются ныне в условиях технико-технологического рывка во взаимосвязанном мире», что «меняет основы быта людей, их жизнедеятельность» [4]. Н. Хомский считает, что теория «столкновения цивилизаций» является инструментом для оправдания западного интервенционизма [5], а для Э. Саида концепция Хантингтона - продолжение традиционного «ориентализирующего» дискурса Запада по отношению к восточному/мусульманскому «Другому» [6]. Прогнозы Хантингтона оправдались в разной степени [3]. Автор писал о государствах, со своими цивилизационными особенностями, но оказалось, что инокультурная иммиграция в политическом отношении является не менее значимым цивилизационным актором. Массовая иммиграция в страны Европы привела к соприкосновению и, в ряде случаев, столкновению культур, при этом проблема интеграции вновь прибывших, преимущественно из стран ислама, стала одной из ключевых в политическом дискурсе ЕС. Каковы бы ни были причины этой проблемы, к началу 2010-х гг. европейские лидеры в лице президента Франции Н. Саркози, канцлера Германии А. Меркель и премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона констатировали провал мультикультурного проекта [7]. Раньше, чем европейские лидеры, о провале политики мультикультурализма и «исламской проблеме» стали говорить европейские националистические, право-популистские партии [8]. Проблема безопасности, связанная с глобальной и представляющейся неконтролируемой миграцией из стран неевропейской культуры, преимущественно Большого Ближнего Востока и черной Африки, интерпретируется в контексте «столкновения цивилизаций». Политические силы националистического спектра отвергают характерные для первой половины XX в. расистские концепции иерархии «крови», выдвигая как альтернативу идею «этноплюрализма». Согласно этой доктрине, «образ жизни и традиции разных народов от природы несовместимы», они должны развиваться отдельно, а мультикультурализм закономерно ведет к «этно-суициду» европейских народов [9; 7]. По убеждению крайне-правых, европейская цивилизация основывается на греческой, римской и христианской традициях [9; 17]. Часто правые называют европейскую культуру не христианской, но иудео-христианской, тем самым имплицитно подчеркивая включение «своих» европейских евреев в рамки европейской цивилизации и вынесение за символические границы Запада «чужих» мигрантов из стран исламской культуры [10]. В последние годы для обозначения нового явления в идеологии и риторике право-популистских партий, связанного с отсылками к теории «столкновения цивилизаций» и призывом к защите общей европейской культуры, стал широко использоваться термин «цивилизационизм» - в противоположность узко-этническому партикуляризму националистов прошлых десятилетий [11]. В рамках данного исследования мы разберем особенности «цивилизационистского» дискурса трех знаковых право-популистских партий из стран Евросоюза: французского «Национального объединения» (Rassemblement National), венгерского «Фидеса» (Fidesz) и нидерландской Партии свободы (Partij voor de Vrijheid). «Национальное объединение» (ранее: «Национальный фронт») - одна из старейших право-популистских партий Европы. По мнению националистов, массовая иммиграция «несет в себе тенденции, разрушающие нашу национальную солидарность», которая «существует до тех пор, пока у общества единые ценности, культурный базис» [8. C. 457]. Массовые молитвы мусульман на улицах французских городов в партии сравнивают с периодом нацистской оккупации: «Это оккупация части территории страны, тех районов, в которых начинают действовать религиозные законы... Хотя нет танков, нет солдат, но это все равно оккупация, которая давит на людей» [12]. В ответ на исламистские теракты в Париже и других городах партия призывает к закрытию исламистских организаций и радикальных мечетей, выдворению иностранцев, проповедующих радикальные идеи, и лишению членов исламистских движений французского гражданства, к запрету проповедей не на французском языке [13]. «Исламизм - это чудовищная тоталитарная идеология, которая объявила войну нашей нации, здравому смыслу и цивилизации», - утверждают националисты [14]. «Национальное объединение» считает, что исламизм представляет угрозу секулярным ценностям Французской республики и уважению к правам женщин, евреев и сексуальных меньшинств. Так, лидер партии М. Ле Пен, обращаясь к евреям, говорит, что ее политическая сила является «лучшим щитом, который защитит вас от единственного настоящего врага - исламского фундаментализма» [15]. Миграционный кризис ставит под угрозу «фундаментальные права женщин» [16]. После исламистского теракта в американском гей-клубе Орландо в 2016 г. лидер «Национального объединения» заявила: «На этот раз люди оказались мишенями за свою гомосексуальность, а мы знаем, как к таким людям относятся в странах, находящихся под исламским игом» [17]. В 2012 г. партия «Фидес» под руководством В. Орбана инициировала принятие новой конституции, в которой подчеркиваются христианские корни венгерского народа [8. C. 204]. «Фидес» считает, что массовая инокультурная иммиграции равнозначна «импорту преступности, терроризма, гомофобии и антисемитизма» в Венгрию и на Запад. При этом «опасность Европе в целом несут не те, кто хочет сюда приехать, но те политические, экономические и интеллектуальные лидеры, которые пытаются трансформировать Европу вопреки воле европейцев» [18]. Либеральные лидеры ЕС желают создать «смешанную, мусульманизированную Европу» [19], способствуют «ползучему общеевропейскому культурному самоотречению» [20], проповедуя мультикультурализм, который «несовместим с нашей европейской христианской культурой» [21]. По мнению партии, существует «прямая логическая связь между терроризмом и перемещением мусульман в Европу», которые даже во втором и третьем поколении склонны образовывать «параллельные сообщества» и, имея паспорта ЕС, отрицать западные ценности [22]. История нидерландской Партии свободы Г. Вилдерса началась как протест против перспективы членства Турции в ЕС [8. C. 376]. Вилдерс считает, что турки «не европейцы и никогда ими не будут», «исламским государствам вроде Турции не место в Европе» [23], а президента Р. Эрдогана называет «исламо-фашистом» [24]. Все программные документы партии включают критику миграции и ислама. Так, уже в своем первом манифесте Вилдерс предлагает внести в конституцию Нидерландов параграф о доминировании в стране иудеохристианской и гуманистической традиции/культуры [25]. Там же содержатся пункты о моратории на строительство новых мечетей и исламских школ, прием мигрантов из незападных стран и чтение проповедей на иностранных языках. «Ислам - это Троянский конь в Европе, - говорит Вилдерс. - Если мы не остановим исламизацию сейчас, Еврабия и Недерабия станут лишь вопросом времени» [26]. По мнению политика, ислам «призывает становиться террористами, и Коран абсолютно однозначен в этом вопросе» [27]. Эта книга должна быть запрещена, как и «Майн кампф» [28]. «Это в интересах нашей собственной западной цивилизации, но также в интересах самих мусульман, чтобы мы поддерживали их переход из ислама в христианство или любую иную религию или атеизм», - убежден Вилдерс [29]. Лидер Партии свободы проводит параллели между захватом Рима германскими варварами в начале V в. и современной волной мигрантов из стран ислама в Европу [30. C. 121-122]. Винить же в сегодняшнем «экзистенциальном кризисе», по мнению партии, нужно элиты, которые, «с их беспрецедентной любовью к исламу и культурным релятивизмом, продают нашу свободу» и позволяют «тоталитаризму Магометанства» укрепляться на Западе [27]. В риторике «Национального объединения», «Фидеса» и Партии свободы явственно присутствуют мотивы «столкновения цивилизаций». Партии говорят об общих иудео-христианских корнях стран Запада и о необходимости защищать «нашу европейскую цивилизацию». Защищать Европу следует от цивилизации ислама в лице неинтегрированных и, возможно, потенциально неинтегрируемых мигрантов из мусульманских стран (но не из регионов конфуцианской культуры). «Столкновение цивилизаций», согласно правым популистам, происходит не только и не столько в формате межгосударственных конфликтов, но внутри самих европейских стран, чей демографический состав стремительно меняется вследствие массовой инокультурной миграции. Сама по себе европейская цивилизация мыслится правыми популистами в широком и, до известной степени, инклюзивном контексте. Европа - это одновременно и христианство, понятое скорее в качестве элемента западной культуры, и идеи философии гуманизма, в реальности исторически скорее противостоявшие господствующей католической церкви, и толерантность, понимаемая в специфическом ключе, и признание этнической и религиозной многосоставности континента, с обязательными ограничениями. В этом смысле Европа - это «воображенное сообщество» [31], трактуемое не столько в национальном, сколько в цивилизационном контексте. Понятая таким образом цивилизация перестает быть изначально проблематичным и противоречивым концептом. Напротив, здесь заканчиваются вековые противоречия между европейскими народами и государствами, между «европейскими» религиями - различными ветвями христианства и иудаизмом, а также между церковью и секулярными идеологиями. Изменчивому и многообразному «воображенному обществу» Европы в «столкновении цивилизаций» противостоит принципиально нереформируемый, нетолерантный и несветский эссенциализированный ислам. Эта религия/цивилизация, согласно правым популистам, угрожает благополучию Европы не только физически (терроризм), но и ментально («исламизация»). Противниками Европы в рамках цивилизационного противостояния оказываются не только мигранты, но и открывающие двери для массовой инокультурной миграции «космополитичные элиты» Запада. Будучи оторванными от народных корней, они не считают важным оберегать традиционное наследие Европы, продолжая продвигать на континенте мультикультурный проект. Правые популисты, таким образом, выставляют себя защитниками «простого народа» европейских стран как от угроз мусульманской миграции, так и от «предательства элит».

Об авторах

Станислав Олегович Бышок

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; АНО «Международная организация по наблюдению за выборами “CIS-EMO”»

Автор, ответственный за переписку.
Email: sbyshok@gmail.com

соискатель ученой степени кандидата политических наук в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, исполнительный директор Автономной некоммерческой организации «Международная организация по наблюдению за выборами “CIS-EMO”»

Ленинские горы, 1, Москва, Россия, 119991; Текстильщиков 8-я улица, д. 11, Москва, Россия, 109129

Список литературы