Проблематика малых стран на примере Прибалтики в работах российских исследователей

Полный текст

Проблематика малых стран, особенности их внутреннего развития, специфика поведения на международной арене является актуальным объектом изучения в силу нарастающего усложнения мировой политики. Наблюдается рост внешнеполитической активности отдельных участников международных отношений и усложнение структуры акторов, среди которых свое место занимают и малые страны. В частности, после распада Советского Союза страны Прибалтики (Латвия, Литва и Эстония) на системной основе предпринимали усилия по укреплению своего внешнеполитического веса сначала на российско-европейском треке, буквально «питаясь» от оси отношений Москвы с крупнейшими столицами Евросоюза, а затем (после запуска в 2009 г. программы «Восточное партнерство») и на всем постсоветском пространстве. Властные группы, стоящие во главы малых стран, вряд ли способны исключительно по своей воле и опираясь только на собственные ресурсы формировать «узловые моменты» мировой политики. Однако нюансировка этих моментов, маневрирование между крупными державами с целью поддержания или снижения конкуренции, напряженности между ними - это та задача, которая им вполне по силам. Это заставляет обратить более пристальное с исследовательской точки зрения внимание на роль малых стран, их место в системе международных отношений, на специфику их внутриполитического состояния. Через призму изучения малых стран появляется возможность глубже раскрыть понятие политической конкуренции элит, которое включает не только предвыборную и внутриэлитную борьбу, но также вопросы взаимодействия с внешнеполитической средой. Расширение предметного поля теории элит позволяет увязать внешнеполитические факторы с понятиями ресурсообеспеченности и внешнеполитической ниши, занимаемой государством под руководством политической элиты. В какой мере российскими учеными изучена проблематика малых стран применительно к политическим элитам и применительно к странам Прибалтики в частности? Отдельно рассмотрим корпус политологических исследований. Обращает на себя внимание докторская диссертация Т.Н. Мозель [1], в которой автор затрагивает проблему взаимоотношений в треугольнике Россия-Балтия-Запад в контексте формирования системы безопасности в регионе (военный фактор вынесен за скобки, основное внимание сосредоточено на анализе дипломатических аспектов). Концептуальным обоснованием предлагаемой ею модели (в основе международной безопасности - ООН при поддержке НАТО, а в политическом, гуманитарном и экономическом аспектах - ОБСЕ и ЕС) выступает теория «сообществ безопасности» Б. Бузана и О. Уивера, а также концепция «лимитрофных государств». По мнению Мозель, «время, когда можно было остановить процесс вестернизации Балтии, уже упущено…». Присоединение стран Балтии к НАТО оценивается автором как предпосылка к новому витку конфронтации между Россией и Западом. Для купирования различных рисков, вызванных пересечением интересов России и Запада в Прибалтике, автор предлагает России инициировать совместные программы в первую очередь с НАТО, однако отмечает - такая возможность возникнет только при наличии политической воли у элит каждой из трех прибалтийских стран. Докторская диссертация В.Н. Курьянова также посвящена Латвии, Литве и Эстонии - автор рассматривает становление национальной государственности трех бывших советских республик в системе международных отношений [2]. Как и Мозель, он отводит определяющее политическое значение евроатлантическим структурам. Опираясь при этом на анализ волн демократизации по С. Хантингтону и на инструментарий политической культуры, автор видит возможность создания «Балтийской среды сотрудничества», способной стать «моделью будущей Большой Европы». Российский вектор внешней политики Латвийской Республики в условиях глобального кризиса рассматривается в работе О.В. Ершова. Автор утверждает, что Латвия, утратив экономическую субъектность, пребывает в состоянии глубокого политического и социально-экономического кризиса, преодолеть который без нормализации отношений с Россией не способна [3]. Специфика становления Латвии, Литвы и Эстонии как независимых государств изучена в исследовании А. Барсегян. Автор отмечает среди факторов, оказывающих влияние на внешнеполитические приоритеты Латвии, Литвы и Эстонии, политическую конъюнктуру в Европе и США: «Но тем не менее именно политический выбор национальных элит будет иметь решающее значение для новых стран Балтии». Автор пишет о том, что страны Прибалтики длительное время «вращались» вокруг оси «Вашингтон - Москва», пытаясь получить тем самым свои внешнеполитические выгоды, поэтому на первом месте - геополитический фактор, который в зависимости от политических ориентаций может придавать республикам роль «моста» либо «санитарного кордона», определяя их внутреннюю и внешнюю политику [4]. Ряд исследований посвящены проблематике поддержки российских соотечественников за рубежом (учитывая крупные русскоязычные диаспоры в Латвии и Эстонии, авторы неизбежно рассматривают и ситуацию в странах Прибалтики), вопросам этнополитики [5-9]. Несколько исследований сфокусированы на отдельных аспектах трансформации политической системы стран Прибалтики после выхода из состава СССР, их роли в отношениях между ключевыми державами. Так, работа Г.И. Лебедева посвящена анализу прибалтийского фактора в отношениях России и США во время президентства Дж. Буша-младшего. Автор на конкретных примерах показывает, как малые страны способны проводить «нюансировку» отношений великих держав - анализируя причины деградации отношений России и США, он отмечает, что «все более активную роль на рубеже XX-XXI веков начали играть так называемые „новые союзники США“ - страны ЦВЕ. Одну из самых радикальных, если не сказать непримиримых, позиций в отношении РФ занимали (и до сих пор занимают) страны Балтии - Латвия, Литва и Эстония». Автор указывает, что именно страны Прибалтики оказались на «передовой линии» американских интересов в Евразии (будь то «продвижение демократии» на постсоветском пространстве, будь то продавливание отдельных решений по линии НАТО) [10]. Е.Д. Фурман проанализировала становление партийной системы в постсоветской Литве, сопоставила процессы партстроительства с межвоенным периодом - хорошо фундированное и, что важно, первое по данной теме столь глубокое академическое исследование [11]. Проблематике малых стран посвящена работа О. Ёндона, в которой он подчеркивает неразработанность понятия «малых стран» в отечественной науке, основное внимание уделяет экономическим основаниям выделения малых стран - например, ссылается на исследования X. Армстронга и Р. Рида в области экономических уязвимостей. Вместе с тем автором предпринята попытка анализа «нетрадиционных аспектов безопасности - таких как экономические, цивилизационные и экологические» [12]. Прибалтийская проблематика частично рассматривается в исследованиях В.М. Алчинова [13] и Л.Н. Шишелиной [14], которые посвящены вопросам региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве, расширению Евросоюза на Восток. Исследование Л.Н. Шишелиной примечательно в первую очередь с точки зрения внимательного анализа терминов «Новая Европа», «Восточно-европейский регион», «Восточная Европа», «Прибалтика». Автор предпочитает выделять прибалтийский регион в отдельную единицу на основании исторически сложившихся различий. Шишелина отмечает, что принятие стран Прибалтики в ЕС не входило в первоначальные планы Запада, однако США были крайне заинтересованы в этом для поддержания конфронтационной атмосферы между Европой и Россией. Затрагивается прибалтийская проблематика и их возможности как малых стран в докторской работе Д.Л. Цыбакова, посвященной милитаризация современной международной политики и ее последствиям для национальной безопасности России [15]. В целом же корпус политологических работ по прибалтийской проблематике (равно как и по теме малых стран) и особенно по проблематике властных групп данных государств довольно беден. Можно констатировать, что эта тематика еще ждет своего исследователя. Поэтому с целью уточнения проведенных исследований по данной теме имеет смысл обратить внимание на работы и в смежных гуманитарных отраслях знания - социологии, истории. Так, В.В. Воротников анализирует внешнеполитические приоритеты всех трех прибалтийских республик в 2004-2012 гг. Автор настроен довольно оптимистично, полагая, что «изменившиеся настроения в деловых кругах и части политических элит стран Балтии (в первую очередь Латвии) является хорошим ресурсом, способным в условиях возникшей конфронтационности в отношениях Россия-Запад и Россия - страны Балтии как их составной части сдерживать ее усугубление, а по мере стабилизации отношений стать фактором их улучшения» [16]. Данная работа подготовлена под руководством другого специалиста по Балтийскому региону - Р.Х. Симоняна, который в свою очередь исследовал социально-культурные процессы переходного периода в странах Балтии и России. Автор проводит сравнение социальных процессов в России и Прибалтике в первое десятилетие после распада СССР. По его мнению, основными факторами, влияющими на социальные условия в Латвии, Литве и Эстонии, являются экономика, политика, идентичность, культура. В работе уделяется внимание различным аспектам жизни русской диаспоры в Прибалтике и взаимной репрезентации России и Прибалтике в информационном пространстве. В исследовании критикуется глобализация, которая противопоставляется регионализации, в том числе - формированию этнической идентичности. Автор замечает, что под влиянием глобализации сформировался новый субэтнос «еврорусские», которым «гораздо ближе Стокгольм и Франкфурт-на-Майне, чем Москва или Нижний Новгород», экономические ценности для них важнее политических, что создает, полагает Симонян, пророссийским политическим силам в Прибалтике дополнительные трудности [17]. А.Н. Сытин рассматривает отношения между Латвией, Литвой, Эстонией и Россией в широком международном контексте в конце ХХ - начале ХХI в., утверждая, что трем прибалтийским республикам удалось создать конкурентную экономику, побороть коррупцию и достичь «европейских стандартов демократии» [18]. М.В. Кирчанов проанализировал историю развития латышского национального движения в конце ХIХ - начале ХХ в., указывая, что элиты данной прибалтийской республики намеренно при строительстве постсоветской государственности обратились к национальному историческому опыту [19]. Проблематика малых стран исследована применительно к различным страноведческим кейсам специалистами по истории, экономике и географии - в частности, И.В. Пилипенко проанализировал факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы [20], а Л.Н. Кулябина - особенности внешнеполитического курса Швеции в условиях глобализации [21]. Р. Рот рассмотрел внешнюю политику Словацкой Республики и Чешской Республики в геополитическом пространстве Центральной Европы, утверждая, что «место и роль малых государств всегда будут определять факторы, которые находятся в прямой зависимости от международной обстановки, и малые государства в силу своей небольшой мощи с позиции силы не смогут влиять на развитие мировой политики» [22]. Обращает на себя внимание научно-теоретический задел по проблематике малых стран, сделанный в Российском университете дружбы народов. Так, в диссертации А.С. Скрибы, защищенной в РУДН в 2015 г., рассмотрены особенности балансирования малых и средних стран после окончания «холодной войны». К числу главных особенностей отнесены: расширение сфер «политики балансирования» (далеко за пределами вопросов обороны, включает экономические отношения, культурные, религиозные и цивилизационные в широком смысле); возможность балансирования не одного внешнего оппонента, а «между» сразу двумя конкурирующими центрами силы («маятниковость», «геополитические качели» или «лимитрофная политика»); активность, а не вынужденность балансирования; тесная связь с целями удержания власти и внутриполитической борьбой [23]. Кроме того, заслуживают отдельного упоминания научные разработки, ведущиеся в РУДН не только по проблематике взаимодействия властных групп в России [24], зарубежных странах [25] и на транснациональном уровне [26; 27], но и по проблематике власти в целом в ее различных измерениях [28; 29]. Вместе с тем проведенный обзор выявил лакуны в корпусе отечественных политологических исследований по проблематике стран Прибалтики через призму их развития, выстраивания внешнеполитических моделей взаимодействия с крупными державами. Разработка данной тематики представляется перспективной не только с теоретической точки зрения, но и в прикладном смысле, поскольку властные группы Латвии, Литвы и Эстонии активно вовлечены в реализацию политики Запада на российском направлении (в первую очередь это касается пространства бывшего Советского Союза и реализуемых в его рамках интеграционных проектов). Как отмечает О.В. Гаман-Голутвина, разработка новых концептуальных моделей предстает наиболее востребованным и наиболее сложным сюжетом современных элитологических исследований [30]. А.Д. Богатуров справедливо подчеркивает, что «перетягивание канатов - последняя надежда ближних европейских и полуевропейских соседей России - от Эстонии до Грузии, - которые кажутся себе тем важнее, чем противоречивее отношения России с Евросоюзом» [31: 394-395]. В этой связи более глубокая разработка проблематики малой страны и политической элиты, руководящей малым государством, представляется одной из потенциальных точек роста теоретического знания с учетом новейших тенденций развития политических реалий на национальном и международном уровнях. Во многом это обусловлено тем, что, помещая в фокус аналитического внимания политическую элиту именно малой страны, исследователь получает возможность не просто комплексного изучения, но своего рода моделирования, выявления внешнеполитических тенденций, оказывающих решающее влияние на властные группы. Такая исследовательская оптика востребована особенно на современном этапе растущего усложнения мировой политики, разрастания факторов нестабильности, т.к. позволяет продвинуться по пути теоретизации, структурирования процессов воздействия внешнеполитических факторов на деятельность властных групп. Отсутствие подобного рода комплексных исследований создает риск замыкания изучения элит преимущественно на внутрисистемные факторы. Сужение угла обзора способно привести к селективному анализу причинно-следственных связей в деятельности элит, ограничивавшему набор гипотез и факторов, используемых в исследовательской работе. Результатом могут стать упрощенные модели поведения политических элит, «изолированных» в национальных границах.

Об авторах

Вадим Анатольевич Смирнов

Автор, ответственный за переписку.
Email: VSmirnov@kantiana.ru
ул. А. Невского, д. 14, Калининград, Россия, 236016

Список литературы