№ 3 (2022)

В статье обсуждаются перипетии истории формулировки принципа инерции классической механики и их зависимость от богословских представлений своего времени. Обсуждению подвержены точки зрения на движение и инерцию Аристотеля, авторов поздней схоластики, Галилея. Декарта и Ньютона. Делается также сопоставление фундаментальных представлений классической механики с традицией протестантского богословия.

Статья посвящена раскрытию отношений категорий «имя» и «энергия» в философии А.Ф. Лосева. Проблема тождественности имени и обозначаемой им вещи была затронута в богословских спорах начала ХХ в. о соответствии православной традиции учения «имяславия», которого придерживалась значительная часть монахов-исихастов в русских афонских монастырях, исповедовавших, что в молитвенно произнесенном божием Имени присутствует сам Бог. А.Ф. Лосев, будучи представителем младшего поколения имяславцев, рассматривал философские аспекты имяславия. Суть философской стороны имяславия - раскрытие в философских категориях неизбежной для человеческого мышления неотделимости вещи от ее имени. Такая смысловая конструкция возможна, если имя рассматривается как энергия именуемой вещи, то есть эманация вещи, в которой она воспринимается окружающими. Энергия - способ присутствия вещи вне своих очертаний, формируемых образующими вещь формой и материей. Имя вещи и сама вещь образуют собой единый факт вещи. Говорить о возможности присутствия вещи вне себя самой позволяет отождествление самой вещи и образов, в которых вещь доступна для восприятия ее окружающим миром (зрительных, слуховых, тактильных, обонятельных). Имя как энергия являет собой вещь вовне как личность, раскрывая не ее аспект сущности, а ипостась. Имя, будучи тождественно с вещью по смыслу, выражает этот смысл вовне в иной по отношению к вещи материи.

Настоящая статья посвящена рассмотрению русской языковой личности с металингвистических позиций. Развиваемый подход позволил раскрыть сущностные (онтологические) особенности русской языковой личности, которые проявляются в ее способе бытия, отношении к миру и другим. Сравнительный анализ русской и греческой языковых личностей через призму концептуальной и паремической картин мира привел к выводу о перспективности использования культурного трансфера для достижения взаимопонимания между представителями различных лингвокультур.

В работе рассматривается проблема лакунарности, то есть алломорфизма разноструктурных языков на разнородном материале: разновременных переводов, лексикографических источников и данных соцопроса носителей одного языка, изучающих русский, способы элиминации лакун на различных исторических этапах развития лексической системы разных языков и несовпадение признаков номинации, а также описывается векторная лакунарность в речевом этикете русского языка с точки зрения перевода на арабский язык. Рассматриваются основные подходы к изучению феномена лакунарности в современной лингвистике. Предложена типология лакунарности на материале разноструктурных языков.

Историю можно мыслить ее трансформациями, то есть как сегментированную фазовыми переходами пространственно-временную связность. В статье анализируется транзит мироустройства Современности (эпохи Большого Модерна) к новому планетарному ансамблю социальных и культурных взаимодействий, определяемому сегодня как Постсовременность. Этот модус бытия образует динамичное пространство, где резко возрастает витальность системы, умножая богатство планетарных коммуникаций. Рассматривается ступенчатый путь истории - три поколения/модели глобальной организации Ойкумены: ее эволюция от имперской колонизации планеты через деколонизацию и всемирное объединение наций к некоему гипотетичному состоянию: обществу постколониальной номадичности с акцентом на персональный суверенитет .