Отправить статью по E-mail 
Дигитальный томосинтез - новая технология в диагностике непальпируемого рака молочной железы
- Авторы: Гринберг М.В.1, Харченко Н.В.1, Кунда М.А.1, Запиров М.М.1, Рожкова Н.И.2
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Московский онкологический институт им. П.А. Герцена Минздрава России
- Выпуск: № 3 (2015)
- Страницы: 46-60
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rudn.ru/medicine/article/view/3153
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Сравнение диагностической эффективности цифрового томосинтеза (DBT) и цифровой маммографии (DM) при непальпируемом раке молочной железы. Материалы и методы. В исследование было включено пятьдесят семь пациенток с гистологически подтвержденным раком молочной железы. Дана субъективная оценка преимуществам технологии томосинтеза для визуализации патологических признаков, характерных для рака молочной железы (объемное образование, очаговая асимметрия, перестройка структуры или микрокальцинаты). Данные, полученные при выполнении только DM и с учетом дополнительной информации, полученной при выполнении DBT, оценены по шкале BI-RADS (force BI-RADS). Взаимозависимость категории по шкале BI-RADS и характером рентгенологических проявлений рака молочной железы определялась с помощью теста хи-квадрат (c 2). Результат. Всего было рассмотрено 59 случаев рака молочной железы, из них 17 (28,8%) - объемные образования, 12 (20,3%) - очаговая асимметрия/плотность, 6 (10,2%) - нарушения архитектоники, 23 (39,0%) - микрокальцинаты и 1 (1,7%) - внутрикистные образования. Маммография с DBT оказалась более информативной для визуализации 58,8% объемных образований, 83,3% очаговой асимметрии, 94,4% нарушений архитектоники и только в 11,6% признаков микрокальцификации. При вынесении заключений по шкале BI-RADS в 84,4% случаев категория заключений была повышена от 0 (при выполнении цифровой маммографии) до 4 или 5 (при выполнении цифрового томосинтеза). Категория заключений 4А по шкале BI-RADS при выполнении цифровой маммографии в 27,3% случаев была повышена после оценки изображений цифрового томосинтеза, признаком злокачественности этой категории были, в основном, микрокальцинаты. Отмечалась значимая величина критерия взаимозависимости P (< 0,001) категории BI-RADS и патологических рентгенологических признаков. Заключение. Технология цифрового томосинтеза дает возможность получить более точную визуальную информацию об объемном образовании, очаговой асимметрии, нарушении архитектоники и повышает диагностическую эффективность маммографии.
Об авторах
Мария Владимировна Гринберг
Российский университет дружбы народов
Email: drmgrinberg@gmail.com
Кафедра онкологии и рентгенорадиологии; Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр рентгенорадиологии «ФГБУ РНЦРР» Минздрава России
Наталья Владимировна Харченко
Российский университет дружбы народов
Email: nharchenko@gmail.com
Кафедра онкологии и рентгенорадиологии; Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр рентгенорадиологии «ФГБУ РНЦРР» Минздрава России
Михаил Александрович Кунда
Российский университет дружбы народов
Email: mkunda@mail.ru
Кафедра онкологии и рентгенорадиологии; Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр рентгенорадиологии «ФГБУ РНЦРР» Минздрава России
Мурат Магамедович Запиров
Российский университет дружбы народов
Email: zapirov@mail.ru
Кафедра онкологии и рентгенорадиологии; Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр рентгенорадиологии «ФГБУ РНЦРР» Минздрава России
Надежда Ивановна Рожкова
Московский онкологический институт им. П.А. Герцена Минздрава России
Email: nadezhda@gmail.com
Список литературы
- Mettlin C. Global breast cancer mortality statistics. Cancer Journal for Clinicians. 2009. Vol. 49. № 3. P. 138-144.
- Smith R.A. Breast cancer screening among women younger than age 50: a current assessment of the issues. Cancer Journal for Clinicians. 2000. Vol. 50. № 5. P. 312-336.
- Nystrom L., Rutqvist L.E., Wall S. et al. Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomised trials. Lancet. 2003. Vol. 341. № 8851. P. 973-978.
- Tabar L., Fagerberg C.J., Gad A. et al. Reduction in mortality from breast cancer after mass screening with mammography: randomised trial from the Breast Cancer Screening Working Group of the Swedish National Board of Health and Welfare. Lancet. 2005. Vol. 1. № 8433. P. 829-832.
- Lewin J.M., D’Orsi C.J., Hendrick R.E. Digital mammography. Radiologic Clinics of North America. 2004. Vol. 42. No. 5. P. 871-884.
- Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002. Vol. 225. № 1. P. 165-175.
- Niklason L.T., Christian B.T., Niklason L.E. et al. Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology. 2007. Vol. 205. № 2. P. 399-406.
- Dobbins J.T., Godfrey D.J. Digital x-ray tomosynthesis: current state of the art and clinical potential. Physics in Medicine and Biology. 2003. Vol. 48. № 19. P. R65-R106.
- Jeong M.P., Franken E.A., Garg M., Fajardo L.L., Niklason L.T. Breast tomosynthesis: Present considerations and future applications. Radiographics. 2007. Vol. 27. Suppl. 1. S. 231-240.
- Rafferty E.A. Digital Mammography: novel Applications. Radiologic Clinics of North America. 2007. Vol. 45. № 5. P. 831-843.
- Gennaro G., Toledano A., Di Maggio C. et al. Digital breast tomosynthesis versus digital mammography: a clinical performance study. European Radiology. 2010. Vol. 20. № o. 7. 1545-1553.
- Andersson I., Ikeda D.M., Zackrisson S. et al. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of breast cancer visibility and BIRADS classification in a population of cancers with subtle mammographic findings. European Radiology. 2008. Vol. 18. № 12. P. 2817-2825.
- Zuley M.L., Bandos A.I., Ganottetal M.A. Digital breast tomosynthesis versus supplemental diagnostic mammographic views for evaluation of noncalcified breast lesions. Radiology. 2013. Vol. 266. P. 89-95.
- Skaane P., Gullien R., Bjørndal H. et a. l Digital breast tomosynthesis (DBT): initial experience in a clinical setting. Radiologica. 2012. Vol. 53. P. 524-529.
- Tejerina A., Bernal A., Rabadn F. Breast imaging: how we manage diagnostic technology at a multidisciplinary breast center. Journal of Oncology. 2012. Vol. 2012. Article ID 213421.
- Poplack S.P., Tosteson T.D., Kogel C.A., Nagy H.M. Digital breast tomosynthesis: Initial experience in 98 women with abnormal digital screening mammography. American Journal of Roentgenology. 2007. Vol. 189. № 3. P. 616-623.
- Illustrated Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS), American College of Radiology, Reston, USA, 4th ed., 2003.
- Piccoli C.W., Feig S.A., Palazzo J.P. Developing asymmetric breast tissue. Radiology. 2009. Vol. 211. № 1. P. 111-117.
- Sperber F., Metser U., Gat A., Shalmon A., Yaal-Hahoshen N. Focal asymmetric breast density: mammographic, sonographic and pathological correlation in 97 lesions - a call to restrain biopsies. Israel Medical Association Journal. 2007. Vol. 9. № 10. P. 720-723.
- Yankaskas B.C., Schell M.J., Bird R.E., Desrochers D.A. Reassessment of breast cancers missed during routine screening mammography: a community-based study. American Journal of Roentgenology. 2001. Vol. 177. № 3. P. 535-541.
- Burrell H.C., Evans A.J., Robin A., Wilson M., Pinder S.E. False-negative breast screening assessment. What lessons can we learn? Clinical Radiology. 2001. Vol. 56. № 5. P. 385-388.
- Spangler M.L., Zuley M.L., Sumkin J.H. et al. Detection and classification of calcifications on digital breast tomosynthesis and 2D digital mammography: a comparison. American Journal of Roentgenology. 2011. Vol. 196. 2. P. 320-324.
- Gur D., Abrams G.S., Chough D.M. et al. Digital breast tomosynthesis: observer performance study. American Journal of Roentgenology. 2009. Vol. 193. № 2. P. 586-591.
- Kontos D., Bakic P.R., Carton A.K. et al. Parenchymal texture analysis in digital breast tomosynthesis for breast cancer risk estimation: a preliminary study. Academic Radiology. 2009. Vol. 16. № 3. P. 283-298.
- Teertstra H.J., Loo C.E., VanDenBoschetal M.A. Breast tomosynthesis in clinical practice: initial results. European Radiology. 2010. Vol. 20. № 1. P. 16-24.
