Метафоричность и речевое воздействие в контексте выражения и восприятия мнения автора

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассматривается проблема взаимосвязи функционального потенциала метафоры с выражением и восприятием авторского мнения. Метафора рассматривается как средство имплицитного речевого воздействия одновременно с позиций порождения и восприятия высказывания. Цель статьи - выявить зависимость между авторским мнением и различными аспектами использования языковых метафор в тексте, а именно плотностью (количеством метафор на объем текста), интенсивностью (соотношением новых и конвенциональных метафор) и типом метафорических проекций (соотношением между ориентационными, онтологическими и структурными метафорами). Материал исследования был получен в результате двухэтапного лингвистического эксперимента. В эксперименте участвовали 180 студентов различных курсов МГЛУ. На первом этапе 20 экспертов составляли тексты, последовательно раскрывающие три смысловых компонента (Россия - это история, Россия - это культура, Россия - это народ), выделяя тот вариант, который соотносится с их личным мнением; на втором этапе 180 респондентов выявляли авторскую позицию. Полученные тексты были проанализированы с помощью метода комплексного анализа метафоричности дискурса (МКАМД), включающего выявление индексов плотности, интенсивности и функциональной типологии метафор. Далее числовые значения индексов были соотнесены с данными, отражающими выражение мнения автором и воспринятие этого мнения респондентами. Результаты показали, что интенсивность и плотность метафор связана с убеждающе-суггестивной функцией речевого сообщения, так как в 80% случаев позиция автора текста была выражена в той части текста, где было использовано наибольшее количество авторских метафор. На основании доказанной взаимосвязи между функциональным потенциалом метафоры и выражением авторского мнения можно выявлять форму и степень метафорического речевого воздействия в различных типах текста. Таким образом, результаты расширяют теоретические и практические рамки исследования метафорического речевого воздействия.

Об авторах

Олег Игоревич Калинин

Военный университет министерства обороны РФ; Московский государственный лингвистический университет

Email: okalinin.lingua@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1807-8370

профессор кафедры китайского языка МГЛУ и доцент 36 кафедры Военного университета. Преподает китайский язык и теорию перевода, межкультурную коммуникацию и стилистику. Сфера научных интересов включает когнитивную лингвистику, в частности теорию концептуальной метафоры и теорию категоризации, дискурс-анализ, лингвокультурологию, межкультурную коммуникацию, медиалингвистику.

Москва, Россия

Александр Владимирович Игнатенко

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: ignatenko-av@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-9261-4306

кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков филологического факультета РУДН. Сфера научных интересов включает межкультурную коммуникацию, переводоведение, историю китайской и русской литературы, лингвокультурологию, сопоставительное языкознание

Москва, Россия

Список литературы

  1. Arutyunova, Nina D. 1999. Language and the Human World. Moscow: Yazyki slavianskoi kul’tury. (In Russ.).
  2. Blakar, Roman M. 1987. Language as an Instrument of Social Power. Language and Modeling of Social Interaction. Moscow: Progress. (In Russ.).
  3. Boeynaemms, Amber, Christian Burgers, Elly A. Konijn & Gerard J. Steen. 2017a. The effect of metaphorical framing on political persuasioan: A systematic literature review. Metaphor and Symbol 32 (2). 118-134. http://dx.doi.org/10.1080/10926488.2017.1297623
  4. Boeynaemms, Amber, Christian Burgers, Elly A. Konijn & Gerard J. Steen. 2017b. The impact of conventional and novel metaphors in news of issue viewpoint. International Journal of Communication 11. 2861-2879. http://dx.doi.org/10.1080/10926488.2017.1297623
  5. Boldyrev, Nikolaj N. 2011. The interpretive function of the language. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta 33. 11-16. (In Russ.).
  6. Bowdle, Brain F. & Dedre Gentner. 2005. The Career of Metaphor. Psychol. Rev 112 (1). 193-216.
  7. Brugman, Britta C., Cristian Burgers & Barbara Vis. 2019. Metaphorical framing in political discourse through words vs concepts: A meta-analysis. Language and Cognition 11 (1). 41-65. http://dx.doi.org/10.1017/langcog.2019.5
  8. Budaev, Eduard V. & Anatoly P. Chudinov. 2006. Metaphor in Political Interdiscourse. Yekaterinburg: Ural state pedagogical university Publ. (In Russ.).
  9. Cheremisova, Elena A. 2019. The specifics of the use of comparative means (figurative comparisons and metaphors) in the novel by Nancy Mitford Pigeon Pie. Izvestiya Volgogradskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta 8 (141). 188-192 (In Russ.).
  10. Gak, Vladimir G., Veronika N. Teliya & Vol’f Elena M. 1988. Metaphor in Language and Text. Moscow: Nauka. (In Russ.).
  11. Gibbs, Raymond W., Markus Tendahl & Lacey Okonski. 2011. Inferring pragmatic messages from metaphor. Lodz Papers in Pragmatics 7 (1). 3-28. http://dx.doi.org/10.2478/v10016-011-0002-9
  12. Guan, Shaoyang & Yuhua Sun. 2023. Multimodal metaphor and metonymy in political cartoons as a means of country image construction. Russian Journal of Linguistics 27 (2). 444-467. (In Russ.) http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-31664
  13. Ignatenko, Alexander V. 2022. Features of the Language Game in Liu Zhenyun’s Prose on the Example of the Novel “I am not Pan Jinlian”. Vestnik of Saint Petersburg University. Asian and African Studies 14 (3). 507-523. (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu13.2022.308
  14. Ignatenko, Alexander V. 2023. Features of Parenthetical Constructions in Mo Yan’s Novel “Tired of Being Born and Dying” (2005). Vestnik NSU. Series: History and Philology 22 (4). 115-126. (In Russ.). https://doi.org/10.25205/1818-7919-2023-22-4-115-126
  15. Ignatenko, Alexander V. 2023. Emotive Suggestiveness in Contemporary Chinese Fictional Discourse: A Case Study of Yu Hua’s “To Live” (1992). Oriental Studies 16 (4). 1004-1014. (In Russ.). https://doi.org/10.22162/2619-0990-2023-68-4-1004-1014
  16. Jones, Lara L. & Zachary Estes. 2006. Roosters, Robins, and Alarm Clocks: Aptness and conventionality in metaphor comprehension. Journal of Memory and Language 55 (1). 18-32.
  17. Kalinin, Oleg I. & Alexander V. Ignatenko. 2022. Comparative Analysis of the use of metaphors in Russian, English and Chinese media texts of informational and influencing nature. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics 13 (4). 1062-1082. (In Russ.). https://doi.org/10.22363/2313-2299-2022-13-4-1062-1082
  18. Kalinin, Oleg I. 2021. Quantitative analysis of metaphors as a way to identify cognitive-speech effects. Kognitivnye issledovaniya yazyka 4 (47). 327-334. (In Russ.).
  19. Kalinin, Oleg I. 2022. Metaphorical speech effects. Kognitivnye issledovaniya yazyka 4 (51). 229-234. (In Russ.).
  20. Kalinin, Oleg I. 2022. The Functional Potential of Metaphor in Discourse. Mosk. gor. ped. un-t. (In Russ.).
  21. Lakoff, George & Mark Johnson. 2004. Metaphors We Live By. Moscow: URSS. (In Russ.).
  22. Landtsheer, Christ’l De. 2009. Collecting political meaning from the Count of metaphor. Metaphor and Discourse. London: Palgrave Macmillan UK. 59-78. http://dx.doi.org/10.1057/9780230594647_5
  23. Leontovich, Olga A., Oleg I. Kalinin, & Alexander V. Ignatenko. 2023. Metaphor power and language typology: Analysis of correlation on the material of the United Nations Declarations. Training, Language and Culture 7 (2). 21-29. http://dx.doi.org/i 10.22363/2521-442X-2023-7-2-21-29
  24. Musolff, Andreas. 2019. Metaphor Framing in Political Discourse. Mythos-Magazin: Politisches Framing 1. 1-11.
  25. Ottati, Victor C. & Randall A. Renstrom. 2010. Metaphor and persuasive communication: A multifunctional approach. Social and Personality Psychology Compass 4 (9). 783-794. http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-9004.2010.00292.x
  26. Searle, John R. 1979. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
  27. Solopova, Olga A. & Maria S. Saltykova. 2019. Constructing the ideal future in foreign military media discourses of the World War II period. Russian Journal of Linguistics 23 (3). 762-783. http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2019-23-3-762-783
  28. Solopova, Olga A. & Svetlana L. Kushneruk. 2021. War yesterday and today: The image of Russia in British media discourse. Russian Journal of Linguistics 25 (3). 723-745. http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-3-723-745
  29. Solopova, Olga A., Nilsen Don & Alleen Nilsen. 2023. The image of Russia through animal metaphors: A diachronic case study of American media discourse. Russian Journal of Linguistics 27 (3). 521-542. http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-35048
  30. Sopory, Pradeep. 2006. Metaphor and attitude accessibility. Southern Communication Journal 71 (3). 251-272. http://dx.doi.org/10.1080/10417940600846037
  31. Stee van, Stephania K. 2018. Meta-Analysis of the Persuasive Effects of Metaphorical vs. Literal Messages. Communication Studies 69 (5). 545-566. http://dx.doi.org/10.1080/ 10510974.2018.1457553
  32. Sun, Yuhua, Oleg I. Kalinin & Alexander V. Ignatenko. 2021. The use of metaphor power indices for the analysis of speech impact in political public speeches. Russian Journal of Linguistics 25 (1). 250-277. (In Russ.). http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-1-250-277
  33. Teliya, Veronica N. 1988. Metaphorization and its Role in Creating a Linguistic Picture of the World. The Role of the Human Factor in Language: Language and the Picture of the World. Moskva: Nauka. 173-204. (In Russ.)
  34. Thibodeau, Paul H. & Lera Boroditsky. 2011. Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PLoS ONE 6 (2). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0016782
  35. Thibodeau, Paul H. & Lera Boroditsky. 2013. Natural language metaphors covertly influence reasoning. PLoS ONE 8 (1). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0052961
  36. Thibodeau, Paul H. & Frank H. Durgin. 2011. Metaphor aptness and conventionality: Aproccessing fluency account. Metaphor and symbol 26 (3). 206-226. http://dx.doi.org/10.1080/10926488.2011.583196
  37. Turner, Mark & Gilles Fauconnier. 2003. Metaphor, metonymy, and binding. Chapter in book: Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective. In Antonio Barcelona (ed.). Berlin: De Gruyter Mouton. 469-487. http://dx.doi.org/10.1515/9783110219197.4.469
  38. Kövecses, Zoltán. 2009. Metaphor, culture, and discourse: The pressure of coherence. Chapter in book: Metaphor and Discourse. In Andreas Musolff & Jörg Zinken (eds.). London: Palgrave Macmillan. 11-24.
  39. Winter, Bodo & Teenie Matlock. 2017. Primary metaphors are both cultural and embodied. Chapter in book: Metaphor: Embodied Cognition and Discourse. In Beate Hampe (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. 99-115. http://dx.doi.org/10.1017/9781108182324.007
  40. RNC - Russian National Corpus. (In Russ.). http://www.ruscorpora.ru/ (accessed 18 August 2023)

© Калинин О.И., Игнатенко А.В., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах