Война вчера и сегодня: образ России в британском медиадискурсе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена диахроническому анализу образов России в британском медиадискурсе. Актуальность работы обусловлена необходимостью создания лингвистических основ противодействия информационно-психологическому воздействию со стороны зарубежных СМИ, направленному на искажение истории и размывание российских духовно-нравственных ценностей, а также дефицитом в теории языка диахронических исследований, посвященных сопоставлению образов России в зарубежных медийных дискурсах разных исторических периодов. Цель работы - установить зависимость медиадискурсивной репрезентации образов России и их эмоциональную нагруженность от исторических и идеологических факторов в военное и мирное время. Сопутствующие задачи исследования: проследить трансформацию медиа образа России в контекстах крупнейшего вооруженного конфликта в истории XX столетия и информационных войн новейшей истории начала XXI века; выявить и сопоставить особенности фреймирования образа России в британских медиа периода Второй мировой войны и через 75 лет после ее завершения. Текстовый материал британского медиадискурса (объёмом 500 контекстов в каждом хронологическом срезе) изучен с опорой на достижения теории фрейминга. Критериями диахронического сопоставления дискурсивных образов России выступают диагностические и прогностические фреймы, репрезентирующие макрофрейм «ВОЙНА». Сопоставительный анализ произведен с учетом экстралингвистических факторов конструирования образов России в избранных хронологических ракурсах. Устанавливается, что моделирование образов России британскими СМИ в военный и мирный периоды существенно отличается с точки зрения реализации их эмотивного потенциала: негативизация образа России в новейшей истории противопоставлена мелиоративности медиа образов в ретроспективном срезе. Авторы приходят к выводу о субъектоцентричности медийного дискурса о России. Доказывается, что регулярно используемые модели дискурсивной актуализации образов России детерминированы расстановкой сил на международной арене, интересами и целями Великобритании, характером двусторонних отношений. Результаты работы могут представлять интерес для дальнейшей разработки теории языка войны в лингвистике и широком кругу социально-гуманитарных исследований.

Об авторах

Ольга Александровна Солопова

Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

Автор, ответственный за переписку.
Email: o-solopova@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-4170-7267

доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и перевода института лингвистики и международных коммуникаций ФГАОУ ВО Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет). Сфера ее научных интересов: лингвополитическая прогностика, метафорология, дискурсология, диахроническая лингвистика.

Россия, 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76

Светлана Леонидовна Кушнерук

Челябинский государственный университет

Email: svetlanakush76@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4447-4606

доктор филологических наук, профессор кафедры теории и практики английского языка ФГБОУ ВО Челябинский государственный университет. Сфера ее научных интересов - дискурсивный анализ, когнитивная лингвистика, медиалингвистика, когнитивно-дискурсивное миромоделирование.

Россия, 454001, г. Челябинск, ул. бр. Кашириных, 129

Список литературы

  1. Allan, Kathryn. 2008. Metaphor and Metonymy: A Diachronic Approach. (Publications of the Philological Society). Chichester: Wiley-Blackwell
  2. Bogatyreva, Svetlana N. 2011. Ethnic-cultural specificity of the concept tolerance in Spanish and Russian national consciousness (an attempt of linguistic analysis). Voprosy Kognitivnoj Lingvistiki 3 (28). 13-20. (In Russ.)
  3. Budaev Edward V. & Anatoly P. Chudinov. 2020. Contemporary Russian political metaphorology (2011-2020). Philological Class 25 (2). 103-113. (In Russ.). http://doi.org/10.20916/1812-3228-2020-3-56-70.
  4. Bartlett, Frederic Charles. 1932. Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Beevor, Antony. 1999. Stalingrad: The Fateful Siege: 1942-1943. UK: Penguin.
  6. Blumenberg, Hans. 1998. Paradigma zu einer Metaphorologie. Frankfurt em Main: Suhrkamp.
  7. Brüggemann, Michael. 2014. Between frame setting and frame sending: How journalists contribute to news frames. Communication Theory 24 (1). 61-82.
  8. Cánovas, Cristóbal P. 2015. Cognitive patterns in Greek poetic metaphors of emotion: a diachronic approach. In Javier E. Díaz-Vera (ed.), Metaphor and metonomy across time and cultures: perspectives on the sociohistorical linguistics of figurative language (cognitive linguistics research), 295-318. Berlin/Munich/Boston: Mouton de Gruyter.
  9. Chudinov, Anatoly P. & Olga A. Solopova. 2015. Linguistic political prognostics: Models and scenarios of future. Procedia - Social and Behavioral Sciences 200. 412-417. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.08.088.
  10. Chudinov, Anatoly P., Edward V. Budaev & Olga A. Solopova. 2020. Political Metaphor Studies: Discursive Turn. Moscow: Flinta (In Russ.)
  11. De Vreese, Claes. 2005. News framing: Theory and typology. Information Design Journal 13 (1). 51-62
  12. De Vreese, Claes, Peter Jochen & Semetko Holli A. 2001. Framing politics at the launch of the Euro: A crossnational comparative study of frames in the news. Political Communication 18 (2). 107-122. http://doi.org/10.1080/105846001750322934
  13. Díaz-Vera, Javier E. 2015. Figuration and language history: Universality and variation. In Javier E. Díaz-Vera (ed.), Metaphor and metonomy across time and cultures: Perspectives on the sociohistorical linguistics of figurative language (cognitive linguistics research), 3-13. Berlin/Munich/Boston: Mouton de Gruyter
  14. Entman, Robert M. 1993. Framing: clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication 43 (4). 51-58
  15. Gamson, William A. & Modigliani Andre. 1987. The changing culture of affirmative action. In Richard G. Braungart & Margaret M. Braungart (eds.), Political sociology, 37-177. Greenwich: JAI Press
  16. Gamson, William A. & Modigliani Andre. 1989. Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology 95 (1). 1-37
  17. Geeraerts, Dirk. 2010. Prospects for the past: Perspectives for diachronic cognitive semantics. In Margaret E. Winters, Heli Tissari & Kathryn Allan (eds.), Historical cognitive linguistics. 333-356. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. http://doi.org/10.1515/9783110226447.
  18. Geeraerts, Dirk. 2015. Four guidelines for diachronic metaphor research. In Javier E. Díaz-Vera (ed.), Metaphor and metonomy across time and cultures: Perspectives on the sociohistorical linguistics of figurative language (cognitive linguistics research), 15-28. Berlin/Munich/Boston: Mouton de Gruyter
  19. Godefroidt, Amélie, Berbers Anna & d’Haenens Leen. 2016. What’s in a frame? A comparative content analysis of American, British, French, and Russian news articles. The International Communication Gazette 78 (8). 777-801. http://doi.org/10.1177/1748048516640482.
  20. Goffman, Erving. 1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York: Harper Colphon
  21. Hampsher-Monk, Iain, Karin Tilmans & Frank van Vree. 1988. History of Concepts: Comparative Perspectives. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
  22. Ireri, Kioko, Chege Njoki, Kibarabara Joy & Onyalla Don Bosco. 2019. Frame analysis: Newspaper coverage of Kenya’s oil exploration in the post-2012 discovery era. African Journalism Studies. 40:2. 34-50. http://doi.org/10.1080/23743670.2019.1635035
  23. Kahneman, Daniel & Amos Tversky. 1979. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica 47 (2). 263-291
  24. Keegan, John. 2002. Who’s Who in World War II. London: Routledge
  25. Kolesov, Vladimir V. 2018. “Pervosmysl” of the concept. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Jazyk i Literatura 15 (3). 438-452. (In Russ.). http://doi.org/10.21638/spbu09.2018.309.
  26. Kondratieva, Olga N. 2011. Metaphoric representation of religious concepts in ancient Russian literature. Voprosy Kognitivnoj Lingvistiki 4 (29). 36-47. (In Russ.).
  27. Konersmann, Ralph. 1999. Komodien des Geistes: Historische Semantik als Philosophische Bedeutungschichte. Frankfurt em Main: Fischer.
  28. Koselleck, Reinhart. 1983. Begriffsgeschichtliche probleme der verfassungsschichtsshreibung. Der Staat 6. 7-46.
  29. Kövecses, Zoltán. 2005. Metaphor in Culture: Universality and Variation. Cambridge: Cambridge University Press.
  30. Kövecses, Zoltán. 2009. Metaphor, culture, and discourse: The pressure of coherence. In Andreas Musolff & Jörg Zinken (eds.), Metaphor and discourse, 11-24. New York: Palgrave Macmillan. http://doi.org/10.1057/9780230594647
  31. Kushneruk, Svetlana. 2018. The development of cognitive-discourse world-modelling theory in European and Russian linguistics. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiky 4. 115-125. http://doi.org/10.20916/1812-3228-2018-4-115-125. (In Russ.).
  32. Kushneruk, Svetlana. 2019. Cognitive-Discursive World-Modelling: Experience of Comparative Research of Advertising Communication. Moscow: Flinta. (In Russ.)
  33. Kushneruk, Svetlana & Maria Kurochkina. 2020. Cognitive-discursive approach to the analysis of information war. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 826-835. http://doi.org/10.15405/epsbs.2020.08.96
  34. Kuznecov, Valery G. 2007. Subject matter and objectives of diachronic contrastive conceptology. Voprosy Kognitivnoj Lingvistiki 2 (11). 26-34. (In Russ.).
  35. Lakoff, George & Mark Johnson. 1981. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press.
  36. Larina, Tatiana & Vladimir Ozyumenko. 2021. Threat and fear: Pragmatic purposes of emotionalisation in media discourse. Russian Journal of Linguistics 25 (3).
  37. Larina, Tatiana, Vladimir Ozyumenko & Douglas M. Ponton. 2020. Persuasion strategies in media discourse about Russia: Linguistic ambiguity and uncertainty. Lodz Papers in Pragmatics 15 (1). 3-22. https://doi.org/10.1515/lpp-2019-0002
  38. Larina, Tatiana, Vladimir Ozyumenko & Svetlana Kurteš. 2021. Deconstructing the linguacultural underpinnings of tolerance: Anglo-Slavonic perspectives. Lodz Papers in Pragmatics. Special issue on (In)tolerance and (in)civility in public discourse from multidisciplinary perspectives 16 (2). 203-234. https://doi.org/10.1515/lpp-2020-0010
  39. Le Roy Ladurie, Emmanuel. 1973. Le Territoire de L’historien. Paris: Gallimard.
  40. Lightbody, Bradley. 2004. The Second World War: Ambitions to Nemesis. Routledge.
  41. Mawdsley, Evan. 2009. World War II: A New History. Cambridge: Cambridge University Press.
  42. Morgan, Philip. 2008. The Fall of Mussolini: Italy, the Italians, and the Second World War. Oxford: Oxford University Press.
  43. Müller, Rolf-Dieter & Gerd R. Ueberschär. 2002. Hitler’s War in the East, 1941-1945: A Critical Assessment. New York: Berghahn Books
  44. News on the Web. https://www.english-corpora.org/. (accessed 23 July 2020)
  45. Overy, Richard J. 2006. Why the Allies Won. Pimlico
  46. Ozyumenko, Vladimir. 2017. Media discourse in an atmosphere of information warfare: From manipulation to aggression. Russian Journal of Linguistics 21 (1). 203-220. http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2017-21-1-203-220
  47. Papacharissi, Zizi & Maria De Fatima Oliveira. 2008. News frames terrorism: A comparative analysis of frames employed in terrorism coverage in U.S. and U.K. newspapers. The International Journal of Press/Politics 13 (52). 52-74. http://doi.org/10.1177/1940161207312676.
  48. Pocock, John G.A. 1971. Politics, Language and Time: Essays on Political Thought and History. New York: Atheneum
  49. Pulkkinnen, Tuija. 1999. One language, one mind: The nationalist tradition in Finnish political culture. In Tuomas M. S. Lehtonen (ed.), Europe’s Northern Frontier. Perspective on Finland’s Western Identity, 118-137. Jyväskylä: PS-Kustannus
  50. Reichardt, Rolf. 1998. Historische semantik zwischen lexicometrie und new cultural history, einfuhrende bemerkungen zur standortbestimmung. Zeitschrift fur Historische Forschucng 21. 7-28
  51. Sazonova, Tatiana Ju. & Irina S. Borozdina. 2010. The contents of spatial concepts as a reflection of cultural knowledge. Voprosy Kognitivnoj Lingvistiki 2 (23). 27-33. (In Russ.)
  52. Scheufele, Dietram A. 1999. Framing as a theory of media effects. Journal of Communications 49 (1). 103-122
  53. Scheufele, Dietram A. & Iyengar Shanto. 2017. The state of framing research: A call for new directions. In Kate Kenski and Kathleen Hall Jamieson (eds.), The Oxford Handbook of Political Communication Theories, 619-632. New York: Oxford University Press
  54. Semetko, Holli A. & Patti M. Valkenburg. 2000. Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of Communication 50 (2). 93-109.
  55. Shaklein, Viktor M. 2009. Problems of studying and developing the common Slavic linguistic and cultural heritage. Moscow University Bulletin. Series 9. Philology 5. 38-45. (In Russ.).
  56. Solopova, Olga A. 2015. Diachronic Contrastive Metaphor Studies: Research on Models of the Future in Political Discourse. Moscow: Flinta. (In Russ.).
  57. Solopova, Olga A. 2020. The key to the future: Predictive meanings of political metaphor (based on British texts about Russia of the Great Patriotic War period). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologija 63. 161-177. (In Russ.). http://doi.org/10.17223/19986645/63/9
  58. Solopova, Olga A. & Anatoly P. Chudinov. 2018. Diachronic analysis of political metaphors in the British corpus: from Victory bells to Russia’s V-Day. Russian Journal of Linguistics 22 (2). 313-337. (In Russ.). http://doi.org/10.22363/2312-9182-2018-22-2-313-337
  59. Solopova, Olga & Anatoly Chudinov. 2019. Prognostic potential of political metaphors. Fachsprache Special Issue. 48-64. http://doi.org/10.24989/fs.v41iSpecial%20Is.1765
  60. Solopova, Olga A. & Maria S. Saltykova. 2019. Constructing the ideal future in foreign military media discourses of the World War II period. Russian Journal of Linguistics 23 (3). 762-783. http://doi.org/10.22363/2312-9182-2019-23-3-762-783
  61. Tannen, Deborah. 1979. What’s in a frame? Surface evidence for underlying expectations. In Roy Freedle (ed.), New directions in discourse processing, 137-181. Norwood, NJ: Ablex
  62. Tewksbury, David H. & Dietram A. Scheufele. 2009. News framing theory and research. In Jennings Bryant & Oliver Mary Beth (eds.), Media effects: Advances in theory and research, 17-33. Hillsdale: Erlbaum
  63. The British newspaper archive. https://www.britishnewspaperarchive.co.uk. (accessed 21 August 2020)
  64. The dictionary by Merriam-Webster. https://www.merriam-webster.com. (accessed 23 July 2020)
  65. Trim, Richard. 2011. Metaphor and the Historical Evolution of Conceptual Mapping. New York: Palgrave Macmillan
  66. Trim, Richard. The interface between synchronic and diachronic conceptual metaphor: The role of embodiment, culture and semantic field. In Javier E. Díaz-Vera (ed.), Metaphor and metonomy across time and cultures: Perspectives on the sociohistorical linguistics of figurative language (cognitive linguistics research), 95-122. Berlin/Munich/Boston: Mouton de Gruyter
  67. Tuchman, Gaye. 1978. Making News. New York: Free Press
  68. van Dijk, Teun A. 1977. Text and Context Exploration in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London: Longman
  69. van Gorp, Baldwin. 2005. Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. European Journal of Communication 20 (4). 484-507
  70. van Gorp, Baldwin. 2007. The constructionist approach to framing: Bringing culture back. Journal of Communication 57 (1). 60-78. http://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00329.x.

© Солопова О.А., Кушнерук С.Л., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах