Метапрагматика и жанр: объединяя подходы

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Исследование жанра в той или иной мере предполагает изучение контекста. Одним из возможных подходов к изучению такового является обращение к метапрагаматике - понятию, преимущественно развивавшемуся в американской лингвистической антропологии. За исключением некоторых отдельных работ, данное понятие не было сколько-либо последовательно операционализировано в жанроведении. Цель настоящей статьи - обозначить один из возможных вариантов такой операционализации, заключающийся в анализе так называемых метапрагматических дискурсов, то есть дискурсов или их фрагментов, рефлексивно отражающих собственную прагматику или прагматику внешних по отношению к ним дискурсов в разрезе рефлексий, связанных с жанровой спецификой рефлексируемых дискурсов. Материалом исследования послужили пользовательские комментарии к нескольким видео на платформе YouTube в разных жанрах лайфстайл-дискурса. В результате анализа демонстрируется, что фигурирующие в метапрагматических дискурсах жанровые рефлексии могут иметь различную форму - от использования «жанровых ярлыков» для отсылки к рефлексируемому дискурсу (как экземпляру определенного жанра) до обсуждений жанровых особенностей экземпляра и/или жанра в целом, а также часто сопровождаются актуализацией оценочной позиции, занимаемой коммуникантом/-ами по отношению к жанру. Использование собственно жанровых ярлыков имеет определенную специфику: для именования жанра коммуниканты могут оперировать как «правильными» жанровыми ярлыками, т.е. такими, которые являются более-менее устоявшимися именами жанров или могли бы потенциально к ним быть причислены, так и более «свободными» и «неточными» формулировками. Наблюдение за использованием ярлыков обоих типов, а также иных способов актуализации жанровых рефлексий демонстрирует, что все они являются лишь частью массива средств, используемых коммуникантами для рефлексий в разрезе того, что автор дискурса «делает», а также того, «кем» он в данном коммуникативном событии (или путем его реализации) «предстает». Полученные результаты подчеркивают то, что в случае с жанроведением одним из аспектов изучения некоторого жанра следует рассматривать исследование того, каким образом этот жанр «видят» реальные коммуниканты, рутинно с ним взаимодействующие, и то, что работа с метапрагматическими дискурсами могла бы стать значимым дополнением к стандартному жанроведческому инструментарию.

Об авторах

Евгений Николаевич Молодыченко

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: emolodychenko@hse.ru

кандидат филологических наук, доцент департамента иностранных языков Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Область его научных интересов - дискурс-анализ, анализ речевых жанров, медиалингвистика, метапрагматика, риторика и персуазивность.

190121, Санкт-Петербург, Союза Печатников ул., д. 16

Юрген Шпицмюллер

Венский университет

Email: juergen.spitzmueller@univie.ac.at

доктор наук, профессор института языкознания Венского университета. Область его научных интересов - социолингвистика, метапрагматика, лингвистические идеологии, мультимодальность и дискурс-анализ.

Вена, Австрия

Список литературы

  1. Agha, Asif. 2007. Language and Social Relations. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511618284
  2. Andersen, Thomas Hestbæk & Theo Jacob van Leeuwen. 2017. Genre Crash: The Case of Online Shopping. Discourse, Context & Media 20. 191-203. doi: 10.1016/j.dcm.2017.06.007
  3. Androutsopoulos, Jannis. 2001. What Names Reveal About the Music Style: A Study of Naming Patterns in Popular Music. In Enikő T. Németh (eds.), Pragmatics in 2000: Selected Papers from the 7th International Pragmatics Conference 2. 16-29. Antwerp: International Pragmatics Association.
  4. Askehave, Inger & Anne Ellerup Nielsen. 2005. Digital Genres: A Challenge to Traditional Genre Theory. In Ellerup Nielsen Anne, Barbara H Kwaśnik & Kevin Crowston (eds.), Information Technology and People 18 (2). 120-141. doi: 10.1108/09593840510601504
  5. Askehave, Inger & John M. Swales. 2001. Genre Identification and Communicative Purpose: A Problem and a Possible Solution. Applied Linguistics 22 (2). 195-212. doi: 10.1093/applin/22.2.195
  6. Auer, Peter. 1992. Introduction: John Gumperz’ Approach to Contextualization. In Peter Auer & Aldo Di Luzio (eds.), The Contextualization of Language (Pragmatics & Beyond New Series) 22. 1-37. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. doi: 10.1075/pbns.22
  7. Bell, David & Joanne Hollows (eds.). 2005. Ordinary Lifestyles: Popular Media, Consumption and Taste. Maidenhead: Open University Press.
  8. Bell, David & Joanne Hollows (eds.). 2006. Historicizing Lifestyle: Mediating Taste, Consumption and Identity from the 1900s to 1970s. London and New York: Routledge.
  9. Bhatia, Vijay Kumar. 1993. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London and New York: Longman.
  10. Blommaert, Jan. 2015. Meaning as a Nonlinear Effect: The Birth of Cool. AILA Review 28. 7-27. doi: 10.1075/aila.28.01blo
  11. Bolter, Jay David & Richard Arthur Grusin. 1999. Remediation. Understanding New Media. Cambridge, MA/London: MIT Press.
  12. Boyd, Michael S. 2014. (New) Participatory Framework on Youtube? Commenter Interaction in Us Political Speeches. Journal of Pragmatics 72. 46-58. doi: 10.1016/j.pragma.2014.03.002
  13. Briggs, Charles L. 1993. Generic Versus Metapragmatic Dimensions of Warao Narratives: Who Regiments Performance? In John A. Lucy (eds.), Reflexive Language: Reported Speech and Metapragmatics, 179-212. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511621031.011
  14. Briggs, Charles L. & Richard Bauman. 1992. Genre, Intertextuality, and Social Power. Journal of Linguistic Anthropology 2 (2). 131-172.
  15. Bucholtz, Mary & Kira Hall. 2005. Identity and Interaction: A Sociocultural Linguistic Approach. Discourse Studies 7 (4-5). 585-614. doi: 10.1177/1461445605054407
  16. Chernyavskaya, Valeria. 2020. Metapragmatics: When the Author Brings Meaning and the Adressee Context. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Yazyk i Literatura 17 (1). 135-147. doi: 10.21638/spbu09.2020.109
  17. Devitt, Amy J. 2009. Re-Fusing Form in Genre Study. In Janet Giltrow & Dieter Stein (eds.), Genres in the Internet: Issues in the Theory of Genre, 27-48. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
  18. Devitt, Amy J. 2015. Genre Performances: John Swales’ Genre Analysis and Rhetorical-Linguistic Genre Studies. Journal of English for Academic Purposes 19. 44-51. doi: 10.1016/j.jeap.2015.05.008
  19. Eckert, Penelope. 2008. Variation and the Indexical Field. Journal of Sociolinguistics 12 (4). 453-476. doi: 10.1111/j.1467-9841.2008.00374.x
  20. Fairclough, Norman. 2003. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London and New York: Routledge.
  21. Giltrow, Janet. 2010. Genre and Difference: The Sociality of Linguistic Variation. In Heidrun Dorgeloh & Anja Wanner (eds.), Syntactic Variation and Genre, 1-26. Berlin/New York: De Gruyter Mouton.
  22. Giltrow, Janet & Dieter Stein. 2009. Genres in the Internet. Innovation, evolution, and genre theory. In Janet Giltrow & Dieter Stein (eds.), Genres in the Internet: Issues in the Theory of Genre, 1-26. John Benjamins Publishing Company. doi: 10.1075/pbns.188
  23. Gnezdilova, Yaroslava. 2018. Metapragmatics of Academic Written Discourse. Lege Artis 3. 46-79. doi: 10.2478/lart-2018-0002
  24. Gumperz, John J. 1992. Contextualization and Understanding. In Alessandro Duranti & Charles Goodwin (eds.), Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon, 229-252. Cambridge: Cambridge University Press.
  25. Halliday, Michael A. K. & Christian M. I. M. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar. London: Hodder Education.
  26. Hanks, William F. 1987. Discourse Genres in a Theory of Practice. American Ethnologist 14 (4). 668-692. doi: 10.1525/ae.1987.14.4.02a00050
  27. Hiippala, Tuomo. 2017. An Overview of Research Within the Genre and Multimodality Framework. Discourse, Context and Media 20. doi: 10.1016/j.dcm.2017.05.004
  28. Ivanova, Svetlana V. 2019. Stylistics and rhetoric of lifestyle discourse. Professional Discourse & Communication 1 (2). 8-21. doi: 10.24833/2687-0126-2019-1-2-8-21
  29. Jackman, Henry. 2017. Meaning Holism. In Edward N. Zalta (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/meaning-holism/ (accessed: 10 September 2020).
  30. Lee, David Y.W. 2001. Genres, Registers, Text Types, Domains and Styles: Clarifying the Concepts and Navigating a Path Through the BNC Jungle. Language Learning and Technology 5 (3). 37-72.
  31. Machin, David & Theo van Leeuwen. 2005. Language Style and Lifestyle: The Case of a Global Magazine. Media, Culture & Society 27 (4). 577-600. URL” https://doi.org/10.1177/0163443705054151 (accessed: 10 September 2020).
  32. Machin, David & Theo van Leeuwen. 2007. Global Media Discourse: A Critical Introduction. London: Routledge.
  33. Miller, Carolyn. 1984. Genre as social action. Quarterly Journal of Speech 70 (2). 151-167. URL: https://doi.org/10.1080/00335638409383686 (accessed: 10 September 2020).
  34. Molodychenko, Evgeni N. 2019. “Lifestyle Instruction” as an Internet Genre in Consumer Culture: A Communicative-Pragmatic Perspective. Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Universiteta, Filologiya 57. 79-102. doi: 10.17223/19986645/57/5.
  35. Rose, David. 2012. Genre in the Sydney School. In James Paul Gee & Michael Handford (eds.), The Routledge Handbook of Discourse Analysis, 209-225. London and New York: Routledge.
  36. Silverstein, Michael. 1976. Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description. In Keith H. Basso & Henry A. Selby (eds.), Meaning in Anthropology, 11-55. Albuquerque: University of New Mexico Press.
  37. Silverstein, Michael. 1987. The Three Faces of “Function”: Preliminaries to a Psychology of Language. In Maya Hickmann (eds.), Social and Functional Approaches to Language and Thought, 17-38. Orlando: Academic Press.
  38. Silverstein, Michael. 1992. The Indeterminacy of Contextualization: When Is Enough Enough? In Peter Auer & Aldo Di Luzio (eds.), The Contextualization of Language (Pragmatics & Beyond New Series), 55-76. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
  39. Silverstein, Michael. 1993. Metapragmatic Discourse and Metapragmatic Function. In John Arthur Lucy (eds.), Reflexive Language: Reported Speech and Metapragmatics, 33-58. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/cbo9780511621031.004
  40. Silverstein, Michael. 2003. Indexical Order and the Dialectics of Sociolinguistic Life. Words and Beyond: Linguistic and Semiotic Studies of Sociocultural Order 23 (3). 193-229. doi: 10.1016/S0271-5309(03)00013-2
  41. Spitzmüller, Jürgen. 2021. Ideologies of Communication: The Social Link between Actors, Signs, and Practices. In Judith Purkarthofer & Mi-Cha Flubacher (eds.), Speaking Subjects. Biographical Methods in Multilingualism Research. Clevedon: Multilingual Matters.
  42. Spitzmüller, Jürgen. 2013. Graphische Variation als Soziale Praxis. Berlin, Boston: De Gruyter. doi: 10.1515/9783110334241. URL: https://www.degruyter.com/view/title/304557 (accessed: 10 September 2020).
  43. Spitzmüller, Jürgen. 2015. Graphic Variation and Graphic Ideologies: A Metapragmatic Approach. Social Semiotics 25 (2). 126-141. doi: 10.1080/10350330.2015.1010323
  44. Spitzmüller, Jürgen & Ingo H. Warnke. 2011. Discourse as a ‘Linguistic Object’: Methodical and Methodological Delimitations. Critical Discourse Studies 8 (2). 75-94. doi: 10.1080/17405904.2011.558680
  45. Swales, John M. 1990. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. 3rd edn. Cambridge: Cambridge University Press.
  46. Swales, John M. 1993. Genre and Engagement. Revue Belge de Philologie et D’histoire 71 (3). 687-698. doi: 10.3406/rbph.1993.3898
  47. Szabla, Malgorzata & Jan Blommaert. 2018. Does Context Really Collapse in Social Media Interaction? Applied Linguistics Review 9 (2). doi: 10.1515/applirev-2017-0119
  48. Verschueren, Jef. 2000. Notes on the Role of Metapragmatic Awareness in Language Use. Pragmatics 10 (4). 439-456. doi: 10.1075/prag.10.4.02ver
  49. Lehti, Lotta, Johanna Isosävi, Veronika Laippala & Matti Luotolahti. 2016. Linguistic Analysis of Online Conflicts: A Case Study of Flaming in Smokahontas Comment Thread in Youtube. WiderScreen (1-2). URL: http://widerscreen.fi/numerot/2016-1-2/linguistic-anaead-on-youtube/ (accessed: 10 September 2020)

© Молодыченко Е.Н., Шпицмюллер Ю., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах