На пути к новой лингвистической модели определения политической лжи

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Настоящее исследование рассматривает проблему того, каким образом предвыборная речь американских кандидатов в президенты, Дональда Трампа и Хиллари Клинтон, вводит в заблуждение избирателей. Были составлены два корпуса возможных лжевысказываний Клинтон и Трампа, каждый из которых содержал 16 утверждений, признанных сайтом Politifact (победитель Пулитцеровской премии) ложными или не соответствующими действительности. Некоторые заявления сопровождались видеозаписями, в то время как другие - нет, поскольку являлись либо твитами, либо событиями, которые не были выложены на YouTube или иной ресурс. В данном исследовании применялся метод контент-анализа в качестве трамплина для построения новой модели определения лжи в политическом дискурсе в соответствии с характеристиками дискурса кампании, что обеспечило качественный аспект исследования. Что касается количественных данных, то они были проанализированы с помощью программного обеспечения LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count), а также ориентировались на анализ содержания обманных сигналов, которые могли быть сопоставлены с результатами, полученными из компьютеризированных данных. Для анализа стрессовых изменений голоса использовалась программа Praat. Для достижения высокой точности результатов в некоторых случаях нашел применение и статистический анализ. В исследовании делается вывод о том, что новая модель не является контекстно-зависимой, будучи количественной, и, таким образом, численно ориентированной в своих решениях. Вместе с тем, качественный анализ, особенно при изучении положений проекта Politifact, показывает, что контекст играет решающую роль в определении дискурса как вводящего или не вводящего в заблуждение.

Об авторах

Амр М Эль-Завави

Университет Александрии

Email: amrzuave@yahoo.com
El-Guish Road, El-Shatby, 21526 Александрия, Египет

Список литературы

  1. All False statements involving Hillary Clinton (Accessed on August 02, 2016). Retrieved from http://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/statements/byruling/false
  2. All False statements involving Hillary Clinton. (Accessed on August 03, 2016). Retrieved from http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/statements
  3. Anolli, L., & Ciceri, R. (1997). The Voice of Deception: Vocal Strategies of Naive and Able Liars. Journal of Nonverbal Behavior, 21, 259-284
  4. Arciuli, J., Villar, G., & Mallard, D. (2009). Lies, Lies and More Lies. Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cognitive Science Society (CogSci 2009), 2329-2334
  5. Vrij A. (2000) Detecting Lies and Deceit: The Psychology of Lying and the Implications for Professional Practice. New York: John Wiley & Sons
  6. Benus, S., Enos, F., Hirschberg, J., & Shriberg, E. (2006, May). Pauses in Deceptive Speech. Speech Prosody, vol. 18, 2-5
  7. DePaulo, B.M., Kashy, D.A., Kirkendol, S.E., Wyer, M.M. and Epstein J.A. (1996) Lying in Everyday Life. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 70, 979-995
  8. DePaulo, B.M., Lindsay, J.J., Malone, B.E., Muhlenbruck, L., Charlton, K. and Cooper, H. (2003) Cues to Deception. Psychological Bulletin, Vol. 129, 74-118
  9. Bonikowski, B., & Gidron, N. (2015). The Populist Style in American Politics: Presidential Campaign Discourse, 1952-1996. Social Forces, sov. 120
  10. Burgoon, J.K., & Qin, T. (2006). The Dynamic Nature of Deceptive Verbal Communication. Journal of Language and Social Psychology, 25(1), 76-96
  11. Burgoon, J.K., Hamel, L., & Qin, T. Predicting Veracity from Linguistic Indicators. Intelligence and Security Informatics Conference (EISIC), 2012 European
  12. Connell, C. (2012) Linguistic Cues to Deception. MA thesis, Virginia Polytechnic Institute and State University. (Accessed on August 22, 2016). Retrieved from https://vtechworks.lib.vt.edu/ bitstream/handle/10919/32465/Connell_CA_T_2012rev.pdf?sequence=4&isAllowed=y
  13. Corn, D. (2004). The lies of George W. Bush: Mastering the politics of deception. Crown
  14. Demenko, G. (2008, May). Voice Stress Extraction. Speech Prosody, 6-9
  15. Donella, M. (1988) A Guide to American Campaign Language. (Accessed on July, 2016). Retrieved from: http://www.sustainabilityinstitute.org/dhm_archive/search.php?display_article= vn251languageed
  16. Ekman, P. (1991). Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage. WW Norton & Company
  17. Emrich, C.G., Brower, H.H., Feldman, J.M., & Garland, H. (2001). Images in Words: Presidential Rhetoric, Charisma, and Greatness. Administrative Science Quarterly, 46(3), 527-557
  18. Fairclough, N. (2006) Tony Blair and the Language of Politics. UK: Routledge
  19. Frank, D.A., & McPhail, M.L. (2005). Barack Obama's Address to the 2004 Democratic National Convention: Trauma, Compromise, Consilience, and the (Im)possibility of Racial Reconciliation. Rhetoric & Public Affairs, 8(4), 571-593
  20. Kangas, S.E. (2014). What Can Software Tell us About Political Candidates?: A Critical Analysis of a Computerized Method for Political Discourse. Journal of Language and Politics, 13(1), 77-97
  21. Kirchhübel, C., & Howard, D.M. (2013). Detecting Suspicious Behaviour Using Speech: Acoustic Correlates of Deceptive Speech - An Exploratory Investigation. Applied Ergonomics, 44(5), 694-702
  22. Newman, M.L., Pennebaker, J.W., Berry, D.S., & Richards, J.M. (2003). Lying Words: Predicting Deception from Linguistic Styles. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 665-675
  23. Pennebaker, J.W., Boyd, R.L., Jordan, K., & Blackburn, K. (2015). The Development and Psychometric Properties of LIWC 2015. UT Faculty/Researcher Works
  24. Pernet, C.R., & Belin, P. (2012). The Role of Pitch and Timbre in Voice Gender Categorization. Frontiers in psychology, 3, 23
  25. Picornell, I. (2013). Analysing Deception in Written Witness Statements. Linguistic Evidence in Security, Law and Intelligence, 1(1), 41-50
  26. Raskin, D., & Esplin, P. (1991). Statement Validity Assessment: Interview Procedures and Content Analysis of Children’s Statements of Sexual Abuse. Behavioral Assessment, 13, 265-291
  27. Reynolds, E., & Rendle-Short, J. (2011). Cues to Deception in Context: Response Latency/Gaps in Denials and Blame Shifting. British Journal of Social Psychology, 50(3), 431-449
  28. Vrij, A., & Winkel, F.W. (1991). Cultural Patterns in Dutch and Surinam Nonverbal Behavior: An Analysis of Simulated Police/Citizen Encounters. Journal of Nonverbal behavior, 15(3), 169-184
  29. Wortham, S., Locher, M. (1999). Embedded Metapragmatics and Lying Politicians. Language & Communication, 19(2), 109-125
  30. Zhou, L., Burgoon, J.K., Twitchell, D.P., Qin, T.T., and Nunamaker, J.F., Jr. (2004) A Comparison of Classification Methods for Predicting Deception in Computer-Mediated Communication. Journal of Management Information Systems, 20, 4, 139-165
  31. Zuckerman, M., DePaulo, B.M., & Rosenthal, R. (1981). Verbal and Nonverbal Communication of Deception. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in experimental social psychology.Vol. 14, 1-59. New York: Academic Press
  32. Praat: doing phonetics by computer. Downloaded from http://www.fon.hum.uva.nl/praat

© Эль-Завави А.М., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах