Том 20, № 2 (2020): Современное регионоведение: преодолевая эклектику уровней анализа

Статья посвящена обзору формирования теоретических основ современного поколения регионализма. Данная проблематика является одной из наиболее обсуждаемых сегодня в зарубежной научной литературе, в то время как в российских региональных исследованиях наблюдается определенный дефицит работ по данной теме. В своей статье авторы попытались представить обзор работ зарубежных и российских исследователей по современным теориям регионализма, рассмотрели эволюцию теоретических подходов к изучению феномена регионализма, а также сделали попытку определить основные тренды и ниши в развитии региональных исследований за рубежом и в России. Современная практика регионостроительства требует разработки новых теоретико-методологических подходов к их изучению. В современном мире существует большое разнообразие различных интеграционных форм. На этом фоне наблюдается пересекающееся членство большого числа государств в различных региональных структурах, дополнение формальных межгосударственных взаимодействий на региональном уровне расширяющимися устойчивыми неформальными и «частными» связями благодаря участию негосударственных акторов в региональной интеграции, формирование региональных сетей сотрудничества в различных сферах, наконец, активизация прямых отношений между межгосударственными союзами разных регионов и создание трансконтинентальных блоков сотрудничества. Все вместе представляет собой сложную «многоуровневую конструкцию», постепенно сложившуюся в процессе эволюции регионализма: от «старого» регионализма к «новому» и, наконец, к «сравнительному» регионализму. В случае «сравнительного регионализма» имеется в виду, прежде всего, новое прочтение концепта «регион» и попытка создать новое направление в изучении регионального уровня развития в контексте глобальных процессов современности, свободное от «европейского универсализма». Цель данной статьи - определить теоретические основы современного поколения регионализма, его проблемное поле и сложности в его исследовании. Авторы пришли к выводу, что современный регионализм является многомерным, эклектичным подходом к исследованию разнообразных форм региональных связей с учетом не только регионального, но и глобального контекстов, формирование теоретических и концептуальных основ которого еще не завершено.

В последние десятилетия региональные исследования трансформировались из описательных этнографических и исторических эссе в теоретически ориентированные и аналитические работы. Они сохраняют глубину и культурную специфику, но в сравнительном плане были расширены и теперь представляют собой более комплексные объяснения в рамках общественной науки. Данный инструментарий был усилен современными сравнительными методами, такими как качественный сравнительный анализ (QCA), и смежными процедурами, которые (в отличие от более распространенных статистических подходов) применяются для исследований средних по размеру N-выборок в рамках конкретных регионов на макроуровне и трансрегиональных исследований. В статье обсуждаются эпистемологические основы данного подхода, а также показаны последние методологические разработки в его рамках. В качестве иллюстрации приводится пример продолжающегося крупного международного исследовательского проекта, связанного с успешными демократическими преобразованиями в различных регионах мира, угрозами демократической стабильности и их основными причинами. В частности, исследуется взаимосвязь между уровнем социально-экономического развития и либеральной демократией («гипотеза Липсета») и влиянием эффективного управления (в оценке Всемирного банка) на демократическую стабильность. Анализ проводится на основе отдельных трансрегиональных кейсов с помощью инструментария качественных региональных исследований, в том числе теории нечетких множеств. Кейс демонстрирует полезность данного подхода для создания теорий среднего уровня, а также его значение для прикладной политической экспертизы.

Статья посвящена анализу некоторых концепций и геополитических подходов к системе международных отношений в Индийском океане, позже - в Большом Индийском океане (БИО). Именно концептуальные подходы давали и дают возможность понять систему и структуру региона, проанализировать эволюцию, тренды и практику в этой системе. В последние десятилетия регион эволюционировал от мозаичности стран и хаотичности межгосударственных связей в первые постколониальные годы до качественно иной, чем прежде, расширенной и центральной роли в мировой политике и геостратегии в силу новых факторов XXI в., многие из которых так или иначе находили отражение в теоретических идеях международных отношений (МО), предлагаемых индийскими учеными. В статье проанализировано соотношение подходов индийских авторов с западными подходами, выявлены особенности индийских подходов в контексте особенностей системы международных отношений Индоокеанского региона, а также определены сходства с подходами специалистов других азиатских стран. Эволюция региона и, как следствие, концепций индийских ученых прошла в своем развитии три этапа. Первый этап - это постколониальный период до 1991 г., года краха биполярной системы МО. Для второго этапа было характерно становление системы в условиях выхода прибрежных стран на ее авансцену и начало активного проникновения Китая в Индийский океан. Суть третьего этапа заключается в перестройке МО в БИО в силу концепции «объединения с АТР» и формирования Индо-Тихоокеанского мегарегиона (ИТР).

Объединение стран Центральной Европы в Вышеградскую четверку (в составе Венгрии, Чехии, Польши и Словакии) после распада социалистического блока, нацеленное на дальнейшую интеграцию в евроатлантические структуры, оправдало ожидания, в то же время вступление этих стран в западные военно-политические структуры необязательно означает потерю влияния России в данном регионе. Напротив, созданная в прошлом связь региона с Россией в некоторой степени сохранилась и после процесса политического перехода в отдельных странах. Такого рода связь определяет наличие множества вопросов и недоразумений во внешнеполитическом дискурсе как в отношении политики стран Вышеградской группы (V4) к России, так и в случае взаимодействия стран V4 между собой или же в отношении Брюсселя. Политика санкций, проводимая ЕС в отношении России, имеет контрпродуктивный эффект в случае стран Вышеградской четверки, что приводит к ослаблению согласованности внутри Европейского союза, а также появлению антизападных и пророссийских политических партий, создавая пространство для достижения большего влияния России в регионе. В статье анализируются предпосылки появления подобного политического дискурса, а также некоторые причины, лежащие в основе пророссийских настроений, расхождений и несогласованности мнений членов ЕС в отношении России. В то же время выводы, сформулированные по итогам данного исследования, могут быть актуальны при анализе возможностей избежать усугубления конфликтов во внешней политике между ЕС и Россией или стран Вышеградской группы и Россией. В исследовании были использованы как первичные, так и вторичные источники, касающиеся главным образом эволюции отношений в конкретных областях между сторонами. Упомянутый исторический подход создает основу для анализа, который в дальнейшем рассматривается в рамках современных реалий с целью поиска ответов на вопрос о причинах несогласованности позиций ЕС и стран Вышеградской четверки относительно России. С целью достижения вышеуказанных результатов анализ представлен в хронологическом порядке с использованием различных методов путем изучения официальных документов, научных статей, опубликованных по этой теме, а также социальных опросов общественного мнения.

Профессор А.Д. Воскресенский - ведущий российский специалист-востоковед, синолог и основатель научной школы мирового комплексного регионоведения. А.Д. Воскресенский закончил историко-филологи-ческое отделение ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова в 1982 г. В последующие годы получил образование в Сингапурском национальном университете (1983 г.), Фуданьском университете (Шанхай) (1986 г.), Пекинском лингвистическом университете (1987 г.), работал приглашенным исследователем во Франции, Великобритании, Нидерландах, Японии и США, защитил кандидатскую и докторскую диссертации в ИДВ РАН (1989 г., 1998 г.) и диссертацию на соискание ученой степени PhD в Манчестерском университете (1997 г.). В качестве заведующего кафедрой востоковедения МГИМО (1999-2007 гг.) и декана факультета политологии МГИМО (2008-2017 гг.) принимал участие в создании и концептуализации образовательных программ по регионоведению, сравнительной политологии, внешней политике, истории и современным проблемам АТР. Автор более 500 научных работ, среди которых англоязычные книги, опубликованные в ведущих западных издательствах (Cambridge University Press, Palgrave Macmillan, Rowman & Littlefield / Lexington Books и др.). Профессор А.Д. Воскресенский - член редколлегий научных журналов: «Проблемы Дальнего Востока», «Ценности и смыслы», «Вестник РГГУ», «Международные процессы», «Вестник ЗабГУ» и нашего журнала, а также международных журналов «俄罗斯学刊» (Изучение России), «International Journal of Russian Studies». В своем интервью А.Д. Воскресенский рассказывает об истории становления и преимуществах мирового комплексного регионоведения как современного подхода для анализа международных процессов, о состоянии научного знания в социальных науках, проводит сравнение ведущих российских научных школ региональных исследований и анализирует положительные и отрицательные стороны методологии западных, незападных и отечественных научных школ. Интервью содержит теоретический анализ и осмысление концептуального содержания научного знания в сфере международных отношений, гуманитарных и социальных наук в целом.

Умолчание проблемы геноцида в международных отношениях - это одна из форм отрицания геноцида, которая в будущем может привести к новым масштабным преступлениям. В статье утверждается, что в эпоху глобального милитаризированного апартеида перед прогрессивными учеными стоит задача критики и разоблачения прошлых и нынешних преступлений против человечности, которые происходят в Африке. Опираясь на альтернативный анализ в рамках Бандунгского проекта, в документе был проанализирован вклад идей, возникших в результате борьбы против апартеида и борьбы за репаративное правосудие. Борьба Глобального Юга достигла кульминации в процессе Всемирной конференции против расизма (WCAR), в результате чего антирасистская проблематика стала центральной в международных отношениях в Африке. Новая энергия, появившаяся в результате затяжной борьбы за хлеб, мир и справедливость, приняла форму перехода к Африканскому союзу, оставив позади концепцию невмешательства во внутренние дела государств. В статье анализируется усиление афропессимизма в контексте конструктивистских подходов в африканских международных отношениях. Вклад радикальных африканских феминисток представлен как новое направление, в котором происходит слияние прогрессивных антиимпериалистических интеллектуальных традиций с радикальными формами феминизмами. Эти две традиции открывают возможности для эмансипативного проекта. Данный проект приобрел особое значение в период хрупкости глобального капитала, когда неустойчивость капитализма угрожает новыми и бесконечными войнами и дестабилизацией в Африке. Современный гуманизм является оружием против этого, и именно в этом направлении ученые должны вести дискуссию о «несостоявшихся государствах» в Африке.

Статья направлена на определение причин, побудивших Китай рассматривать Латинскую Америку в качестве важного партнера в 2002-2018 гг., а также на проведение анализа развития присутствия Поднебесной в регионе, его возможные последствия и перспективы китайско-бразильского сотрудничества в XXI в. Для этого рассматриваются как политические, так и экономические отношения между КНР и странами Латинской Америки, особенно отношения между Китаем и Бразилией, и их развитие при помощи использования сравнительного и исторического подхода. Статья состоит из трех частей. В первой - характеризуется быстрое развитие Азии в качестве значимого актора современной мировой системы и рассматривается Китай в качестве основного экономического конкурента с 1980-х гг. Во второй - анализируется интерес китайской стороны к Латинской Америке и его значение в регионе. Наконец, влияние Китая на Бразилию раскрывается в последней части. Несомненно, азиатская страна имеет огромное влияние в тех областях, в которых имеет преимущество, особенно в отношении стран Латинской Америки, в частности Бразилии, в основном предоставляя инвестиции и свою высокотехнологичную продукцию по низкой стоимости. В краткосрочной перспективе в странах, получающих данные вложения, наблюдается увеличение объемов производства и, следовательно, улучшение экономической ситуации за счет роста рынка и процесса потребления. Вместе с тем, латиноамериканские компании и отрасли не обладают технологическим потенциалом или, в определенной степени, конкурентным преимуществом для соперничества с китайской продукцией в долгосрочной перспективе из-за более строгих законов о труде в американских странах по сравнению с азиатскими государствами. Следовательно, одной из возможных стратегий Бразилии для решения задач по расширению отношений с Китаем является инвестирование с целью стимулирования повышения взаимодополняемости и структурной интеграции региона через МЕРКОСУР.

-

-

-

-