Book review: Garlick, J. (2025). Evolution in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 86 p.

Abstract

-

Full Text

Профессор Джереми Гарлик, директор Центра международных исследований им. Я. Масарика в Пражском университете экономики и бизнеса, широко известен как специалист в области экономической политики современного Китая, истории и теории международных отношений, автор содержательных монографий и многочисленных статей практически по каждому из обозначенных выше направлений (см., например: (Garlick, 2013; 2020; 2024a; 2024b)).

Рецензируемая работа Дж. Гарлика «Эволюция в международных отношениях» (Garlick, 2025) вышла в свет в рамках серии Cambridge Elements, в которой издательство Cambridge University Press публикует оригинальные исследования по ключевым проблемам международных отношений. Редакторы серии Т. А. Берцель, Э. Д. Мансфилд, Дж. Чекел и С. Уолтер концентрируют внимание авторов прежде всего на актуальных вопросах мировой политики и международных отношений, включая международную безопасность и конфликты, международную политическую экономию, международные организации и международную политическую теорию (см.: (Price & Sikkink, 2021; Weymouth, 2023; Grigorescu & Katz, 2024; Bernstein, Glas & Laurence, 2025)).

Следуя традиции, сложившейся в рамках этой книжной серии, Дж. Гарлик предпринял попытку не только исследовать сложные проблемы истории и теории международных отношений на основе интерпретации современных концепций социальной эволюции, но и «создать стимулирующую, инновационную основу для столь необходимых дальнейших исследований связей между эволюцией и международными отношениями, а не представлять окончательные выводы» (Garlick, 2025, p. 1).

Во введении Дж. Гарлик подчеркивает, что реализация поставленных задач возможна только на междисциплинарной основе: необходимо привлекать результаты исследований в таких областях, как эволюционная роль эмоций, внутригрупповая и межгрупповая динамика, статусные иерархии, а также эволюционная функция морали и языка как механизмов объединения групп. «Понимание этих аспектов нашей эволюционной истории и психологии необходимо для того, чтобы ученые могли создать более прочную научную и доказательную базу для изучения международных явлений, чем та, которая была создана к настоящему моменту посредством дедуктивного применения теорий международных отношений» (Garlick, 2025, p. 2). Однако автор вполне отчетливо осознает, что всесторонний анализ столь многообразных проблем не может быть осуществлен в небольшом по объему исследовании. Поэтому речь может идти исключительно о «кратком введении в проблему роли эволюции в международных отношениях» (Garlick, 2025, p. 2).

Вместе с тем список научной литературы, включающий более 160 работ — статей, монографий, материалов научных дискуссий, — напротив, свидетельствует о серьезности и основательности авторских намерений. Необходимость привлечения столь обширной научной литературы обусловлена прежде всего стремлением автора ознакомить академическое сообщество с результатами, достигнутыми специалистами в различных направлениях эволюционной теории, а также c тем «простым фактом», что до недавнего времени «за относительно немногими (и по большей части не очень известными и не часто цитируемыми) исключениями, специалисты-международники уделяли очень мало внимания недавним исследованиям в области эволюционной науки» (Garlick, 2025, p. 2).

Из немногих работ, упомянутых в этом предельно лаконичном квазибиблиографическом очерке, Дж. Гарлик отдает предпочтение обзорным статьям таких известных политологов, как Р. Н. Лебоу, Р. Макдермотт, К. Давенпорт и И. Реннштих, опубликованным в разделах «Политика» и «Международные исследования» «Оксфордской исследовательской энциклопедии» (Oxford Research Encyclopedias) (Garlick, 2025, p. 1). Однако автор, по существу, не вступает в дискуссию с учеными, чьи идеи далеко не всегда совпадают с его собственными. Например, кратко упоминая в рамках своего обзора знаменитый сборник «Эволюционные интерпретации мировой политики: новая парадигма международных отношений», опубликованный под редакцией американского политолога У. Р. Томпсона, Дж. Гарлик никак не комментирует инновационную интерпретацию Томпсоном значения эволюционной парадигмы в теории международных отношений (Thompson, 2001, pp. 11–15). Автор оставил без внимания и две другие знаменитые работы, опубликованные в этом же сборнике — эссе В. Фолджера «Обогащенная эволюционная мировая политика: биологические основы международных отношений» (Falger, 2001) и статью Дж. Модельски «Эволюционная мировая политика: проблемы предела и метода» (Modelski, 2001).

Структура рецензируемой работы выстраивается следующим образом. В ней отсутствуют обычные главы. Текст разделен на секции со сплошной нумерацией — от Предисловия (секция 1) и Введения (секция 2) до трех последующих секций, имеющих уже «специализированные» названия: секция 3 «Смысловые значения эволюции для международных отношений», секция 4 «Очевидные недочеты международных отношений: эволюция выходит на сцену», секция 5 «Способы применения эволюционной науки к международным отношениям» и, наконец, Заключение (секция 6).

В секции 3 кратко излагается историческое развитие международных отношений как академической науки с акцентом на ее взаимосвязи с проблемами эволюции. Автор стремится выявить причины, по которым эти проблемы на протяжении долгого времени были оставлены ​​без внимания. В качестве главной причины Дж. Гарлик выделяет появление социального дарвинизма в начале ХХ в. (Garlick, 2025, p. 9).

В секции 4 обсуждаются возможности внедрения теории эволюции в конкретные области аналитики международных отношений, рассматриваются возможности того вклада, который эволюционная наука способна внести в основные современные теории международных отношений — (нео) реализм, (нео) либерализм и конструктивизм, прежде всего в плане корректировки проблемных локусов и нарративов, слабо совместимых с аргументами сторонников эволюционной теории. Например, акцент неореализма на рациональных субъектах подвергается сомнению в связи с исследованиями эволюционной роли эмоций в принятии решений. Конструктивизм, фокусирующийся на структурировании идентичности, по мнению Дж. Гарлика, выиграл бы от изучения эволюционных механизмов внутригруппового сотрудничества и межгрупповой конкуренции, содействующих «выживанию групп», даже «за счет некоторых отдельных лиц внутри них» (Garlick, 2025, pp. 5–6, 15).

В секции 5 осуществляется переход от общих положений теории международных отношений к рассмотрению вопроса о применении различных аспектов теории эволюции к «международным феноменам». Автор начинает с общего обзора «наследия приматов» и его влияния на такие «эволюционно развитые человеческие признаки», как иерархическая организация, внутригрупповое сотрудничество и межгрупповая конкуренция, проявляющиеся и в сфере международных отношений. В частности, исследователь со ссылкой на работу Дж. Хейдта «Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией» (Haidt, 2012) постоянно акцентирует внимание на том, что у людей межгрупповая конкуренция является движущей силой внутригруппового сотрудничества и что наиболее сплоченные группы вытесняют менее сплоченные. Это означает, что межгрупповая конкуренция является эволюционно унаследованным аспектом человеческого опыта, а следовательно, и отношений между группами, включая национальные государства. В плане проекции данной константы на международные отношения и сотрудничество речь также идет о влиянии таких культурных феноменов, как кулинария, чтение или религия, на изменение конкретных генетических характеристик человека на протяжении долгих тысячелетий человеческой эволюции (Garlick, 2025, pp. 6, 64; Haidt, 2012, p. 252).

Сравнительный анализ авторских пассажей, характеризующих воздействие эволюционной теории на современные трактовки мировой политики, в конечном итоге заставляет прийти к выводу, который может показаться парадоксальным: именно «этический момент» устойчиво доминирует в аргументации Дж. Гарлика, отодвигая на задний план политологическую составляющую его работы. Этический характер аргументации ученого во многом связан с его идеологическими предпочтениями, основанными, в частности, на теоретическом и в некотором отношении эмоциональном неприятии концепций реализма и неореализма.

В целом основные разделы монографии имеют преимущественно квазиметодологический характер с заметным элементом реферативной дидактики и практически не вносят ничего нового в анализ теоретических дискуссий о месте и роли эволюционной теории в современных концепциях мировой политики и международных отношений. На наш взгляд, гораздо большего внимания заслуживает авторская аналитика проблемы «человеческой природы», присутствующая во всех без исключения секциях монографии и, безусловно, являющаяся тем лейтмотивом, который объединяет эти секции, придает им некоторую оригинальность, динамику и местами оживляет книгу, хотя трактовки Дж. Гарлика и в этом вопросе представляются весьма избирательными. Тем не менее, несмотря на высказанные замечания, рецензируемая монография, безусловно, имеет теоретическую значимость и ее изучение может принести определенную пользу не только студентам и аспирантам, но и уже состоявшимся исследователям.