Обобщенная характеристика населения птиц вспаханных земель Верхнего Приангарья в гнездовый период

Полный текст

Введение Антропогенная трансформация ландшафтов многие десятилетия привле- кает внимание ученых самых разнообразных научных направлений. В основу изучения вопросов изменения фауны наземных позвоночных легли труды В.Д. Владышевского, Л.Г. Динесмана, С.В. Кирикова, А.Н. Формозова [1-4]. Необходимость понимания процессов изменения среды и формирования новых сообществ животных не теряет своей актуальности и в настоящее время. Наибольшее количество публикаций, выявляющих те или иные законо- мерности функционирования новых внеприродных ценозов, относится к пти- цам. Это легко объясняется тем, что птицы - наиболее доступный объект для наблюдения, с одной стороны. С другой стороны - разные виды птиц на изменение условий обитания реагируют по-разному. В одних случаях отдельные виды исчезают, в других некоторые виды увеличивают численность в десят- ки и даже сотни раз. Большое внимание уделяется сейчас орнитологами сообществам птиц техногенных [5-7], синантропных [8-10] и различных вариантов антропогенных ландшафтов [11-14]. Сельскохозяйственные территории в этом отношении часто воспринимаются как природные территории, что показывает незначительная доля публикаций, посвященных орнитонаселению транс- формированных человеком ландшафтов в целом. Большое внимание в последние годы уделяется населению птиц агроландшафтов более западных регионов нашей страны [15-19], а также восточных, за исключением ряда крупных центральных Сибирских районов [20]. В Верхнем Приангарье, представленном степными и лесостепными ландшафтами с умеренно холодными почвами, значительные площади земель освоены и активно используются [21]. Данная территория наиболее заселена сравнительно с другими районами Иркутской области [22]. Агроландшафты в Приангарье - неотъемлемый спутник поселений человека практически любого масштаба. Использование сельскохозяйственных земель изучаемой территории последние десятилетия формируется исходя из экономической целе- сообразности и по этой причине носит несколько неупорядоченный с экологической точки зрения характер. Как следствие, часть земель выводится из эксплуатации, и они начинают медленно возвращаться к природному облику. Другая часть земель продолжает активно эксплуатироваться, третья используется нерегулярно, с большими или меньшими перерывами, обусловленными чаще причинами экономического или коммерческого характера, а не целесообразностью экологической или агрономической. Такие подходы развития агропромышленного комплекса не могут не сказываться на птицах - структуре их населения, особенностях пространственного распределения, временной динамики. Понимание механизмов изменения характеристик населения птиц дает возможность провести оценку воздействия агропромышленного комплекса на природные территории с последующей возможностью проведения мероприятий по восстановлению нарушенных ландшафтов до исходного природного состояния или иного необходимого. Цель настоящего исследования - охарактеризовать население птиц па- шенных земель Верхнего Приангарья. Материал и методы исследования Основой исследования послужили результаты количественных учетов птиц, проведенных на агроландшафтах Верхнего Приангарья. Учеты птиц проводились с 2015 по 2019 г. на маршрутах без ограничения полосы трансекта по единой методике [23]. Выбран был именно этот метод, вследствие сочетания высокой его точности со сравнительной простотой и универсальностью использования, в отличие от других методов учетов птиц [24; 25]. Каждый учет в сумме имел протяженность не менее 10 км. Маршрут набирался за несколько раз в течение одного или нескольких лет. В нашей работе под распаханными землями понимается пашня (синонимы: вспашка, распашка, вспаханные земли) - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяй- ственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары [26]. Время проведения - период отсутствия всходов или начало их появления. Всего за указанный период было обследовано 10 вариантов пашенных земель с учетом их пограничного расположения с ландшафтными урочищами природного и антропогенного происхождения: a - распашка в степных ландшафтах; b - распашка прибрежная, чередующаяся с залежами; c - распашка на открытых территориях, граничащая с залежами; d - распашка на мозаичных закустаренных территориях; e - распашка у небольших сельских населенных пунктов; f - распашка у промышленных зон; g - распашка с участками кустарников на открытых территориях; h - распашка с участками кустарников на мозаичных закустаренных территориях; i - распашка у рудеральных территорий; j - распашка у крупных населенных пунктов. Латинские буквенные обозначения соответствует названиям вариантов распаханных земель и приводятся в легендах таблиц и рисунков ниже. В работе используются термины, интерпретация которых может быть неоднозначной, в связи с этим проводим и поясняем значение используемых понятий [6; 27; 28]. Видовое богатство - общее количество встреченных в местообитании видов. Население птиц - совокупность особей всех видов, находившихся во время учетов в местообитании. Синоним - орнитокомплекс. Лидер - вид или несколько видов, показатели обилия для которых выше, чем у других в данном орнитокомплексе. В нашей работе лидерами считаются первые три вида, преобладающие в населении по обилию. Обилие - количество особей в пересчете на единицу площади. Облик населения - список всех встреченных в местообитании видов с указанием обилия каждого из них. Плотность населения птиц, суммарное обилие - сумма показателей обилия всех видов в местообитании. Названия птиц приведены по сводке «Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР: списки видов» [29]. Результаты и обсуждение Максимальная плотность населения птиц (333 особи/км2) отмечена на распашках у прибрежных территорий, чередующихся с залежами. Высокую численность обеспечивают два вида лидирующих в населении птиц: полевой жаворонок и степной конек, что связано в первую очередь с выбором этими видами гнездовых участков в границах залежей и использованием их совместно с распашкой для тока (табл. 1). В населении птиц распаханных территорий на обширных открытых ландшафтах также имеет высокие значения суммарного обилия и полевой воробей (173 особи/км2). Значительно ниже (от 26 до 39 особей/км2) отмечены показатели плотности для населения птиц вспашек вблизи небольших населенных пунктов, промышленных зон и рудеральных территорий. В первых двух вариантах облик населения формируется за счет птиц с близлежащих ландшафтов, периодически кормящихся на полях: сизый глубь, полевой жаворонок, белая трясогузка, грач, черная ворона, полевой воробей (см. таблицу). Присутствие в лидерах белопоясного стрижа подчеркивает особенности формирования структуры населения птиц нарушенных ландшафтов за счет прилегающих территорий [6]. В данном случае гнездование вида в промышленной зоне обеспечивает его приуроченность к распаханным территориям в качестве одного из лидеров. На остальных обследованных территориях численность птиц мала, и облик орнитонаселения формируется в основном за счет хищных птиц (черный коршун и обыкновенная пустельга) или обитателей кустарников (сорока, полевой воробей, обыкновенная овсянка). Рис. 1. Плотность населения птиц различных вариантов распашки в Верхнем Приангарье [Figure 1. The birds population density for different ploughing alternatives in Upper part of Angara region] Рис. 2. Видовое богатство населения птиц различных вариантов распашки в Верхнем Приангарье [Figure 2. Species richness of the bird population for different ploughing alternatives in Upper part of Angara region] Всего в указанный период на изучаемых территориях отмечено 24 вида. Населения птиц распаханных территорий в степи и чередующихся с залежами, а также вспашки с зарослями кустарников опережают другие варианты орнитокомплексов по показателю видового богатства (рис. 2), однако население всех вариантов распашек во всех обследованных выделах в целом бедно и не превышает 10 видов (колеблется от 2 до 7). Состав лидирующих видов в различных вариантах распашки непостоянен (см. таблицу) и зависит в основном от особенностей распашки - включения в ее состав фрагментов лугов, зарослей кустарников, а кроме того - от особенностей прилегающих к распаханным площадям территорий. Так, на распашках вблизи населенных пунктов и промзон лидируют антропофильные виды - сизый голубь, грач и белая трясогузка; на распашках, смежных с закустаренными территориями или включающих в себя заросли кустарников, - кустарниковый вид (обыкновенная овсянка), на открытых распашках в открытых ландшафтах - птицы открытых пространств (полевой, степной коньки). Черная ворона отмечена во время учетов во всех вариантах обследованных орнитокомплексов. Таблица Лидирующие по обилию виды птиц вариантов распашки в Верхнем Приангарье [Table. The leading bird species for different ploughing alternatives in the Upper Angara region] Вариант распашки [Ploughing alternative] Лидеры по обилию [Leaders in abundance] a Passer montanus Linnaeus, 1758, Alauda arvensis Linnaeus, 1758, Lanius cristatus Linnaeus, 1758 b Alauda arvensis Linnaeus, 1758, Anthus richardi Vieillot, 1818, Saxicola maurus Pallas, 1773 c Corvus corone Linnaeus, 1758, Milvus migrans Boddaert, 1783, Falco tin nunculus Linnaeus, 1758 d Falco tinnunculus Linnaeus, 1758, Corvus corone Linnaeus, 1758 e Corvus frugilegus Linnaeus, 1758, Passer montanus Linnaeus, 1758, Corvus corone Linnaeus, 1758 f Columba livia Gmelin, 1789, Apus pacificus Latham, 1801, Corvus corone Linnaeus, 1758 g Passer montanus Linnaeus, 1758, Corvus corone Linnaeus, 1758, Emberiza citrinella Linnaeus, 1758 h Pica pica Linnaeus, 1758, Anthus richardi Vieillot,1818, Emberiza citrinella Linnaeus, 1758 i Motacilla alba Linnaeus, 1758, Alauda arvensis Linnaeus, 1758, Anthus richardi Vieillot, 1818 j Columba livia Gmelin, 1789, Corvus corone Linnaeus, 1758, Motacilla alba Linnaeus, 1758 Анализ состава лидирующих по обилию видов, плотности населения, видового богатства и видового разнообразия населения птиц различных вариантов распашек демонстрирует значительную «ущербность» орнитокомплексов - они формируются за счет смежных местообитаний, посещаются небольшим числом видов птиц, тяготеющих к открытым пространствам, а также антропофилами. К такому же заключению пришел и А.А. Алексенко, изучавший детали биотопического распределения отдельных видов на залежах [30]. Мы, руководствуясь схожими суждениями, в еще большей степени их относим к населению птиц распашки. Полноценного устойчивого орнитокомплекса не формируется, на отдельных территориях встречаются только птицы, пролетающие над распашкой. Подобные наблюдения были сделаны и на некоторых сельскохозяйственных полях Хакасии, где около 30 % обследованных полей были полностью лишены гнездового населения [31]. Негативное влияние сельхозобработки, проводимой по современным технологиям и традициям, без учета производимого воздействия на биоценоз, отмечается и нами для орнитокомплексов агроландшафтов Верхнего Приангарья, и В.Г. Малеевым для населения птиц сельскохозяйственных полей УстьОрдынского Бурятского автономного округа [32]. Он отмечает полное исчезновение после разворачивания сельхозпроизводства каменки-плясуньи, которая сначала сместилась на пастбища, а затем полностью исчезла из агроландшафтов, а также снижение численности балобана и могильника (в связи с освоением территорий участились случаи их браконьерской добычи). Последующие изменения в виде уменьшения численности уже в результате вторичного сокращения площадей сельхозземель, образования залежей и восстановления растительности на них коснулись степного конька и обыкновенной каменки, воробьев, голубей и горлицы. Параллельно увеличивалась численность даурской куропатки, коростеля. Однако должны заметить, что трансформации населения, о которых упоминает автор, связаны со сложными процессами преобразования ландшафтов и их следует оценивать многосторонне - распашка и освоение земель так или иначе ликвидируют исходный орнитокомплекс, увеличивая долю антропофильных видов, процессы спонтанного восстановления растительности на залежах закономерно уменьшают их процент, на что в том числе обращает внимание автор в своих исследованиях, указывая на снижение численности воробьев и голубей [32]. Эти процессы происходят неуправляемо, и изучая их, можно оценить потенциальную возможность восстановления исходного населения птиц (до разворачивания сельхозпроизводства) или формирования сходных орнитокомплексов, не менее разнообразных, с сохранением и увеличением состава видов, свойственного территориям до проведения на них агропромышленных работ, за счет видов местообитаний, созданных не только в результате распашки, но посредством продуманных рекультивационных мероприятий, которые на сельскохозяйственных землях крайне мало распространены. На примере населения птиц наиболее сильно подвергнувшихся воздействию агропромышленного комплекса территорий ясно прослеживается зависимость видового богатства и видового разнообразия от такого показателя, как мозаичность территорий. Обширность и однородность сельхозтерриторий негативно сказываются на этих показателях населения. Наличие кустарников в виде зарослей или отдельно стоящих, участки сохранившейся растительности исходного ландшафта, небольшие размеры отдельных распаханных территорий и близость смежных местообитаний с сохранившейся растительностью - все эти факторы положительно сказываются на структуре населения птиц, увеличивая и видовое богатство, и разнообразие. Аналогичные тенденции отмечались исследователями птиц агроландшафтов в самых различных регионах [33-35]. Заключение Сравнивая населения птиц различных вариантов распашек, мы констатируем, что орнитокомплексы этих территорий в значительной степени различаются. Наиболее близки по своему облику орнитонаселения прибрежных распашек у залежей и распашек у мозаичных закустаренных территорий. Заметна общность орнитокомплексов распашек у населенных пунктов и распашек с участками кустарников на открытых территориях. В целом же общая оценка сходства вариантов населения дает нам право констатировать, что орнитокомплексы распашек Верхнего Приангарья, формируясь как динамичное сообщество в условиях агрообработки обширных площадей, представляют собой в большей степени случайным образом сформированные на непродолжительное время, слабо зависимые и взаимодействуемые общности, нами обозначаемые традиционно орнитокомплексами, но по факту - это отдельные птицы или группы птиц одного вида, посещающие данные территории инспекторно и задерживающиеся или повторно возвращающиеся при наличии удовлетворительной кормовой базы. В отдельных случаях, когда фенологические этапы в жизни птиц совпадают с сельхозработами, пашни заселяются птицами открытых пространств - жаворонками, степными коньками, но успешность гнездования в этих случаях напрямую определяется графиком и техникой летних сельскохозяйственных работ.

Об авторах

Бу Юаньчэн

Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского

Автор, ответственный за переписку.
Email: zoothera@mail.ru

аспирант кафедры охотоведения и биоэкологии Института управления природными ресурсами - факультета охотоведения имени В.Н. Скалона

Российская Федерация, 664007, Иркутск, ул. Тимирязева, 59

Дарья Владимировна Кузнецова

Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского

Email: zoothera@mail.ru

кандидат биологических наук, доцент кафедры технологии в лесном и охотничьем хозяйстве Института управления природными ресурсами - факультета охотоведения имени В.Н. Скалона

Российская Федерация, 664007, Иркутск, ул. Тимирязева, 59

Виктор Олегович Саловаров

Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского

Email: lesturohota@mail.ru

доктор биологических наук, профессор кафедры охотоведения и биоэкологии Института управления природными ресурсами - факультета охотоведения имени В.Н. Скалона

Российская Федерация, 664007, Иркутск, ул. Тимирязева, 59

Анна Юрьевна Глызина

Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского

Email: ania.glyzina@yandex.ru

аспирант кафедры охотоведения и биоэкологии Института управления природными ресурсами - факультета охотоведения имени В.Н. Скалона

Российская Федерация, 664007, Иркутск, ул. Тимирязева, 59

Список литературы