Assessment of the biotoxicity of drilling waste from the yamburgsky oil and gas condensate field


Cite item

Full Text

Abstract

Every year, as a result of drilling activities in connection with the development of new fields, Gazprom companies generate up to several million tons of drilling waste. This waste accounts for up to 63% of the total waste generated. According to Gazpromʼs environmental reports, up to 23% of this drilling waste remains in storage facilities. At the same time, this type of waste can be used as raw material for the production of fired construction materials and other purposes. The goal of this study was to determine the toxicity of aqueous extracts from roasting materials based on drilling waste from the Yamburgskoye oil and gas condensate field in order to assess the potential for using this waste in the production of different function al materials for construction. The object of this study was drilling waste from the Yamburgskoye oil and gas condensate field, which was generated during the drilling of exploration wells at a depth of 3,400-3,800 meters. The drilling fluids used were collected at the Gazprom Dobycha Yamburg LLC facilities. To investigate the biotoxicity of these drilling fluids, Daphnia magna Straus was used as a test object. To eliminate the influence of pH, samples of drilling fluid extracts with various pH levels were studied, including those with initial pH levels ranging from 5.45 to 12.6, as well as those that were neutralized to a pH of 6.5-7.2. In solutions with an initial pH, the percentage of Daphnia deaths indicated the negative effects of the alkaline medium. However, it was shown that the studied media did not have an acute toxic effect on aquatic organisms. The study demonstrates that high-temperature treatment allows for the production of functional materials for construction with a low level of toxicity and impact on living organisms. This is an important consideration in the development of technologies for managing drilling waste from Gazprom, which has a significant impact on the technological process of handling potential waste.

Full Text

Введение Отрасль добычи нефти и газа является одной из основных отраслей экономики Российской Федерации, обеспечивающей экономическую и энергетическую безопасность государства. При этом нефтегазовая отрасль остается одной из наиболее значительных по уровню своего неблагоприятного воздействия на экологическую обстановку в регионах присутствия. К основным крупнотоннажным отходам нефтегазового сектора относятся отходы бурения, золошлаковые отходы, нефтешламы и прочие виды отходов. Решение проблемы утилизации данных отходов является важной государственной задачей. Согласно данным ежегодного экологического отчета ПАО «Газпром» объем отходов бурения составляет около 1000 тыс. тонн (2199,3 т в 2023 г.), рис. 1 и 21. 1 Экологический отчет ПАО «Газпром» за 2023 год. URL: https://pererabotka.gazprom. ru/d/textpage/ab/171/ehkologicheskij-otchet.pdf?ysclid=mkqq2w6wts166437355 (дата обращения: 10.03.2025). Рис. 1. Динамика образования отходов в Группе «Газпром» в 2019-2023 гг. Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Figure 1. The dynamics of waste generation in the Gazprom PJSC in 2019-2023 Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. В последнее время на объектах Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения ПАО «Газпром» увеличился объем буровых работ, о чем свидетельствует увеличение объемов отходов бурения с 34 % в 2021 г. до 63 % в 2023 г., в связи с введением в эксплуатацию новых месторождений - дебита скважин (реализация проектов «Сила Сибири (2)) и развития торговых и экономических связей государства. При этом, согласно Экологическому отчету ПАО «Газпром», 53 % отходов передается для утилизации сторонним организациям, 23 % утилизируется на предприятиях, и до 23 % остается на объектах хранения2. В то же время данные виды отходов могут быть утилизи- 2 Экологический отчет ПАО «Газпром» за 2023 год. URL: https://pererabotka.gazprom. ru/d/textpage/ab/171/ehkologicheskij-otchet.pdf?ysclid=mkqq2w6wts166437355 (дата обращения: 10.03.2025). рованы в качестве сырья для производства обжиговых строительных материалов и другими способами[38] [1]. Рис. 2. Структура отходов Группы Газпром Figure 2. The structure of Gazprom PJSC waste по видам, 2023 г., % by type in 2019-2023. Источник: составлено О.С. Выродовым, Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. Важнейшим требованием к технологическому процессу добычи нефти и газа является обеспечение предотвращения неблагоприятного воздействия отходов бурения, образующихся в процессе бурения и эксплуатации скважин на окружающую природную среду. Особенно данное требование актуально для сложных природных и климатических условий северной Арктической зоны Российской Федерации. Для решения данной задачи при проектировании и строительстве объектов на месторождениях широко применяются различные проектные решения, минимизирующие последствия ведения буровых работ на экосистемы региона. В частности, в период строительства скважин производятся и используются так называемые «зеленые» буровые растворы, а также безамбарные методы бурения. Помимо этого, постоянно разрабатываются различные технологии утилизации отходов бурения путем получения строительных материалов, используемых для производства общестроительных работ при строительстве объектов на месторождениях. В состав отходов бурения, который является многокомпонентным, входят остатки буровых растворов, вода, химические реагенты и шламы горных пород. Помимо перечисленных компонентов в него включены углеводородные соединения (нефтепродукты), полимеры (добавки для буровых растворов (карбоксиметилцеллюлоза, полиакриламид, полифенол лесохимический, сульфитно-спиртовая барда, окзил и др.) [1-6]. При этом самыми опасными для окружающей природной среды являются органические соединения нефти: углеводороды, фенольные соединения, карбоновые и нафтеновые кислоты, асфальтосмолистые вещества. Перспективным методом утилизации буровых отходов является их использование при производстве различных строительных материалов. Так, в [2] представлено исследование способа использования бурового шлама для производства дорожно-строительного материала, цементогрунта для укрепления обочин автомобильных дорог. В [3] изучена возможность применения отходов бурения в качестве добавки к портландцементу. Однако наиболее перспективно направление использования бурового шлама в производстве керамических строительных материалов. Исследования в данном направлении проводились авторами [4; 5], которые показали возможность применения буровых шламов в качестве отощающих и выгорающих добавок, а также в качестве добавки к связующему, позволяющей получать широкую номенклатуру обжиговых керамических материалов. В [6] показана возможность высокотемпературной утилизации буровых шламов с получением обжигового инертного материала. При использовании отходов промышленности в производстве материалов строительного назначения всегда появляется вопрос необходимости оценки степени биологической токсичности данных отходов и их применимости для различных видов материалов [7; 8]. Цель исследования - определение биотоксичности водных вытяжек обжиговых материалов строительного назначения на основе буровых шламов Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения для последующей оценки возможности утилизации данных шламов при производстве различных функциональных материалов строительного назначения. В работе решены следующие задачи: - исследование физико-химических свойств исходных образцов буровых шламов Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения; - получение образцов обжиговых материалов строительного назначения с использованием отходов буровых шламов; - биотестирование водных вытяжек полученных образцов с использова-нием в качестве тест-объектов дафний Dafhnia magna Straus. Материалы и методы исследований Объектом исследования в данной работе являлись отходы бурения, образовавшиеся при бурении разведывательных скважин газоносного пласта Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения (ЯНГКМ) с глубины 3400-3800 м на объектах ООО «Газпром добыча Ямбург» (п. Ямбург, Надымский район, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ) [9]. Буровые отходы в большинстве своем состоят на 30-45 % из выбуренной породы (частицы глины и песка), 30-45 % - это БР и 10-20 % - возможные технологические сбросы подземные воды и нефть: промывные воды, травильные растворы, отработанные электролиты [9]. В табл. 1 представлен химический состав бурового шлама. Таблица 1. Химический состав бурового шлама, масc. % / Table 1. chemical composition of drilling mud, wt. % BaSo4 Sio2 ca(co3) Al2Si2o5(oH)4 Na2o Mgo Fe2o3 26,19 33,09 8,73 15,54 5,35 6,76 % 4,34 % Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. Рентгенофазовый состав представлен следующими фазами: Kaolinite Al2Si2O5 (OH)4, Kaolinite-montmorillonite Na0.3Al4Si6O15(OH)64H2O, Muscovite K Al3Si3O10 (OH)2, Barite BaSO4, Quartz SiO2. В табл. 2 и на рис. 3 представлены данные о гранулометрическом составе исследуемых отходов бурения. Таблица 2. Гранулометрический состав / Table 2. granulometric composition Размер фракций, мм / Size of fractions, mm 1-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005- 0,001 Содержание, % / content, % 25,81 25,59 23,12 4,72 6,62 Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. На основе исследуемых буровых шламов были получены образцы строительных материалов с содержанием бурового шлама 30, 40, 50, 60 % по массе, кварцевого песка и портландцемента ПЦ 42,5Н. Обжиг образцов проводился после твердения в нормальных условиях в течение 3 ч при температуре 950 °С в муфельной печи. Составы образцов приведены в табл. 3. После изготовления образцы испытывали по ГОСТ 310.4-81, после чего проводили оценки биотоксичности полученных материалов. Исследование проводилось следующим образом: готовили водные вытяжки из образцов бурового шлама, затем делали растворы водных вытяжек с дистиллированной водой в соотношении 1:10 (по массе) и выдерживали в течение 10 дней. Уровень рН отфильтрованных растворов составил 14. После этого одну часть отфильтрованной водной вытяжки разбавляли водопроводной водой, а другую нейтрализовали HCl до получения модельных сред с водородным показателем pН = 6,8-7,2 [10]. Для сравнения проводили контроль на водопроводной воде. Рис. 3. Распределение частиц по размерам Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Figure. 3. Particle size distribution Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. Гигиеническую оценку исследуемых материалов исследовали способом биотестирования водных вытяжек химических соединений, полученных из исследуемых образцов отходов бурения. Биотестирование проводили в соответствии с Методикой ФР.1.39.2007.03222[39]. Объектом для тестирования были выбраны дафнии Dafhnia magna Straus. Для исследований готовили сосуды для биотестирования по 100 мл, в которые наливали контрольную и тестируемую водные вытяжки. Затем в сосуды помещали объекты биотестирования (Dafhnia magna Straus) следующим образом [11]: с использованием трубки из стекла диаметром 5-7 мм отлавливали дафний, помещали в сачок, погружали его в тестируемые образцы вытяжек, переводили в них дафний. При этом посадку дафний вели от тестируемого образца с большей кратностью разбавления к меньшей. Таблица 3. Составы исследуемых образцов / Table 3. compositions of the samples № состава / № of sample Содержание бурового шлама, % / Drilling mud content, % Содержание кварцевого песка, масс. часть / Quartz sand content, wt. part Содержание портландцемента, масс. часть / The content of Portland cement, wt. part 1 30 0,9 1 2 40 1,2 1 3 50 1,5 1 4 60 1,8 1 Контроль / Control - 3 1 Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. В каждый сосуд помещали по 10 односуточных дафний, которые экспонировались при оптимальных условиях в течение периода времени до 96 часов. Эксперимент повторяли три раза. При кратковременном эксперименте по биотестированию кормление дафний не проводилось[40] [11]. Подсчет выживших в ходе эксперимента дафний осуществляли через интервалы в 1, 6, 24, 48, 72 и 96 ч. При этом считали выжившими особей, которые были способны передвигаться в толще воды или всплывали со дна сосуда в течение 15 с после легкого встряхивания[41] [11]. Результаты Проведено биотестирование водных вытяжек образцов на основе отходов бурового шлама с использованием дафний. Установлено, что выбранные для эксперимента тест-объекты высокочувствительны к уровню щелочности среды, что является причиной их угнетенного состояния либо гибели. В связи с этим для оценки влияния компонентов, входящих в состав исследуемых образцов буровых растворов, было необходимо исключить влияние уровня щелочности или кислотности (pH среды). Для этого тестируемые образцы были разделены на две группы (табл. 4) [10]: - исходные водные вытяжки с уровнем рН от 5,45 (для исходного бурово-го раствора) до 12,43 (для исходной вытяжки); - вытяжки, разбавленные отстоянной водопроводной водой до рН = 6,5 - 7,2; (вытяжки, нейтрализованные до рН = 6,5 - 7,2). В качестве контроля использовалась отстоянная водопроводная вода [10]. Таблица 4. Значения рН водных вытяжек, используемых для биотестирования / Table 4. pH values of aqueous extracts used for biotesting № пробы / No. of sample 1 2 3 4 Контроль / control рН исходной вытяжки / рН of initial water extracts 11,3 11,1 10,9 10,6 12,6 рН нейтрализованной пробы / рН of neutralized water extracts 6,4 6,45 6,5 6,22 6,9 Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. Результаты исследований представлены в табл. 5. Таблица 5. Результаты биотестирования с использованием дафний рода Dafhnia magna Straus / Table 5. Biotesting results using daphnia of the genus Daphnia magna Straus № пробы / No. of sample Процент погибших дафний в образце состава, % Percentage of dead daphnia in the sample, % 1 2 3 4 Контроль / control Водные вытяжки с исходным уровнем рН (контроль) / Water extracts with the initial pH level (control) Через 1 ч / After 1 hour 0 0 0 0 0 Через 2 ч / After 2 hour 1 2 0 3 2 Через 24 ч / After 24 hour 12 16 11 20 9 Через 48 ч / After 48 hour 31 33 27 43 17 Через 96 ч / After 96 hour 63 68 61 72 23 Острая токсичность / Acute toxicity + + + + + Водные вытяжки, нейтрализованные / Neutralized water extracts Через 1 ч / After 1 hour 0 0 0 0 0 Через 2 ч / After 2 hour 0 0 0 5 0 Через 24 ч / After 24 hour 17 16 15 18 5 Через 48 ч / After 48 hour 24 27 22 27 9 Через 96 ч / After 96 hour 48 47 42 48 10 Острая токсичность / Acute toxicity - - - - - Источник: составлено О.С. Выродовым, Ю.Е. Токач, Ю.К. Рубановым, Е.А. Пендюриным. Source: compiled by O.S. Vyrodov, Yu.E. Tokach, Yu.K. Rubanov, E.A. Pendyrin. Методика ФР.1.39.2007.03222[42] основана на определении смертности дафний (Daphnia magna Straus) при воздействии токсических веществ, присутствующих в исследуемой среде, по сравнению с контрольной культурой в пробах, не содержащих токсических веществ (контроль). Острое токсическое действие на дафнии определялось по их смертности (летальности) за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служила гибель 50 % и более дафний за 96 ч в исследуемой пробе при условии, что в контрольном эксперименте все рачки сохраняли свою жизнеспособность. В растворах с исходным уровнем рН процент гибели дафний свидетельствует о негативном воздействии щелочной среды. В нейтрализованных и разбавленных процент погибших дафний не превышал 50 %, следовательно, анализи руемые среды не оказывали острого токсического действия на гидробионты. Полученные результаты согласуются с результатами многочисленных исследований воздействия отходов бурения нефтегазовой промышленности методами биотестирования [12-20], что свидетельствует об эффективности использования метода высокотемпературной утилизации буровых шламов с получением функциональных материалов строительного назначения. Выводы 1. Проведенные исследования физико-химических свойств исходных образцов буровых шламов Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения показали, что основными компонентами в составе данных отходов являются барит, кварц, каолинит и другие глинистые минералы; 2. Учитывая химический состав образцов, определено наиболее перспективное направление утилизации данного вида отходов в виде получения образцов обжиговых материалов строительного назначения; 3. Биотестирование водных вытяжек полученных образцов с использованием в качестве тест-объектов дафний Dafhnia magna Straus показало низкий уровень биотоксичности полученных материалов. 4. Высокотемпературная обработка дает возможность получения функциональных материалов строительного назначения с низким уровнем биотоксичности и влияния на живые организмы, что является важным аспектом разработки технологий утилизации отходов бурения ПАО «Газпром» с высокой долей вовлечения в технологический процесс переработки потенциального отхода, что несет экономический эффект без риска биологического ущерба.
×

About the authors

Oleg S. Vyrodov

Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov

Author for correspondence.
Email: iogig@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6798-8146
SPIN-code: 1098-4350

postgraduate student

46 Kostyukova St, Belgorod, 308012, Russian Federation

Yulia E. Tokach

Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov

Email: tokach@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-2516-0938
SPIN-code: 1981-0073

Candidate of Technical Science, Associate Professor

46 Kostyukova St, Belgorod, 308012, Russian Federation

Yury K. Rubanov

Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov

Email: rubanov46@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-1953-5019
SPIN-code: 2990-0032

Candidate of Technical Science, Professor

46 Kostyukova St, Belgorod, 308012, Russian Federation

Evgeniy A. Pendyrin

Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov

Email: pendyrinea@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4826-3654
SPIN-code: 1507-2474

Candidate of Agricultural Science, Associate Professor

46 Kostyukova St, Belgorod, 308012, Russian Federation

German R. Fediuk

Far Eastern Federal University

Email: gerafediuk@gmail.com
ORCID iD: 0009-0005-4670-0461

студент

10 Ajax, Russry Island, Vladivostok, 690922, Russian Federation

References

  1. Leontev SV, Yugov VV. Prospects for the use of drill cuttings in the production of building materials application of bored piles at construction on soft soils. Modern technologies in construction. Theory and practice. 2020;1:294–298. (In Russ.) EDN: FOILIO
  2. Vlasov AS, Pugin KG, Tyuryukhanov KYu, Glushankova IS, Rudakova LV. Use of drilling waste as road construction materials. Izvestiya vuzov Investitsiyi Stroyitelstvo Nedvizhimost. 2019;3(30):510–521. (In Russ.) https://doi.org/10.21285/2227-2917-2019-3-510-521 EDN: FCAXPR
  3. Yugafarova GG, Matveev YuG, Agzamov FA, Rakhmatullin VR, Rakhmatullin DV. Using utilized drillings ludge as additive s to portland cement. Oil and gas business. 2011;9(4):37–39. (In Russ.) EDN: PANEHP
  4. Abdrakhimov VZ, Abdrakhimova ES. Innovative directions for the use of drilling mud in the production of ceramic materials based on shale clay — a promising direction for the “green” economy. Ecology and industry of Russia. 2017;21(3):26-31. (In Russ.) https://doi.org/10.18412/1816-0395-2017-3-26-31 EDN: YJBYHJ
  5. Guryeva VA, Butrimova NV, Doroshin AV, Dubinetsky VV, Vdovin KM. Ecological and economic effect of the use of oil sludge in the production of ceramic bricks. International Scientific Research Journal. 2016;11(53):50–53. (In Russ.) https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.53.002 EDN: XBDONF
  6. Zimnukhova AE, Gaevaya EV. Research of physical and mechanical properties of drilling sludges during its high-temperature neutralization. RUDN Journal of Ecology and Life Safety. 2024;32(2):155–162. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2310-2024-32-2-155-162 EDN: WQYTZY
  7. Tarasova SS, Gaevaya EV. Research of the toxicity of drill sludges and the possibility of their disposal. Problems of Regional Ecology. 2021;3:75–79. (In Russ.) https://doi.org/10.24412/1728-323X-2021-3-75-79 EDN: TBSLWO
  8. Klimova AA, Mishunina AS, Azarova SV, Fominykh DE, Yazikov EG. Determining the toxicity of drilling muds using the methods of biotesting, case study of Tomsk region the territory. Oil industry. 2018;4:108-111. (In Russ.) https://doi.org/10.24887/0028-2448-2018-4-108-111 EDN: YWTUHQ
  9. Vyrodov OS., Tokach YuE. Technology of drilling waste disposal in the production of composite materials that protect living organisms from harmful effects. Safety, protection and protection of the natural environment: fundamental and applied research. Proceedings of the All-Russian Scientific Conference. 2019;2:30–35. (In Russ.) EDN: WXORLA
  10. Starostina IV, Pendyurin EA, Smolenskaya LM. Toxicological properties of sludge waste production ferrovanadium. Modern Problems of Science and Education. 2012;(6). (In Russ.) Available from: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7979 (accessed: 05.04.2025). EDN: TODMDX
  11. Nevsky AV. Analysis and synthesis of water resource chemical processes systems. VP Meshalkin, VA Sharnin (eds.). Moscow: Nauka Publ.; 2004, 212 p. (In Russ.). EDN: QNKRVH
  12. Brezhneva IN, Trifonova MP. Biotesting of drilling cuttings on ecotoxicity. Problems of Regional Ecology. 2019;3:38–41. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/1728-323X-2019-13038 EDN: ETSIUU
  13. Kapelkina LP, Chugunova MV, Bardina TV, Malyshkina LA. Biotesting of drilling sludge from oil fields. Ecological Bulletin of Russia. 2013;8:25–29. (In Russ.) EDN: QZAHQZ
  14. Timofeeva SS, Timofeev SS. Biotesting methods to control petroleum production wastes. Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2010;(6):71–76. (In Russ.) EDN: NAWXNN
  15. Kryuchkov VN, Kurapov AA. Assessment of the impact of drilling waste on hydrobionts. Vestnik of Astrakhan State Technical University. Series: Fishing Industry. 2012;(1):60–65. (In Russ.) EDN: OWPXEB
  16. Kapelkina LP, Chugunova MV, Bardina TV, Malyshkina LA, Gerasimov AO. Evaluation of drill cuttings toxicity. Toxicological Review. 2013;(6):46–51. (In Russ.) EDN: RSODRP
  17. Saksonov MN, Balayan AE, Barkhatova OA, Stom DI. Use of biotesting to control toxicity of drilling muds and sludge components. Oil and Gas Studies. 2008;(6):32–38. (In Russ.) EDN: JVOFGT
  18. Sipulinov RB, Karagaycheva YuV, Shilova NA, Rogacheva SM. Estimation the toxicity of oil production waste by biotesting methods. Izvestiya of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2015;17(5-2):695–699. (In Russ.) EDN: VYZNBP
  19. Gintz AV, Nikitina NYa, Kravtzov OYu, Kojevnikov AA, Parfenuk VI. The express-method to assess possibilities of drilling sludge utilization. Izvestija VNIIG im. B.E. Vedeneeva — Proceedings of the VNIIG. 2007;248:44–50. (In Russ.) EDN: IBWJCR
  20. Baluyev TV, Shumaev AA, Tokach YuE. Environmental impact of drilling fluids on the environment. Safety, Protection and Protection of the Natural Environment: Fundamental and Applied Research. Proceedings of the All-Russian Scientific Conference. 2019;1:45–49. (In Russ.) EDN: QECQPY

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2026 Vyrodov O.S., Tokach Y.E., Rubanov Y.K., Pendyrin E.A., Fediuk G.R.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.