ПРОБЛЕМА ЮСТИЦИАБЕЛЬНОСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СИТУАЦИЯХ ИХ КОНКУРЕНЦИИ И ПРИНЦИП ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ

Обложка

Аннотация


При обсуждении проблемы юстициабельности прав человека в ситуациях их конкуренции принципиальное значение приобретают два вопроса. Первый из них касается тех факторов, которые способны по крайней мере осложнить юстициабельность ситуаций конкуренции основных прав. Автор приходит к выводу о том, что стоящие за тем или иным пониманием прав человека различные мировоззренческие картины и ценности, актуальное переживание которых способно поляризовать общество (не исключая и судейского сообщества), являются тем фактором, который проблематизирует юстициабельность конкурирующих прав и затрудняет рациональную, претендующую на общезначимость, аргументацию судебного решения. Именно поэтому принципиальное значение приобретает второй - методологический - вопрос, связанный с поиском адекватных инструментов конституционного толкования, которые позволили бы минимизировать издержки вовлечения конституционного правосудия в сферу политического дискурса. Рассматривая проблему юстициабельности прав человека и конституционных принципов как их нормативных оснований в ее методологическом аспекте, автор делает вывод о том, что в рамках диктуемой принципом пропорциональности логики «взвешивания» конкурирующих прав их юридическая природа трансформируется таким образом, чтобы они представляли собой удобный материал для осуществления «взвешивания». По мнению автора, логика «взвешивания» способна привести к парадоксу: права человека являются таковыми лишь постольку, по-скольку подлежат ограничению - вывод, который радикально меняет взгляд на юридическую природу фундаментальных прав. В статье приводятся критические аргументы против позиции нормативного дуализма между нормами-правилами и нормами-принципами, делающей возможным «взвешивание». При этом автор предлагает рассматривать правовые принципы, с точки зрения особенностей текстуального выражения их нормативной природы в конституционных актах как категорические (безусловные) нормы высокой степени абстрактности, имеющие предоставительно-обязывающий характер. Соответствующие правовым принципам права и обязанности являются абсолютными (безусловными) в том смысле, что они связываются не с наличием каких-либо юридических фактов, но исключительно с самим существованием (экзистенцией) человека. Обсуждая возможные методологические альтернативы принципу пропорциональности, автор приходит к выводу о том, что при разработке такой методологии необходимо отталкиваться от нормативной - не телеологической - природы конституционных принципов (фундаментальных прав).

Е В Тимошина

e.timoshina@spbu.ru
Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Санкт-Петербург, Россия, Университетская наб., 7-9

Тимошина Елена Владимировна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права, Юридический факультет, Санкт- Петербургский государственный университет.

  • Alexy, R. (2010a) A Theory of Constitutional Rights. Oxford, Oxford University Press.
  • Alexy, R. (2010b) Formula vesa [The Weight Formula]. Translated from English by Arkhipov, V. V. Rossiiskii ezhegodnik teorii prava [Russian Yearbook of Legal Theory]. (3), 208-228. (in Russian) Алекси Р. Формула веса / пер. с англ. В.В. Архипова // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. С. 208-228.
  • Alexy, R. (2011) Ponyatie i deistvitel’nost’ prava (otvet yuridicheskomu pozitivizmu) [Begriff und Geltung des Rechts]. Translated from German by Laptev, A. N. & Kal’shojer, F. Moscow, Infotropic Media. (in Russian) Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. А. Н. Лаптева, Ф. Кальшойера. М. : Инфотропик Медиа, 2011.
  • Alexy, R. (2017) O strukture printsipov prava [Zur Struktur der Rechtsprinzipien]. Translated from German by Kornev, V. N. & Sinyavskaya, M. S. Rossiiskoe pravosudie [Russian Justice]. (3), 19-34. (in Russian) Алекси Р. О структуре принципов права / пер. с нем. В.Н. Корнева // Российское правосудие. 2017. № 3 (131). С. 19-34.
  • Beatty, D. M. (2004) The Ultimate Rule of Law. Oxford, New York, Oxford University Press. Available from: doi: 10.1093/acprof:oso/9780199269808.001.0001.
  • .Belov, S. A. (2016) Ratsional'nost' sudebnoi balansirovki konstitutsionnykh tsennostei s pomoshch'yu testa na proportsional'nost' [The Rationality of the Judicial Balancing of Constitutional Values using Test of Proportionality]. Peterburgskii yurist [St. Petersburg Lawyer]. (1), 63-75. (in Russian) Белов С.А. Рациональность судебной балансировки конституционных ценностей с помощью теста на пропорциональность // Петербургский юрист. 2016. № 1. С. 63-75.
  • Chestnov, I. L. (2015) Printsipy prava v postklassicheskom izmerenii [The Principles of Law in the Post-classical Measurement]. In: Pashentsev, D. A. & Chernyavskii, A. G. (eds.) The Principles of Law: Procedings of the Round Table at the Moscow Institute of State Management and Law. Moscow, Rusains publ. pp. 4-23. (in Russian) Честнов И. Л. Принципы права в постклассическом измерении // Принципы права: сборник статей по итогам круглого стола в Московском институте государственного управления и права / под ред. Д.А. Пашенцева, А.Г. Чернявского. М. : Издательство «Русайнс», 2015. С. 4-23.
  • Chirninov, A. (2017) Embracing the unembraceable: facts at issue in Russian and American constitutional litigation. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Constitutional Review]. (3), 91-112. Available from: doi: 10.21128/1812-7126-2017-3-91-112. (in Russian) Чирнинов А. Нельзя объять необъятное: предмет доказывания в конституционном судебном процессе (на примере России и США) // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 91-112, doi: 10.21128/1812-7126-2017-3-91-112.
  • .Dworkin, R. (2004) O pravakh vser'ez [Taking Rights Seriously]. Translated from English by Lakhuti, M. D. & Makeeva L. B. Moscow, ROSSPEN. (in Russian) Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ. М.Д. Лахути, Л.Б. Макеевой. М. : РОССПЭН, 2004.
  • Eisgruber, C. L. & Sager, L. G. (2010) Religious Freedom and the Constitution. Cambridge, MA, Harvard University Press.
  • Finnis, J. (2012) Estestvennoe pravo i estestvennye prava [Natural Law and Natural Rights]. Translated from English by Gaidamak, V. P. & Panikhina, A. V. Moscow, IRISEN. (in Russian) Финнис Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В.П. Гайдамака, А. В. Панихиной. М. : ИРИСЭН ; Мысль, 2012.
  • Finnis, J. (2015) Pochemu religioznaya svoboda yavlyaetsya osobym, vazhnym i ogranichennym pravom [Why Religious Liberty is a Special, Important and Limited Right]. Translated from English by Uvarova, E. A. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie [Proceedings of Higher Education Institutions. Pravovedenie]. (6), 133-150. (In Russian) Финнис Дж. Почему религиозная свобода является особым, важным и ограниченным правом / пер. Е. А. Уваровой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 6 (323). С. 133-150.
  • Gadzhiev, G. A. (2013) Ontologiya prava: (kriticheskoe issledovanie yuridicheskogo kontsepta deystvitel'nosti) [Ontology of Law: A Critical Study of the Legal Concept of Reality]. Moscow, Norma, INFRA-M. (in Russian) Гаджиев Г.А. Онтология права: критическое исследование юридического концепта действительности. М. : Норма, 2013.
  • Günther K. (1988) Der Sinn für Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht. Frankfurt a. M., Suhrkamp Verlag, 1988.
  • Habermas J. (1994) Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. 4. Aufl. Frankfurt a. M., Suhrkamp Verlag.
  • Jehring von, R. (1881) Tsel' v prave [Zweck im Recht]. Vol. 1. Saint Petersburg, Izdanie N.V. Murav'ova. (in Russian) Иеринг Р., фон. Цель в праве. Т. 1. СПб. : Издание Н. В. Муравьева, 1881.
  • Kelsen, H. (2013) Kto dolzhen byt' garantom Konstitutsii? [Wer soll der Huter der Verfassung sein?]. In: Schmitt, C. Gosudarstvo: Pravo i politika [State: Law and Politics]. Translated from German by Kil'dyushov, O. V. Moscow, “Territoriya budushchego” publ., pp. 359-410. (in Russian) Кельзен Г. Кто должен быть гарантом Конституции? // Шмитт К. Государство: Право и политика / пер. с нем. О.В. Кильдюшова. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2013. С. 359-410.
  • Korkunov, N. M. (2010) Lektsii po obshchei teorii prava [Lectures on the General Theory of Law]. Moscow, ROSSPEN. (in Russian) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М. : РОССПЭН, 2010.
  • Kudryavtsev, V. N. & Razumovich, N. N. (eds.) (1987-1988) Chistoe uchenie o prave Gansa Kel'zena [H. Kelsen's Pure Theory of Law]. Collection of translations. Vol. 1. Moscow, Academy of Sciences of the USSR, INION. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: к XIII конгрессу Международ. ассоц. правовой и соц. филос., Токио, 1987: сб. пер. / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович; пер. С.В. Лезова, Ю. С. Пивоварова. Вып. 1. М. : АН СССР, ИНИОН, 1987-1988.
  • Petrażycki, L. I. (1897) Bona fides v grazhdanskom prave. Prava dobrosovestnogo vladel'tsa na dokhody s tochek zreniya dogmy i politiki grazhdanskogo prava [Bona Fides in the Civil Law. The Rights of Bona Fide Owner from the Point of View of Dogma and Policy of Civil Law]. Saint Petersburg, Tipografiya M.M. Stasyulevicha. (in Russian) Петражицкий Л.И. Bona fides в гражданском праве. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1897.
  • Petrażycki, L. I. (2000) Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriei nravstvennosti [The Theory of Law and State in connection with the Theory of Morality]. Saint Petersburg, Lan'. (in Russian) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. : Лань, 2000.
  • Pfersmann, О. (2012) Onomasticheskii sofizm: izmenyat', a ne poznavat' (o tolkovanii konstitutsii) [Le sophisme onomastique. A propos de l’interprétation de la constitution]. Translated from French by Antonov, M. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie [Proceedings of Higher Education Institutions. Pravovedenie]. (4), 104-132. (in Russian) Пферсманн О. Ономастический софизм: изменять, а не познавать (о толковании конституции) / пер. с фр. М.В. Антонова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2012. № 4. С. 104-132.
  • Poscher, R. (2015) Teoriya prizraka - bezrezul'tatnyi poisk teoriei printsipov svoego predmeta [Theorie eines Phantoms - Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand]. Translated from German by Antonov, M. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie [Proceedings of Higher Education Institutions. Pravovedenie]. (5), 134-157. (in Russian) Пошер Р. Теория призрака - безрезультатный поиск теорией принципов своего предмета // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 5. С. 134-157.
  • Schapp, J. (2006) Sistema germanskogo grazhdanskogo prava [Einführung in das Bürgerliche Recht]. Translated from German by Korolev, S. V. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya. (in Russian) Шапп Я. Система германского гражданского права / пер. с нем. С.В. Королева. М. : Международные отношения, 2006.
  • Schlag, P. (2010) Estetiki amerikanskogo prava [The Aesthetics of American Law]. Translated from English by Samokhina, E.G. Rossiiskii ezhegodnik teorii prava [Russian Yearbook of Legal Theory]. (3), 112-180. (in Russian) Шлаг П. Эстетики американского права / пер. Е. Самохиной // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. С. 112-180.
  • Schmitt, C. (2010) Novye printsipy dlya pravovoi praktiki [Neue Leitsätze für die Rechtspraxis]. In: Schmitt, C. Gosudarstvo i politicheskaya forma [State and political form]. Translated from German by Kil'dyushov, O. V. Moscow, HSE House publ., pp. 259-262. (in Russian) Шмитт К. Новые принципы для правовой практики // Шмитт К. Государство и политическая форма / пер. с нем. О.В. Кильдюшова. М. : Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. С. 259-262.
  • Schmitt, C. (2013) Garant Konstitutsii [Der Hüter der Verfassung]. In: Schmitt, C. Gosudarstvo: Pravo i politika [State: Law and Politics]. Translated from German by Kil'dyushov, O. V. Moscow, “Territoriya budushchego” publ. pp. 27-220. (in Russian) Шмитт К. Гарант Конституции // Шмитт К. Государство: Право и политика / пер. с нем. и вступ. ст. О.В. Кильдюшова; сост. В.В. Анашвили, О.В. Кильдюшов. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2013. С. 27-220.
  • Shershenevich, G. F. (1896) Opredelenie ponyatiya o prave [Definition of the Concept of Law]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. (4), 271-294. (in Russian) Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве // Ученые записки Казанского университета. Кн. 4. 1896. С. 271-294.
  • Sieckmann J.-R. (1990) Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems. Baden-Baden, Nomos.
  • Stepanov, D. (2017) Ideological neutrality of constitutional design institutions. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Сonstitutional Review]. (2), 46-70. Available from: doi: 10.21128/1812-7126-2017-3-46-70. (in Russian) Степанов Д. Идеологическая нейтральность институтов Известия высших учебных заведений. Правоведение конституционного дизайна // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 46-70, doi: 10.21128/1812-7126-2017-3-46-70.
  • .Troitskaya, A. (2015) Limits of Rights and Absolute Rights: Are They beyond Proportionality? Theoretical Questions and the Russian Constitutional Court’s Jurisprudence. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Сonstitutional Review]. (2), 45-69. (in Russian) Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2 (105). С. 45-69.
  • Vaypan, G. (2015a) “To Do a Great Right, Do a Little Wrong”: The Concept of Proportionality in Contemporary International Law. Mezhdunarodnoe pravosudie [International Justice]. (2), 66-84. (in Russian) Вайпан Г. Концепция пропорциональности в современном международном праве: малое зло ради великого блага // Международное правосудие. 2015. № 2 (14). С. 66-84.
  • Vaypan, G. (2015b) The Principle of Proportionality and Arguments about Human Right Limitation: From Alexy to Dworkin and Back. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Сonstitutional Review]. (3), 37-54. (in Russian) Вайпан Г. Принцип пропорциональности и аргументация в сфере ограничений прав человека: от Р. Алекси к Р. Дворкину и обратно // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 3 (106). С. 37-54.
  • Zucca, L. (2015) Pravo versus religiya [Law v. Religion]. Translated from English by Vovk, D. A. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie [Proceedings of Higher Education Institutions. Pravovedenie]. (6), 173-195. (In Russian) Цукка Л. Право versus религия // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 6 (323). С. 173-195.

Просмотры

Аннотация - 107

PDF (Russian) - 572

Ссылки

  • Ссылки не определены.

Комментарии к статье

Посмотреть все комментарии

© Тимошина Е.В., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.