COMPETITIVENESS WITHIN THE EUROZONE: CURRENT STATE AND MAIN INFLUENCE FACTORS

Cover Page

Abstract


This article investigates the directions for the development of national competitiveness in the Eurozone. Ensuring macroeconomic stability in the monetary union require the improvement of national competitiveness. A large divergence in competitiveness constraints deeper European Integration and causes problems for the survival of the Eurozone in the long term. The global financial crisis of 2007- 2009 and the European debt crisis increased economic imbalances in the Eurozone. The undertaken anti-crisis measures were not able to restore competitiveness. The national positions in the Global Competitiveness Index vary significantly in the monetary union. Moreover, higher unit labour costs are not always associated with higher labour productivity. Increases in unit labour costs and consumer prices did not translate in an proportional increase in export prices in many countries.

На фоне длительного кризиса, нестабильности на финансовых рынках и дол- гой политической неопределенности в зоне евро наблюдались весьма низкие по- казатели экономического роста. В 2014 г. рост ВВП составил всего 0,9% (при среднемировом в 3,4%) и в 2015 г. поднялся до 1,7% (3,1% для мировой экономи- ки) [1. С. 9]. Создание условий для устойчивого экономического роста и улучше- ния благосостояния населения потребует содействия повышению уровня наци- ональной конкурентоспособности стран зоны евро [2. С. 34]. Привлекательность этих стран для прямых иностранных инвестиций объясняется высокоразвитой инфраструктурой, наличием высококвалифицированной рабочей силы и досту- пом к единому рынку. Но развитие масштабного кризиса в зоне евро выявило не только слабости финансового регулирования и надзора, превышение допустимых39Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4размеров задолженности и институциональные противоречия, связанные с функ- ционированием самой валютной зоны. Обнаружились и проблемы в обеспечении конкурентоспособности и в ее сильной дивергенции между странами. Последнее является проблематичным аспектом в том смысле, что в условиях единой валюты страны не могут девальвировать свою национальную валюту для повышения кон- курентоспособности товаров и услуг, предназначенных для экспорта. В такой ситуации требуются существенные усилия по повышению производительности труда и проведению структурных реформ, обеспечивающих странам экспортные преимущества.В научной литературе вопросам конкурентоспособности стран зоны евро уде- лено немало внимания. Одной из проблем, способствовавших развитию кризиса в зоне евро, некоторые ученые считают потерю конкурентоспособности перифе- рийных европейских стран. По мнению известного ученого P. De Grauwe, неожи- данным результатом созданной зоны евро явилась сильная дивергенция участву- ющих стран по национальной конкурентоспособности [3. С. 170]. Такая дивер- генция национальной конкурентоспособности при этом объясняется отличиями национальных политик в области регулирования оплаты труда, а также в сфере структурных преобразований (в особенности касательно реформ рынка труда и либерализации рынков готовой продукции) [3. С. 170-171]. Такое развитие про- цесса европейской интеграции может показаться удивительным. По мнению ди- ректора Национального банка Бельгии P. Wunsch, европейская интеграция соз- дала весьма благоприятные условия для экономической конвергенции стран. К таким благоприятным условиям P. Wunsch отнес гибкость цен и заработных плат, а также создание единого рынка, который усилил конкуренцию на товарных рынках и обеспечил участников едиными правилами [4. С. 80].По мере развития европейской интеграции возникло фактическое разделение стран валютного союза на центр и периферию, что способствовало развитию мас- штабного кризиса в зоне евро. Такие южноевропейские страны, как Греция, Пор- тугалия и отчасти Испания отставали по уровню своей национальной конкурен- тоспособности от других стран зоны евро (в особенности от Германии и Нидер- ландов), а также отличались меньшим экспортом высокотехнологичной продукции [5. С. 276-277]. В связи с этим научный интерес представляет иссле- дование современного уровня национальной конкурентоспособности стран зоны евро и воздействия различных факторов на нее.Современный уровень национальной конкурентоспособности стран зоны евроПроиллюстрировать проблему разрыва конкурентоспособности стран зоны евро поможет табл. 1. В ней приведен рейтинг стран зоны евро по индексу гло- бальной конкурентоспособности (ИГК) из отчета Всемирного экономического форума за 2016-2017 гг. Проведенный Всемирным экономическим форумом ана- лиз учитывает различные аспекты функционирования национальной экономики при подсчете ИГК. Национальная конкурентоспособность шире обычного по- нимания конкурентоспособности предприятия и охватывает такие сферы, как качество институтов, развитость инфраструктуры, макроэкономическую среду,40Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...уровень здравоохранения, возможности получения базового и высшего образо- вания, эффективность рынка труда, эффективность товарных рынков, уровень технологического развития, состояние финансовых рынков, размер внутреннего рынка, развитость бизнеса и инновационного потенциала [6. С. 4].Таблица 1Страны зоны евро в индексе глобальной конкурентоспособности за 2016-2017 гг.РейтингСтранаИГКРейтинг предыдущего отчета (2015-2016 гг.)1Швейцария5,7612Сингапур5,6823США5,6134Нидерланды5,5355Германия5,50410Финляндия5,43817Бельгия5,251919Австрия5,222320Люксембург5,202021Франция5,192223Ирландия5,182430Эстония4,783032Испания4,683335Литва4,603640Мальта4,524844Италия4,504346Португалия4,483849Латвия4,454458Словения4,395965Словакия4,286783Кипр4,046586Греция4,0081.Источник: данные Всемирного экономического форума [6. С. XIII].Данные об ИГК, приведенные в табл. 1, свидетельствуют о явном разрыве в уровне конкурентоспособности стран. После трех мировых лидеров по ИГК (Швейцария, Сингапур, США) в первую десятку наиболее конкурентоспособных экономик из зоны евро попали только Нидерланды, Германия и Финляндия. Бо- лее проблематичной можно считать ситуацию в странах Южной, а также Цен- тральной и Восточной Европы. Данные страны обладают более слабой позицией в общемировом рейтинге (см. табл. 1). Ухудшение позиций Кипра (с 65-го на 83-е место) и Греции (с 81-го на 86 место) в ГИК по сравнению с предыдущим пери- одом, к сожалению, пока не свидетельствует о достаточности успехов проведен- ных структурных реформ в этих странах. Догнать позиции лидирующих европей- ских стран по своей конкурентоспособности данным странам будет все труднее, так как разрыв между наиболее конкурентоспособными экономиками и наименее конкурентоспособными странами увеличился.Исходя из отчета Всемирного экономического форума, можно выделить не- которые общие факторы, сдерживающие улучшение национальной конкуренто- способности в южно-европейских странах (в данной статье рассматриваются41Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4Кипр, Греция, Италия, Португалия и Испания). В отчете говорится о трудностях, связанных с доступом к финансированию, неэффективностью государственной бюрократии и налогообложением [6. С. 158, 190, 212, 300, 326]. Конкретно для Греции и Португалии добавляются проблемы, связанные с политической неста- бильностью в этих странах [6. С. 300].Немаловажным аспектом в сравнении национальной конкурентоспособности европейских стран является их способность генерировать инновации. Чтобы обе- спечить благоприятные условия для экономического роста необходимо развивать инновационную деятельность. Но по показателю инновационного потенциала (12-я составляющая ИГК) наблюдается такой же разрыв между странами. Из стран зоны евро по данному показателю лидируют Нидерланды (в общем рейтинге по инновационному потенциалу занимает 3-е место), Германия (4-е место), Люк- сембург (7-е место), Финляндия (8-е место) и Австрия (10-е место). Последние места из стран с единой европейской валютой занимают Мальта (33-е место), Кипр (34-е место), Литва (35-е место), Латвия (39-е место) и Греция (41-е место) [6. С. 61].Основные факторы, определяющие уровень конкурентоспособности стран-участниц зоны евроПомимо национальных особенностей, условий ведения бизнеса в целом и обе- спечения инфраструктурой можно выделить ценовые факторы, оказывающие существенное влияние на конкурентоспособность стран зоны евро. К ключевым факторам, определяющим ценовую конкурентоспособность, можно отнести про- изводительность труда, удельные затраты на рабочую силу, уровень экспортных цен и условия налогообложения бизнеса.В условиях единой валюты безусловно важное значение имеет цена товара (или оказываемых услуг). Это связано с тем, что невозможно усилить ценовую конку- рентоспособность экспортируемой продукции на национальном уровне через девальвацию валюты, когда все цены номинируются в евро. При возникновении дефицита текущего платежного баланса только в одной стране или части стран зоны евро не происходит автоматическое ослабление национальной валюты, ко- торое могло бы улучшить конкурентную позицию экспортной продукции.Важным аспектом в повышении национальной конкурентоспособности яв- ляется производительность труда в стране. При этом изменение производитель- ности труда может оказать двоякое влияние на конкурентоспособность. Рост про- изводительности, с одной стороны, повышает ценовую конкурентоспособность (например, при более эффективном использовании навыков работников) и, с другой стороны, неценовую конкурентоспособность (повышение качества самой продукции) [7. С. 16]. Другим центральным показателем для сравнения уровня конкурентоспособности стран являются удельные затраты на рабочую силу. Дан- ный показатель влияет напрямую на ценовую конкурентоспособность, т.к. опла- та труда занимает значимое место в издержках компаний.Рассмотрим более подробно тенденции развития производительности труда в странах зоны евро. На рис. 1 сопоставлены данные по изменению удельных за- трат на рабочую силу и производительности труда. В качестве базы сравнения42Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...взят 2010 г. При этом Евростат (Eurostat) определяет производительность труда стран по отношению к среднему уровню производительности ЕС. Большая часть стран отличается опережающим ростом удельных затрат на рабочую силу над ростом производительности труда. Только в семи странах (Кипр, Греция, Ирлан- дия, Португалия, Словакия, Словения и Испания) рост производительности тру- да опережал рост удельных затрат на рабочую силу за рассматриваемый период. На Кипре, в Греции, в Португалии и в Испании удельные затраты на рабочую силу понизились по сравнению с 2010 г. (например, в Греции они составили 86% от уровня базисного года, а в Ирландии 83%) (рис. 1). Напротив, в странах центра увеличились удельные затраты на рабочую силу. Например, в Германии затраты увеличились на 10% за рассматриваемый период (при увеличении производитель- ности труда только на 3%), в Финляндии на 11% (производительность сократилась на 1%) и в Австрии на 10% (производительность увеличилась на 1%) (рис. 1). Данные наблюдения можно связать с проведением масштабных реформ в наи- более пострадавших от долгового кризиса 2010 г. странах, а ухудшение позиций по данному показателю других стран (в особенности Германии) можно объяснить более благоприятной за последние годы конъюнктурой в этих странах [8. С. 67].Рис. 1. Изменение удельных затрат на рабочую силу и производительность труда в странах зоны евро в 2015 г. по отношению к 2010 г.Источник: данные Евростат [9; 10].Примечание: Для некоторых стран указан прогноз на 2015 г.На первый взгляд, выявленные тенденции могут показаться положительными с точки зрения повышения национальной конкурентоспособности. Ведь в каче- стве решения проблемы разрыва национальных уровней конкурентоспособности можно предложить сократить уровень заработных плат в периферийных странах и, таким образом, восстановить национальную конкурентоспособность этих стран. Но при этом нужно обращать внимание на возможные негативные по- следствия такой дефляционной политики при устранении структурных дивер-43Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4генций в зоне евро. Дефляционные процессы могут быть связаны с такими не- гативными явлениями, как снижение инвестиций и экономического роста, что может отрицательно сказаться на занятости и доходах населения. В случае даль- нейшего усиления социального неравенства может нарастать политическая на- пряженность в периферийных странах и проведение дальнейших структурных реформ не будет поддерживаться населением. Далее дефляция в периферии зоны евро может быть опасна из-за негативного влияния на размер государственной задолженности (в виду уменьшения номинального ВВП) и из-за снижения эф- фективности денежно-кредитной политики Европейского центрального банка в условиях дефляции [11. С. 4].При сравнении стран по их ценовой конкурентоспособности необходимо при- нять во внимание различия в налогообложении. В Европейском союзе налогово- бюджетная политика определяется на национальном уровне, что привело к су- щественной дивергенции между странами в налоговой сфере. Среди препятству- ющих ведению бизнеса условий предприниматели отмечали размеры и сложности налогообложения в южноевропейских странах. На уровень заработных плат оказывает влияние прямое налогообложение и социальные отчисления. Не- смотря на гетерогенные условия налогообложения, в зоне евро можно выделить некоторые общие тенденции для стран. В целом, налоговое бремя на трудящих- ся в зоне евро достаточно высокое в международном сравнении; при этом сово- купное налоговое бремя в «дефицитных» странах меньше, а доля расходов на социальные отчисления в общих расходах на рабочую силу ниже в «профицитных» странах [7. С. 16].Ключевые тенденции изменения экспортных ценНельзя забывать о том, что национальная продукция будет реально востребо- ванной на мировом рынке только в том случае, если экспортные цены будут кон- курентоспособными. В табл. 2 приведены данные для всех стран - участниц зоны евро по номинальным удельным затратам, дефлятору гармонизированного ин- декса потребительских цен (ГИПЦ) и дефлятору экспортных цен (на товары и услуги). Исходя из этих данных, можно говорить о непропорциональном изме- нении удельных затрат, ГИПЦ и экспортных цен. Другими словами, изменение удельных затрат на рабочую силу не обязательно влечет за собой равномерное изменение экспортных цен. Кроме того, потребительские и экспортные цены не меняются в одинаковой пропорции.Таблица 2Сравнительный анализ показателей стран зоны евро в 2015 г. (индексы, 2005 = 100)СтранаНоминальные удельные затраты на рабочую силуГИПЦ (дефлятор)Экспортные цены (дефлятор)Австрия105,24102,85103,49Бельгия103,78102,7999,51Кипр94,3098,4399,93Эстония141,82118,86114,86Финляндия108,48102,5993,34Франция101,6497,6198,7444Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...Окончание табл. 2СтранаНоминальные удельные затраты на рабочую силуГИПЦ (дефлятор)Экспортные цены (дефлятор)Германия98,0097,6996,26Греция87,21100,28103,01Ирландия77,1392,65104,04Италия102,78101,26103,23Латвия137,33120,47133,71Литва109,78114,66111,40Люксембург110,93104,91132,02Мальта110,67104,37113,82Нидерланды101,2999,06100,07Португалия87,4998,81100,80Словакия126,64132,99116,63Словения100,62103,88102,00Испания93,62102,04103,22Источник: данные Европейской комиссии [12].Далее можно заметить разнонаправленное развитие показателей среди стран зоны евро. Во многих южноевропейских странах, а также в Ирландии можно вы- делить сокращение уровня удельных затрат по сравнению с 2005 г. (взятым за базис данной статистики) при одновременном повышении экспортных цен. Меры по строгой экономии и структурные реформы были реализованы в том числе под давлением совместных кредитных программ Международного валютного фонда и европейских органов. Но, к сожалению, данные усилия не привели к предпо- лагаемому решению вопроса повышения конкурентоспособности экспортируе- мой продукции. Например, в Греции за период с 2005 г. по 2015 г. удельные за- траты на рабочую силу понизились на 12,8%, а экспортные цены повысились на 3,0%. В Ирландии за рассмотренный период удельные затраты на рабочую силу понизилась на 22,9%, потребительские цены понизились на 7,4%, а экспортные цены повысились на 4,0%. Подобную тенденцию можно выявить в Испании (со- кращение удельных затрат на рабочую силу на 6,4% при повышении экспортных цен на 3,2%), а также в Португалии и на Кипре (сокращение удельных затрат на рабочую силу на 12,5% и 5,7% соответственно при почти неизменном уровне экс- портных цен). В таком случае оптимизация затрат на рабочую силу не привела к ожидаемому результату в наиболее затронутых кризисом странах. Возможно, что уменьшение удельных затрат на рабочую силу в некоторых странах в большой степени связаны с кризисом, так как в период экономической рецессии неэф- фективные предприятия закрываются и сокращается штат работников [13. С. 7]. Статистически это отображается как улучшение показателя удельных затрат на рабочую силу, но фактически конкурентоспособность не сильно меняется из-за отсутствия параллельного изменения экспортных цен. Но при этом прямолиней- ная взаимосвязь между объемом экспортируемой продукции и экспортными цена не прослеживается. Например, в Греции уровень экспорта товаров и услуг повы- сился с 21,3 до 30,1% от ВВП с 2005 г. по 2015 г., а в Испании с 24,7 до 33,1% [14].45Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4В Греции экспортные цены повысились, в Испании они остались почти неиз- менными за тот же период, но доля экспорта увеличилась в обеих странах. Данный факт можно объяснить тем, что страны экспортируют дифференцированную про- дукцию, спрос на которую в среднесрочной перспективе может быть неэластич- ным [15. С. 12].***Анализ основных статистических показателей, оказывающих влияние на на- циональную конкурентоспособность, выявил существенный дисбаланс между странами зоны евро. По ИГК имеется большой разрыв между странами центра и периферии, в особенности яркий контраст имеется между лидирующими по кон- курентоспособности странами (Нидерланды и Германия) и Грецией с Кипром. Несмотря на положительные тенденции, связанные с уменьшением удельных затрат на рабочую силу в южноевропейских странах, это не сопровождалось про- порциональным уменьшением экспортных цен. В связи с этим вопрос о возмож- ностях улучшений экспортных позиций многих стран зоны евро остается откры- тым на ближайшие годы.При поиске возможных путей для улучшения национальной конкурентоспо- собности необходимо учитывать следующее. Влияние правительств и европейских органов на уровень национальной конкурентоспособности ограничено. На це- новую конкурентоспособность национальные правительства могут влиять толь- ко косвенно, так как они в основном определяют зарплаты в государственном секторе. Возможное влияние на национальную конкурентоспособность можно оказывать через реформирование налогообложения и создание благоприятных условий для бизнеса, в том числе через снижение бюрократических барьеров. Проблематичным аспектом в решении вопроса на наднациональном уровне яв- ляется низкая степень конвергенции стран ЕС. В такой ситуации достаточно трудно обеспечить равномерный уровень национальной конкурентоспособности. В ЕС имеются существенно различающиеся модели капитализма, каждая из ко- торых требует определенного подхода при решении макроэкономических про- блем. Поэтому для долгосрочного уравнивания национальных уровней конку- рентоспособности необходимо способствовать большей конвергенции нацио- нальных экономик.

C Sahling

Peoples’ Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

Views

Abstract - 1188

PDF (Russian) - 101


Copyright (c) 2016 Салинг К.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.