КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИК СТРАН ЗОНЫ ЕВРО: СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ И ФАКТОРЫ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

Полный текст

На фоне длительного кризиса, нестабильности на финансовых рынках и дол- гой политической неопределенности в зоне евро наблюдались весьма низкие по- казатели экономического роста. В 2014 г. рост ВВП составил всего 0,9% (при среднемировом в 3,4%) и в 2015 г. поднялся до 1,7% (3,1% для мировой экономи- ки) [1. С. 9]. Создание условий для устойчивого экономического роста и улучше- ния благосостояния населения потребует содействия повышению уровня наци- ональной конкурентоспособности стран зоны евро [2. С. 34]. Привлекательность этих стран для прямых иностранных инвестиций объясняется высокоразвитой инфраструктурой, наличием высококвалифицированной рабочей силы и досту- пом к единому рынку. Но развитие масштабного кризиса в зоне евро выявило не только слабости финансового регулирования и надзора, превышение допустимых39Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4размеров задолженности и институциональные противоречия, связанные с функ- ционированием самой валютной зоны. Обнаружились и проблемы в обеспечении конкурентоспособности и в ее сильной дивергенции между странами. Последнее является проблематичным аспектом в том смысле, что в условиях единой валюты страны не могут девальвировать свою национальную валюту для повышения кон- курентоспособности товаров и услуг, предназначенных для экспорта. В такой ситуации требуются существенные усилия по повышению производительности труда и проведению структурных реформ, обеспечивающих странам экспортные преимущества.В научной литературе вопросам конкурентоспособности стран зоны евро уде- лено немало внимания. Одной из проблем, способствовавших развитию кризиса в зоне евро, некоторые ученые считают потерю конкурентоспособности перифе- рийных европейских стран. По мнению известного ученого P. De Grauwe, неожи- данным результатом созданной зоны евро явилась сильная дивергенция участву- ющих стран по национальной конкурентоспособности [3. С. 170]. Такая дивер- генция национальной конкурентоспособности при этом объясняется отличиями национальных политик в области регулирования оплаты труда, а также в сфере структурных преобразований (в особенности касательно реформ рынка труда и либерализации рынков готовой продукции) [3. С. 170-171]. Такое развитие про- цесса европейской интеграции может показаться удивительным. По мнению ди- ректора Национального банка Бельгии P. Wunsch, европейская интеграция соз- дала весьма благоприятные условия для экономической конвергенции стран. К таким благоприятным условиям P. Wunsch отнес гибкость цен и заработных плат, а также создание единого рынка, который усилил конкуренцию на товарных рынках и обеспечил участников едиными правилами [4. С. 80].По мере развития европейской интеграции возникло фактическое разделение стран валютного союза на центр и периферию, что способствовало развитию мас- штабного кризиса в зоне евро. Такие южноевропейские страны, как Греция, Пор- тугалия и отчасти Испания отставали по уровню своей национальной конкурен- тоспособности от других стран зоны евро (в особенности от Германии и Нидер- ландов), а также отличались меньшим экспортом высокотехнологичной продукции [5. С. 276-277]. В связи с этим научный интерес представляет иссле- дование современного уровня национальной конкурентоспособности стран зоны евро и воздействия различных факторов на нее.Современный уровень национальной конкурентоспособности стран зоны евроПроиллюстрировать проблему разрыва конкурентоспособности стран зоны евро поможет табл. 1. В ней приведен рейтинг стран зоны евро по индексу гло- бальной конкурентоспособности (ИГК) из отчета Всемирного экономического форума за 2016-2017 гг. Проведенный Всемирным экономическим форумом ана- лиз учитывает различные аспекты функционирования национальной экономики при подсчете ИГК. Национальная конкурентоспособность шире обычного по- нимания конкурентоспособности предприятия и охватывает такие сферы, как качество институтов, развитость инфраструктуры, макроэкономическую среду,40Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...уровень здравоохранения, возможности получения базового и высшего образо- вания, эффективность рынка труда, эффективность товарных рынков, уровень технологического развития, состояние финансовых рынков, размер внутреннего рынка, развитость бизнеса и инновационного потенциала [6. С. 4].Таблица 1Страны зоны евро в индексе глобальной конкурентоспособности за 2016-2017 гг.РейтингСтранаИГКРейтинг предыдущего отчета (2015-2016 гг.)1Швейцария5,7612Сингапур5,6823США5,6134Нидерланды5,5355Германия5,50410Финляндия5,43817Бельгия5,251919Австрия5,222320Люксембург5,202021Франция5,192223Ирландия5,182430Эстония4,783032Испания4,683335Литва4,603640Мальта4,524844Италия4,504346Португалия4,483849Латвия4,454458Словения4,395965Словакия4,286783Кипр4,046586Греция4,0081.Источник: данные Всемирного экономического форума [6. С. XIII].Данные об ИГК, приведенные в табл. 1, свидетельствуют о явном разрыве в уровне конкурентоспособности стран. После трех мировых лидеров по ИГК (Швейцария, Сингапур, США) в первую десятку наиболее конкурентоспособных экономик из зоны евро попали только Нидерланды, Германия и Финляндия. Бо- лее проблематичной можно считать ситуацию в странах Южной, а также Цен- тральной и Восточной Европы. Данные страны обладают более слабой позицией в общемировом рейтинге (см. табл. 1). Ухудшение позиций Кипра (с 65-го на 83-е место) и Греции (с 81-го на 86 место) в ГИК по сравнению с предыдущим пери- одом, к сожалению, пока не свидетельствует о достаточности успехов проведен- ных структурных реформ в этих странах. Догнать позиции лидирующих европей- ских стран по своей конкурентоспособности данным странам будет все труднее, так как разрыв между наиболее конкурентоспособными экономиками и наименее конкурентоспособными странами увеличился.Исходя из отчета Всемирного экономического форума, можно выделить не- которые общие факторы, сдерживающие улучшение национальной конкуренто- способности в южно-европейских странах (в данной статье рассматриваются41Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4Кипр, Греция, Италия, Португалия и Испания). В отчете говорится о трудностях, связанных с доступом к финансированию, неэффективностью государственной бюрократии и налогообложением [6. С. 158, 190, 212, 300, 326]. Конкретно для Греции и Португалии добавляются проблемы, связанные с политической неста- бильностью в этих странах [6. С. 300].Немаловажным аспектом в сравнении национальной конкурентоспособности европейских стран является их способность генерировать инновации. Чтобы обе- спечить благоприятные условия для экономического роста необходимо развивать инновационную деятельность. Но по показателю инновационного потенциала (12-я составляющая ИГК) наблюдается такой же разрыв между странами. Из стран зоны евро по данному показателю лидируют Нидерланды (в общем рейтинге по инновационному потенциалу занимает 3-е место), Германия (4-е место), Люк- сембург (7-е место), Финляндия (8-е место) и Австрия (10-е место). Последние места из стран с единой европейской валютой занимают Мальта (33-е место), Кипр (34-е место), Литва (35-е место), Латвия (39-е место) и Греция (41-е место) [6. С. 61].Основные факторы, определяющие уровень конкурентоспособности стран-участниц зоны евроПомимо национальных особенностей, условий ведения бизнеса в целом и обе- спечения инфраструктурой можно выделить ценовые факторы, оказывающие существенное влияние на конкурентоспособность стран зоны евро. К ключевым факторам, определяющим ценовую конкурентоспособность, можно отнести про- изводительность труда, удельные затраты на рабочую силу, уровень экспортных цен и условия налогообложения бизнеса.В условиях единой валюты безусловно важное значение имеет цена товара (или оказываемых услуг). Это связано с тем, что невозможно усилить ценовую конку- рентоспособность экспортируемой продукции на национальном уровне через девальвацию валюты, когда все цены номинируются в евро. При возникновении дефицита текущего платежного баланса только в одной стране или части стран зоны евро не происходит автоматическое ослабление национальной валюты, ко- торое могло бы улучшить конкурентную позицию экспортной продукции.Важным аспектом в повышении национальной конкурентоспособности яв- ляется производительность труда в стране. При этом изменение производитель- ности труда может оказать двоякое влияние на конкурентоспособность. Рост про- изводительности, с одной стороны, повышает ценовую конкурентоспособность (например, при более эффективном использовании навыков работников) и, с другой стороны, неценовую конкурентоспособность (повышение качества самой продукции) [7. С. 16]. Другим центральным показателем для сравнения уровня конкурентоспособности стран являются удельные затраты на рабочую силу. Дан- ный показатель влияет напрямую на ценовую конкурентоспособность, т.к. опла- та труда занимает значимое место в издержках компаний.Рассмотрим более подробно тенденции развития производительности труда в странах зоны евро. На рис. 1 сопоставлены данные по изменению удельных за- трат на рабочую силу и производительности труда. В качестве базы сравнения42Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...взят 2010 г. При этом Евростат (Eurostat) определяет производительность труда стран по отношению к среднему уровню производительности ЕС. Большая часть стран отличается опережающим ростом удельных затрат на рабочую силу над ростом производительности труда. Только в семи странах (Кипр, Греция, Ирлан- дия, Португалия, Словакия, Словения и Испания) рост производительности тру- да опережал рост удельных затрат на рабочую силу за рассматриваемый период. На Кипре, в Греции, в Португалии и в Испании удельные затраты на рабочую силу понизились по сравнению с 2010 г. (например, в Греции они составили 86% от уровня базисного года, а в Ирландии 83%) (рис. 1). Напротив, в странах центра увеличились удельные затраты на рабочую силу. Например, в Германии затраты увеличились на 10% за рассматриваемый период (при увеличении производитель- ности труда только на 3%), в Финляндии на 11% (производительность сократилась на 1%) и в Австрии на 10% (производительность увеличилась на 1%) (рис. 1). Данные наблюдения можно связать с проведением масштабных реформ в наи- более пострадавших от долгового кризиса 2010 г. странах, а ухудшение позиций по данному показателю других стран (в особенности Германии) можно объяснить более благоприятной за последние годы конъюнктурой в этих странах [8. С. 67].Рис. 1. Изменение удельных затрат на рабочую силу и производительность труда в странах зоны евро в 2015 г. по отношению к 2010 г.Источник: данные Евростат [9; 10].Примечание: Для некоторых стран указан прогноз на 2015 г.На первый взгляд, выявленные тенденции могут показаться положительными с точки зрения повышения национальной конкурентоспособности. Ведь в каче- стве решения проблемы разрыва национальных уровней конкурентоспособности можно предложить сократить уровень заработных плат в периферийных странах и, таким образом, восстановить национальную конкурентоспособность этих стран. Но при этом нужно обращать внимание на возможные негативные по- следствия такой дефляционной политики при устранении структурных дивер-43Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4генций в зоне евро. Дефляционные процессы могут быть связаны с такими не- гативными явлениями, как снижение инвестиций и экономического роста, что может отрицательно сказаться на занятости и доходах населения. В случае даль- нейшего усиления социального неравенства может нарастать политическая на- пряженность в периферийных странах и проведение дальнейших структурных реформ не будет поддерживаться населением. Далее дефляция в периферии зоны евро может быть опасна из-за негативного влияния на размер государственной задолженности (в виду уменьшения номинального ВВП) и из-за снижения эф- фективности денежно-кредитной политики Европейского центрального банка в условиях дефляции [11. С. 4].При сравнении стран по их ценовой конкурентоспособности необходимо при- нять во внимание различия в налогообложении. В Европейском союзе налогово- бюджетная политика определяется на национальном уровне, что привело к су- щественной дивергенции между странами в налоговой сфере. Среди препятству- ющих ведению бизнеса условий предприниматели отмечали размеры и сложности налогообложения в южноевропейских странах. На уровень заработных плат оказывает влияние прямое налогообложение и социальные отчисления. Не- смотря на гетерогенные условия налогообложения, в зоне евро можно выделить некоторые общие тенденции для стран. В целом, налоговое бремя на трудящих- ся в зоне евро достаточно высокое в международном сравнении; при этом сово- купное налоговое бремя в «дефицитных» странах меньше, а доля расходов на социальные отчисления в общих расходах на рабочую силу ниже в «профицитных» странах [7. С. 16].Ключевые тенденции изменения экспортных ценНельзя забывать о том, что национальная продукция будет реально востребо- ванной на мировом рынке только в том случае, если экспортные цены будут кон- курентоспособными. В табл. 2 приведены данные для всех стран - участниц зоны евро по номинальным удельным затратам, дефлятору гармонизированного ин- декса потребительских цен (ГИПЦ) и дефлятору экспортных цен (на товары и услуги). Исходя из этих данных, можно говорить о непропорциональном изме- нении удельных затрат, ГИПЦ и экспортных цен. Другими словами, изменение удельных затрат на рабочую силу не обязательно влечет за собой равномерное изменение экспортных цен. Кроме того, потребительские и экспортные цены не меняются в одинаковой пропорции.Таблица 2Сравнительный анализ показателей стран зоны евро в 2015 г. (индексы, 2005 = 100)СтранаНоминальные удельные затраты на рабочую силуГИПЦ (дефлятор)Экспортные цены (дефлятор)Австрия105,24102,85103,49Бельгия103,78102,7999,51Кипр94,3098,4399,93Эстония141,82118,86114,86Финляндия108,48102,5993,34Франция101,6497,6198,7444Салинг К. Конкурентоспособность экономик стран зоны евро: современный уровень и факторы...Окончание табл. 2СтранаНоминальные удельные затраты на рабочую силуГИПЦ (дефлятор)Экспортные цены (дефлятор)Германия98,0097,6996,26Греция87,21100,28103,01Ирландия77,1392,65104,04Италия102,78101,26103,23Латвия137,33120,47133,71Литва109,78114,66111,40Люксембург110,93104,91132,02Мальта110,67104,37113,82Нидерланды101,2999,06100,07Португалия87,4998,81100,80Словакия126,64132,99116,63Словения100,62103,88102,00Испания93,62102,04103,22Источник: данные Европейской комиссии [12].Далее можно заметить разнонаправленное развитие показателей среди стран зоны евро. Во многих южноевропейских странах, а также в Ирландии можно вы- делить сокращение уровня удельных затрат по сравнению с 2005 г. (взятым за базис данной статистики) при одновременном повышении экспортных цен. Меры по строгой экономии и структурные реформы были реализованы в том числе под давлением совместных кредитных программ Международного валютного фонда и европейских органов. Но, к сожалению, данные усилия не привели к предпо- лагаемому решению вопроса повышения конкурентоспособности экспортируе- мой продукции. Например, в Греции за период с 2005 г. по 2015 г. удельные за- траты на рабочую силу понизились на 12,8%, а экспортные цены повысились на 3,0%. В Ирландии за рассмотренный период удельные затраты на рабочую силу понизилась на 22,9%, потребительские цены понизились на 7,4%, а экспортные цены повысились на 4,0%. Подобную тенденцию можно выявить в Испании (со- кращение удельных затрат на рабочую силу на 6,4% при повышении экспортных цен на 3,2%), а также в Португалии и на Кипре (сокращение удельных затрат на рабочую силу на 12,5% и 5,7% соответственно при почти неизменном уровне экс- портных цен). В таком случае оптимизация затрат на рабочую силу не привела к ожидаемому результату в наиболее затронутых кризисом странах. Возможно, что уменьшение удельных затрат на рабочую силу в некоторых странах в большой степени связаны с кризисом, так как в период экономической рецессии неэф- фективные предприятия закрываются и сокращается штат работников [13. С. 7]. Статистически это отображается как улучшение показателя удельных затрат на рабочую силу, но фактически конкурентоспособность не сильно меняется из-за отсутствия параллельного изменения экспортных цен. Но при этом прямолиней- ная взаимосвязь между объемом экспортируемой продукции и экспортными цена не прослеживается. Например, в Греции уровень экспорта товаров и услуг повы- сился с 21,3 до 30,1% от ВВП с 2005 г. по 2015 г., а в Испании с 24,7 до 33,1% [14].45Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4В Греции экспортные цены повысились, в Испании они остались почти неиз- менными за тот же период, но доля экспорта увеличилась в обеих странах. Данный факт можно объяснить тем, что страны экспортируют дифференцированную про- дукцию, спрос на которую в среднесрочной перспективе может быть неэластич- ным [15. С. 12].***Анализ основных статистических показателей, оказывающих влияние на на- циональную конкурентоспособность, выявил существенный дисбаланс между странами зоны евро. По ИГК имеется большой разрыв между странами центра и периферии, в особенности яркий контраст имеется между лидирующими по кон- курентоспособности странами (Нидерланды и Германия) и Грецией с Кипром. Несмотря на положительные тенденции, связанные с уменьшением удельных затрат на рабочую силу в южноевропейских странах, это не сопровождалось про- порциональным уменьшением экспортных цен. В связи с этим вопрос о возмож- ностях улучшений экспортных позиций многих стран зоны евро остается откры- тым на ближайшие годы.При поиске возможных путей для улучшения национальной конкурентоспо- собности необходимо учитывать следующее. Влияние правительств и европейских органов на уровень национальной конкурентоспособности ограничено. На це- новую конкурентоспособность национальные правительства могут влиять толь- ко косвенно, так как они в основном определяют зарплаты в государственном секторе. Возможное влияние на национальную конкурентоспособность можно оказывать через реформирование налогообложения и создание благоприятных условий для бизнеса, в том числе через снижение бюрократических барьеров. Проблематичным аспектом в решении вопроса на наднациональном уровне яв- ляется низкая степень конвергенции стран ЕС. В такой ситуации достаточно трудно обеспечить равномерный уровень национальной конкурентоспособности. В ЕС имеются существенно различающиеся модели капитализма, каждая из ко- торых требует определенного подхода при решении макроэкономических про- блем. Поэтому для долгосрочного уравнивания национальных уровней конку- рентоспособности необходимо способствовать большей конвергенции нацио- нальных экономик.

Об авторах

Корнелия Салинг

Российский университет дружбы народов

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Список литературы