ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ (Рецензия на книгу М. Вайс, Х. Хасан. «Исламское государство: армия террора». Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2016. 346 с.)

Аннотация

Нет аннотации

Полный текст

В начале XXI в. мир столкнулся с новым вызовом, который большинство западных СМИ стали называть международным терроризмом. При этом, поскольку атаки 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне считались делом рук организации «аль-Каида», мировые СМИ достаточно легко «навели мостик» между терроризмом и исламом. Выходило все больше работ, в основном аналитического и публицистического характера, в которых различные авторы доказывали, что тяга к насилию заложена в самой природе ислама как религии и что терроризм -это естественное последствие такой тяги. Односторонне в данном контексте интерпретировалось и понятие джихада, которое само по себе является весьма многогранным и не заслуживает той однозначно негативной оценки, которую оно получает в западных и отчасти российских СМИ [2. С. 5-18]. Естественно, подобные утверждения вызывали недовольство мусульман по всему миру, поскольку многие западные (и, к сожалению, российские тоже) журналисты стали ставить знак равенства между мусульманином и террористом. Надо сказать, что кампания по нагнетанию истерии в отношении данной проблемы была тщательно продумана и возымела эффект. Операции США в Афганистане и затем в Ираке получили если не одобрение мирового сообщества, то, по крайней мере, оправдание: ведь угроза терроризма действительно существует, и предлогом борьбы с ней можно оправдать очень многое. Новый всплеск журналистской активности пришелся на начало 2010-х гг. в связи с событиями «Арабской весны». Но в данном случае вектор критики западных СМИ был направлен не на террористов, а на авторитарные режимы Ближнего Востока и Северной Африки: тунисский, египетский, ливийский и сирийский. В результате боевики «аль-Каиды», проникшие в Ливию для борьбы с режимом Муамара Каддафи, неожиданно оказались в глазах Запада борцами за свободу и демократию [3. С. 111]. Однако выход на политическую авансцену Исламского государства, в какой-то момент сильно запутал журналистов и политологов: как относится к террористической организации, которая борется против авторитарного и недемократического режима? Примером решения данной задачи и является рецензируемая книга. В рамках данной рецензии мы попробуем разобраться, что именно М. Вайс и Х. Хасан пытались сказать своей книгой и стоит ли доверять изложенным в книге фактам, а также оценкам, которые делают авторы. Прежде чем перейти непосредственно к анализу книги, необходимо акцентировать внимание на нескольких моментах. В первую очередь, нельзя забывать, что авторы книги в целом стоят на позиции западных СМИ даже в тех случаях, когда они критикуют политику США. Во-вторых, автор рецензии не располагает какой-либо эксклюзивной информацией из закрытых источников и вынужден опираться лишь на сведения, имеющиеся в открытом доступе. Следовательно, оценки авторов книги могут пройти лишь логическую проверку, а факты, изложенные в книге, проверить вообще невозможно, поскольку нет источников, заслуживающих абсолютного доверия. Также необходимо сказать о третьем допущении, иначе данную книгу в принципе будет невозможно как-либо оценивать. Автор рецензии допускает, что М.Вайс и Х.Хасан действительно встречались со всеми людьми, интервью с которыми они приводят в книге и на чьи слова ссылаются, а не придумали их сами. Безусловно, при прочтении любой книги, особенно на столь «горячую» тему, необходимо иметь в виду возможность даже такой сознательной попытки ввести читателя в заблуждение, но в данном случае мы должны поверить авторам на слово, поскольку автор рецензии никоим образом не может проверить, имели ли место данные беседы. Что касается степени достоверности сведений, представленных авторам их источниками информации, то это уже может являться предметом анализа. Говоря о данной книге, следует отметить, в первую очередь, нацеленность авторов собрать максимум сведений по выбранной ими сложной тематике. Они не просто попытались описать Исламское государство в его существующем виде, но и попытались разобраться, каковы его истоки и как оно формировалось, что, безусловно, представляет особую ценность. Авторы постарались собрать максимальное число свидетельств о рассматриваемой проблеме: их информаторами стали американские военные и политики, западные журналисты и политологи, арабские политические и военные деятели, журналисты, сторонники Исламского государства и аль-Каиды и их противники, простые люди - очевидцы событий. Безусловно, по своему характеру данная работа является публицистической, поскольку, по мнению автора рецензии, научное исследование по данной проблеме написать пока невозможно в принципе, а в будущем будет возможно только при определенных (и маловероятных) обстоятельствах. Тем не менее, М. Вайс и Х. Хасан сделали все возможное для того, чтобы придать своей работе максимально научный и объективный характер (в частности, привлекает внимание значительное число ссылок). Наконец, необходимо отметить, что работа написана доступным для массового читателя языком, что, безусловно, определялось тем, что журналисты писали свою книгу, рассчитывая на широкую аудиторию. Необходимо подчеркнуть отсутствие аналогичных по качеству и полноте изложения работ на русском языке по проблеме Исламского государства. Теперь обратимся непосредственно к тексту книги «Исламское государство. Армия террора» и постараемся обратить внимание на наиболее важные факты и выводы авторов. Первые четыре главы посвящены деятельности человека, которого авторы книги считают основателем Исламского государства, - Абу Мусабу аз-Заркави. В книги освещается ранняя биография аз-Заркави и затем его переход к пропагандистской и террористической деятельности. Уделяется внимание знакомству аз-Заркави с Усамой бен Ладеном и подчеркивается, что между двумя лидерами исламских террористических группировок существовали идейные расхождения [1. С. 41-43]. В частности, Бен Ладен всегда утверждал, что главными противниками мусульман являются США, Израиль и европейские страны, и в борьбе против кафиров (неверных) все мусульмане (в том числе и шииты Ирана) являются потенциальными союзниками. В свою очередь, аз-Заркави придерживался более радикальной точки зрения, и приравнивал к кафирам всех мусульман, не разделяющих салафитские взгляды, и в первую очередь шиитов. Таким образом, по мнению аз-Заркави, прежде чем начинать борьбы с внешним врагом, мусульмане прежде должны были справиться с кафирами в своих рядах. Тем не менее, из финансовых и организационных соображений аз-Заркави сотрудничал с Бен Ладеном, его организация называлась АКИ - «Аль-Каида в Ираке», и это позволило двум лидерам исламских террористических группировок значительно усилить присутствие «Аль-Каиды» в Ираке. Необходимо также отметить, что авторы книги возлагают значительную долю ответственности за быстрое увеличение числа сторонников радикального ислама и потенциальных террористов в Ираке на американские власти. С точки зрения М. Вайса и Х. Хасана американские тюрьмы в Ираке стали фактически центрами по пропаганде салафитских взглядов и практической подготовке будущих бойцов «армии ислама», поскольку ничего не делалось для того, чтобы отделить проповедников от их аудитории [1. С. 113-119]. Следующие две главы книги посвящены подъему влияния радикальных исламских организаций в Ираке - «Аль-Каида в Ираке» (АКИ) и «Исламское государство Ирака» (ИГИ). Авторы отмечают, что на ход и исход данной борьбы существенное влияние оказала позиция суннитских племен Ирака. Будучи настроены достаточно светски, данные племена были готовы сотрудничать с американскими властями в борьбе против АКИ. Все изменилось после того, как премьер-министр Ирака аль-Малики стал вести переговоры с США о выводе американских войск и одновременно стал усиливать свое влияние в Ираке при иранской поддержке и путем формирования шиитского вооруженных формирований. В результате суннитские племена Ирака, боровшиеся против АКИ, оказались в сложной ситуации: фактически брошенные американцами, они подвергались давлению шиитских вооруженных формирований с одной стороны и исламских вооруженных группировок - с другой. В этой ситуации среди исламских группировок Ирака на первый план выходит ИГИ, которое делает акцент на борьбу против шиитов и Ирана, что резко повысило привлекательность салафисткого проекта для суннитских жителей Ирака [1. С.130-132]. Одной из наиболее спорных частей книги, по мнению автора рецензии, является глава, посвященная сотрудничеству режима Асада в Сирии и исламистских организаций, предшествовавших Исламскому государству. В частности, авторы книги утверждают, опираясь на множество свидетельств, что АКИ и ИГИ пользовались поддержкой режима Асада, имели базы на территории Сирии и могли вести свою деятельность в Ираке, имея безопасное убежище на сирийской территории [1. С. 133-150]. По мнению М. Вайса и Х. Хасана, Асад руководствовался при этом двумя разными, но взаимосвязанными причинами: «предупредить» США, что их действия открывают путь для исламистов, и отвлечь радикальные исламские организации от своего режима, позволив им заниматься другой страной [1. С. 137]. Союз Асада и исламистов распался, когда ИГИ стала создавать сеть ячеек уже для действий на территории Сирии. Тогда, по мнению журналистов, Асад попытался показать Сирию в роли жертвы международного терроризма. В конечном счете, позицию авторов книги по данному вопросу можно резюмировать их собственной фразой: «Процесс распространения ИГИЛ на территории Ирака и Сирии невозможно понять без анализа долговременного сотрудничества Дамаска с организациями - предшественницами Исламского государства» [1. С. 133]. Сложно ответить на вопрос, насколько данные утверждения авторов соответствуют действительности. В последующих главах авторы книги освещают деятельность Исламского государства под руководством Абу Бакра аль-Багдади, раскрывая такой вопрос, как причины быстрого распространения Исламского государства на территории Ирака [1. С. 151-169] и Сирии [1. С. 171-195]. С точки зрения М. Вайса и Х. Хасана, Исламское государство удачно использовало революцию в Сирии против режима Асада для укрепления своих позиций, заключив временный союз со светской сирийской оппозицией и движением «Джабхат ан-Нусра» (связанным с движением «Братья-мусульмане» и «альКаидой»), и предав своих союзников, как только посчитало себя достаточно сильным для самостоятельных действий [1. С. 227-250]. Также журналисты уделяют внимание психологическим портретам боевиков ИГИЛ [1. С. 197-215] и методам пропаганды и вербовки [1. С. 217-225]. Последние главы книги посвящены способам привлечения на сторону Исламского государства сирийских племен [1. С. 251-262] и внешним ячейкам Исламского государства, которые непосредственно занимаются вербовкой добровольцев, а также экономическим связям Исламского государства [1. С. 263-292]. В финале своей книги М. Вайс и Х. Хасан не делают глобальных обобщений и не подводят итогов. Они лишь констатируют факт, что никто не знает, сколько еще просуществует Исламское государство [1. С. 300]. Пытаясь оценить данную книгу, следует отметить, что, с учетом сделанных в начале рецензии оговорок, книга представляет интерес как сборник первоисточников. Большое количество интервью с непосредственными участниками событий, информация «из первых рук» всегда обладают огромной ценностью для исследователя, при условии, что они переданы без искажений. На множество вопросов эта книга не дает, да и не может дать ответа. В частности, авторы безусловно не могли раскрыть подробностей американских планов относительно Исламского государства и режима Асада, даже если и владели подобной информацией. Также авторы очень осторожно пишут о роли России в конфликте, ограничиваясь ремаркой, что Россия поддерживает режим Асада; военная операция России против Исламского государства началась уже после выхода книги из печати. Неполнота информации, содержащейся в данной книги, особо ярко осознается в свете последних событий, в частности, ударов, нанесенных ВВС США по позициям сирийской армии. Эти действия, которые фактически означают поддержку военных операций Исламского государства, явно были сделаны не спонтанно, а являются частью продуманного плана, детали которого вряд ли станут когда-либо известны широкой общественности.