Три вопроса в основе социологического изучения героизма

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Несмотря на понятную и предсказуемую незаинтересованность социологов в проблематике героизма, поиск четких и однозначных концептуальных и эмпирических определений героя в современном обществе - важная социологическая задача, особенно в условиях нынешней пандемии, которая возродила интерес общественного мнения к критериям, которые позволяют называть человека героем в силу выполнения им социально важных задач (пусть и в рамках своих профессиональных обязанностей). Автор кратко характеризует основные элементы традиционной трактовки героизма - той, что прослеживается повсеместно в устойчивых социокультурных нарративах, и переходит к обозначению тех вопросов, что составляют предметное поле социологических исследований героизма. Первый вопрос заключается в поиске не столько единого определения героя, сколько типологии героев, основанной на социальных представлениях о том, когда и посредством каких действий и решений герои «раскрывают» свою суть. Автор отталкивается от традиционных типологий героев, которые подчеркивают психологические аспекты героического мышления и поведения, чтобы предложить собственную типологию на основе как литературы, так и российских опросов общественного мнения, - чтобы типология помогала искать ответы на вопросы, почему общество нуждается в героях, что именно делает человека героем в глазах общества и что такое лжегероизм. Второй исследовательский вопрос затрагивает источники образов и трактовок героизма и фокусируется на масс-медиа и особенно кино с точки зрения их способности конструировать образы героев и героических социальных практик. Третий исследовательский вопрос касается возможностей эмпирического социологического анализа типов героев и их репрезентации в масс-медиа (кино). Автор полагает, что социология должна опираться на собственную методологию (контент-анализ, опросы, особенно на основе метода неоконченных предложений), сочетая ее с методиками изучения зрительского восприятия, и приводит собственные примеры, позволяющие сопоставить социальные представления о «реальном» герое с кинообразами. В заключение автор отмечает формирование новой тематики в рассматриваемом предметном поле в условиях пандемии - изменения в социальных представлениях о героизме, обусловленные героизацией медицинских работников благодаря их самоотверженной работе.

Об авторах

И. В. Троцук

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: irina.trotsuk@yandex.ru
ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198, Россия

Мария Владимировна Субботина

Российский университет дружбы народов

Email: mariya.subbotina.1995@mail.ru

аспирантка кафедры социологии

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198, Россия

Список литературы

  1. Arabov Yu.N. Cinematography and Theory of Perception. Moscow; 2003. (In Russ.).
  2. Barney D.D. The Network Society. Cambridge; 2004.
  3. Baudrillard J. Simulacra and simulations. Philosophy of the Postmodern Era. Minsk; 1996. (In Russ.).
  4. Bazin A. The evolution of the language of cinema. What is Cinema? Moscow; 1972 (In Russ.).
  5. Benjamin W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction. Moscow; 1996. (In Russ.).
  6. Berger J. Public images. Pocheptsov G.G. Imageology. Moscow-Kiev; 2001. (In Russ.).
  7. Burlov A.V., Tatarova G.G. The unfinished sentences technique in the study of the image of a ‘cultivated man’. Sociology: 4M. 1997; 9. (In Russ.).
  8. Campbell J. The Hero with a Thousand Faces. Moscow; 1997. (In Russ.).
  9. Cinematic Ghosts Haunting and Spectrality from Silent Cinema to the Digital Era. Leeder M. (Ed.). New York; 2015.
  10. Cox C. ‘Healthcare heroes’: Problems with media focus on heroism from healthcare workers during the covid-19 pandemic. Journal of Medical Ethics. 2020; 46.
  11. Debord G. The Society of the Spectacle. Moscow; 1999. (In Russ.).
  12. Dmitriev A.N. Cooperation of P. Lazarsfeld and T. Adorno in the study of mass communication. Sociological Journal. 1997; 3. (In Russ.).
  13. Dmitriev I. Content Analysis: Essence, Tasks, Procedures. Moscow; 2005. (In Russ.).
  14. Farley F. Heroism with capital and small letters. URL: https://www.psychologytoday.com. (In Russ.).
  15. Franco Z., Blau K., Zimbardo P. Heroism: A conceptual analysis and differentiation between heroic action and altruism. Review of General Psychology. 2011; 15 (2).
  16. Gibson J. The Ecological Approach to Visual Perception. Moscow; 1988. (In Russ.).
  17. Heroes and Villains of the Millennial Generation. Allison S.T. (Ed.). Richmond; 2018.
  18. Heroes of the Year 2020. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskiiobzor/geroi-goda-2020. (In Russ.).
  19. Heroism and Wellbeing in the 21st Century. Applied and Emerging Perspectives. Efthimiou O., Allison S.T., Franco Z.E. (Eds.). New York; 2018.
  20. Ideas about the hero. 2017. URL: http://kantar-tns.com.
  21. Kabanov M.M., Lichko A.E., Smirnov V.M. Methods of Psychological Diagnostics and Correction in the Clinic. Leningrad; 1983. (In Russ.).
  22. Khrenov N.A. Interaction of Spectacular and Visual Forms in the Contemporary Culture. Moscow; 2014. (In Russ.).
  23. Klimova S.G. The use of the unfinished sentences technique in sociological research. Sociology 4M. 1995; 5-6. (In Russ.).
  24. Kostetska I. The Audience’s and Professional-Critical Perception of the Movie: Abstract of the PhD thesis. Saint Petersburg; 1990. (In Russ.).
  25. Kuznetsov S.A. Unabridged Explanatory Dictionary of the Russian Language. Saint Petersburg; 1998. (In Russ.).
  26. Markina O.S. Social-Psychological Characteristics of Perception and Understanding of the Movie (on the example of R. Bykov’s ‘Scarecrow’): Abstract of the PhD thesis. Moscow; 2010. (In Russ.).
  27. Poselyagin N. Lotman’s cinema narratology and cinema phenomenology. URL: http://www.academia.edu/24255057/Cinonarratology_and_cinophenomenology_Lotman. (In Russ.).
  28. Prendergast C. Cinema sociology: Cultivating the sociological imagination through popular film. Teaching Sociology. 1986; 14 (4).
  29. Shaposhnikova L.V. Wisdom of Ages. Moscow; 1996. (In Russ.).
  30. Shtain O.A. Mask as a Form of Identity: Introduction to Philosophy of Image. Saint Petersburg; 2013. (In Russ.).
  31. Sonnevend J. A virus as an icon: The 2020 pandemic in images. American Journal of Cultural Sociology. 2020; 8
  32. Sontag S. On Photography. Moscow; 2013.
  33. Sztompka P. Visual Sociology. Photography as a Method of Research. Moscow; 2007. (In Russ.).
  34. Tarshis E.Ya. Prospects for the development of the content analysis method. Sociology: 4M. 2002; 15. (In Russ.).
  35. Tatarova G.G. Methodology of Data Analysis in Sociology (Introduction). Moscow; 1998. (In Russ.).
  36. Trotsuk I. Discursive construction of social reality: Conceptual foundations and empirical devices for unmasking the ‘abominable’ practices. Sociological Review. 2014; 13 (2). (In Russ.).
  37. Trotsuk I.V. Textual Analysis in Sociology: Problems and Promises of Different Types of ‘Reading’ of Semi-Structured Data. Moscow; 2014. (In Russ.).
  38. Trotsuk I.V., Subbotina M.V. Assessment of cinematographic influence on social representations of heroism: Approbation of an approach. Communicology. 2018; 6 (4). (In Russ.).
  39. Trotsuk I.V., Subbotina M.V. Happiness and heroism, personal and collective as main elements of the ‘bright future’ in the Soviet (non)utopia. RUDN Journal of Sociology. 2019; 19 (4). (In Russ.).
  40. Trotsuk I.V., Subbotina M.V. The phenomenon of heroism: Two ‘chronological’ interpretations. RUDN Journal of Sociology. 2017; 17 (3). (In Russ.).
  41. What videos are the most popular on YouTube? URL: https://rusability.ru/news/kakie-videonabirayut-bolshe-vsego-prosmotrov-na-youtube. (In Russ.).

© Троцук И.В., Субботина М.В., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах