Социальные боты в политической коммуникации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Социальные боты - новое явление в политической коммуникации, предполагающее использование автоматизированных алгоритмов, имитирующих поведение реальных политических агентов, представленных в онлайн социальных сетях. В статье представлен обзор основных подходов к изучению социальных ботов в зарубежной и отечественной литературе. Авторы выделяют три основные тематические области: 1) типология социальных ботов, 2) использование ботов в электоральных практиках, 3) методики выявления ботов. В статье рассматриваются разные типы социальных ботов, делается вывод, что типологии социальных ботов в политической коммуникации основаны преимущественно на параметрах их использования (цели, функции, способы), что связано с задачами стоящих за ними политических агентов. Авторы выделяют шесть основных направлений функционирования ботов в политической коммуникации: ведение «мягких информационных войн»; пропаганда проправительственной точки зрения; астротурфинг (технология создания искусственного общественного мнения); влияние на общественное мнение путем конструирования агентов влияния или ложных лидеров общественного мнения; делигитимация властных структур, поддержка оппозиционных сил и структур гражданского общества; формирование повестки дня, ведение политических дискуссий. Обобщая анализ использования ботов в электоральных практиках (на примере США, Великобритании, Венесуэлы, Японии и др.), авторы обозначают три основные реализуемые с их помощью коммуникативные стратегии: привлечение сторонников, конструирование позитивного имиджа кандидата, дискредитация конкурента. Проведенный сравнительный анализ методов обнаружения ботов показал, что исследователи используют схожие методы определения автоматизированных алгоритмов (на основе статичных и поведенческих признаков), но в разных комбинациях. По мере развития и усложнения природы бот-аккаунтов будут меняться и комбинированные методики идентификации ботов, объединяющие как методы программирования, так и методы социальных наук.

Об авторах

Валерия Валентиновна Василькова

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: v.vasilkova@spbu.ru

доктор философских наук, профессор кафедры социологии культуры и коммуникации Санкт-Петербургского государственного университета

Университетская наб., 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия

Наталья Игоревна Легостаева

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: n.legostaeva@spbu.ru

кандидат социологических наук, заместитель директора Центра социологических и интернет-исследований Санкт-Петербургского государственного университета

Университетская наб., 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия

Список литературы

  1. Алымов А.С., Баранюк В.В., Смирнов О.С. Детектирование бот-программ, имитирующих поведение людей в социальной сети «ВKонтакте» // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 8
  2. Володенков С.В. Новые формы политического управления в киберпространстве ХХI века: вызовы и угрозы // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Вып. 2
  3. Ильин А.Н. Интернет как альтернатива политической ангажированности СМИ // Политические исследования. 2012. № 4
  4. Катасев А.С., Катасева Д.В., Кирпичников А.П., Евсеева А.О. Нейросетевая модель идентификации ботов в социальных сетях // Вестник Технологического университета. 2015. Т. 18. № 16
  5. Котенко И.В., Коновалов А.М., Шоров А.В. Агентно-ориентированное моделирование бот-сетей и механизмов защиты от них // Вопросы защиты информации. 2011. № 3
  6. Мартьянов Д.С. Политические боты как профессия // Политэкс. 2016. Т. 12. № 1
  7. Соловей Д.М. Особенности политической пропаганды в цифровой среде // Вестник Финансового университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 1
  8. Чесноков В.О. Применение алгоритма выделения сообществ в информационном противоборстве в социальных сетях // Вопросы кибербезопасности. 2017. № 1
  9. Arnaudo D. Computational propaganda in Brazil: Social bots during elections. Project on Computational Propaganda. 2017: 8.
  10. Bessi A., Ferrara E. Social bots distort the 2016 US Presidential Election online discussion. First Monday. 2016: 21 (11).
  11. Bolsover G. Computational propaganda in China: An alternative model of a widespread practice. Project on Computational Propaganda. 2017: 4.
  12. Bolsover G., Howard P. Chinese computational propaganda: Automation, algorithms and the manipulation of information about Chinese politics on Twitter and Weibo. Information, Communication & Society. doi: 10.1080/1369118X.2018.1476576.
  13. Boshmaf Y., Muslukhov I., Beznosov K., Ripeanu M. The socialbot network: When bots socialize for fame and money. Proceedings of the 27th Annual Computer Security Applications Conference. New York; 2011.
  14. Boshmaf Y., Muslukhov I., Beznosov K., Ripeanu M. Design and analysis of a social botnet. Computer Networks. 2013; 57 (2).
  15. Chu Z., Gianvecchio S., Wang H., Jajodia S. Detecting automation of Twitter accounts: Are you a human, bot, or cyborg? IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing. 2012; 9 (6).
  16. Ferrara E., Varol O., Davis C., Menczer F., Flammini A. The rise of social bots. Communications of the ACM. 2016; 59 (7).
  17. Forelle M.C., Howard P.N., Monroy-Hernandez A., Savage S. Political bots and the manipulation of public opinion in Venezuela. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1507/1507.07109.pdf.
  18. Gonzales H.M.S., González M.S. Bots as a news service and its emotional connection with audiences. The case of Politibot. The Influence of the Audience in Journalistic Innovation and Participation Management. http://dspace.ceu.es/bitstream/10637/8765/2/Bots_as_HadaSanchez_ MariaSanchez_Doxa_2017.pdf.
  19. Gorwa R., Guilbeault D. Unpacking the social media bot: A typology to guide research and policy. https://arxiv.org/pdf/1801.06863.pdf.
  20. Grimme C., Preuss M., Adam L., Trautmann H. Social bots: Human-like by means of human control? Big Data. 2017; 5 (4).
  21. Howard P.N. Digitizing the social contract: Producing American political culture in the age of new media. Communication Review. 2003; 6 (3).
  22. Howard P.N. Pax Technica: How the Internet of Things May Set Us Free or Lock Us up. New Haven-London: Yale University Press; 2015.
  23. Howard P.N., Bolsover G., Kollanyi B., Bradshaw S., Neudert L.-M. Junk news and bots during the U.S. Election: What were Michigan voters sharing over Twitter? Working Papers & Data Memos. 2017; 1.
  24. Howard P.N., Kollanyi B. Bots, #Strongerin, and #Brexit: Computational propaganda during the UK-EU referendum. Project on Computational Propaganda. 2016; 1.
  25. Howard P.N., Woolley S., Calo R. Algorithms, bots, and political communication in the US 2016 election: The challenge of automated political communication for election law and administration. Journal of Information Technology & Politics. 2018; 15 (2).
  26. Lyon D. Surveillance, Snowden, and big data: Capacities, consequences, critique. Big Data & Society. 2014; 1 (2).
  27. Maréchal N. Automation, algorithms, and politics/when bots tweet: Toward a normative framework for bots on social networking sites. International Journal of Communication. 2016; 10.
  28. Metaxas P.T., Mustafaraj E. Social media and the elections. Science. 2012; 338 (6).
  29. Napoli P.M. Automated media: An institutional theory perspective on algorithmic media production and consumption. Communication Theory. 2014; 24 (3).
  30. Pasquale F. The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Cambridge: Harvard University Press; 2015.
  31. Ratkiewicz J., Conover M., Meiss M., Gonçalves B., Patil S., Flammini A., Menczer F. Truthy: Mapping the spread of astroturf in microblog streams. Proceedings of the 20th International Conference Companion on World Wide Web. New York; 2011.
  32. Schäfer F., Evert S., Heinrich P. Japan’s 2014 General Election: Political bots, right-wing Internet activism, and Prime Minister Shinzō Abe’s hidden nationalist agenda. Big Data. 2017; 5 (4).
  33. Shorey S., Howard P.N. Automation, Aalgorithms, and politics/automation, big data and politics: A research review. International Journal of Communication. 2016; 10.
  34. Stieglitz S., Brachten F., Ross B., Jung A.-K. Do social bots dream of electric sheep? A categorisation of social media bot accounts. Australasian Conference on Information Systems. Hobart; 2017.
  35. Sullivan J. A tale of two microblogs in China. Media, Culture & Society. 2012; 34 (6).
  36. Waugh B., Abdinpanah M., Hashemi O., Rahman S.A., Cook D.M. The influence and deception of Twitter: The authenticity of the narrative and slacktivism in the Australian electoral process. Proceedings of the 14th Australian Information Warfare Conference. Perth; 2013.
  37. Williams J.A., Miller D.M. Netizens decide 2014? A look at party campaigning online. Japan Decides. London; 2016.
  38. Woolley S.C. Automating power: Social bot interference in global politics. First Monday. 2016; 21.
  39. Woolley S.C., Howard P.N. Automation, algorithms, and politics/political communication, computational propaganda, and autonomous agent - introduction. International Journal of Communication. 2016; 10.

© Василькова В.В., Легостаева Н.И., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах