ИНСТИТУТЫ И ПРАКТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
- Авторы: Ключарев Г.А.1, Арсентьев М.В.2, Трофимова И.Н.1
-
Учреждения:
- Институт социологии ФНИСЦ РАН
- Юридическая фирма «Айлекс» (Вашингтон, США)
- Выпуск: Том 18, № 4 (2018)
- Страницы: 668-679
- Раздел: Современное общество: актуальные проблемы и перспективы развития
- URL: https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/19748
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2018-18-4-668-679
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность заявленной в статье проблематики обусловлена недостаточной изученностью механизмов и инструментов стимулирования инноваций в конкретной социально-экономической среде. Особое внимание уделено проблеме регулирования института интеллектуальной собственности как ключевого звена в трансфере инноваций из науки в производство. Цель статьи - показать особенности стимулирования инноваций посредством регулирования патентного законодательства и практики его применения в России и США, а также определить возможности использования зарубежного опыта в целях повышения активности российских изобретателей и разработчиков новых технологий. Основными методами исследования стали опрос и контент-анализ интервью российских и американских экспертов, репрезентирующих участников инновационного процесса на всех его этапах - от разработок до коммерциализации. В качестве теоретической базы исследования выступил комплекс положений, рассматривающих интеллектуальную собственность как основной институт регулирования интересов и взаимоотношений участников инновационного процесса. В глобальном масштабе институт интеллектуальной собственности не только формирует и закрепляет технологическое доминирование одних стран и отставание других, но и определяет уровень их экономической независимости, общественного благосостояния, наконец, национального суверенитета. Институт интеллектуальной собственности в сегодняшней России не обеспечивает эффективность разработок и полученных на их основе патентов, что связано с рассогласованностью государственных и рыночных механизмов стимулирования инноваций. На примере США авторы показывают важность баланса между защитой интеллектуальной собственности и рыночной конкуренцией с учетом глобальных технологических трендов и делают вывод, что в основе эффективной инновационной политики лежит не директивное управление, а создание благоприятных правовых и экономических условий для взаимодействия всех участников инновационной деятельности. Именно такой подход, по мнению экспертов, позволяет обеспечить продвижение инноваций от разработок до коммерческого использования, взаимосвязь секторов экономики и, в конечном счете, технологическую модернизацию страны.
Об авторах
Григорий Артурович Ключарев
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: kliucharev@mail.ru
доктор социологических наук, руководитель Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
ул. Кржижановского, 24/35-5, Москва, 117218, РоссияМихаил Владимирович Арсентьев
Юридическая фирма «Айлекс» (Вашингтон, США)
Email: mikhail@ilexlaw.com
юрист в компании «Айлекс» (Вашингтон, США)
Ирина Николаевна Трофимова
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Email: itnmv@mail.ru
доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
ул. Кржижановского, 24/35-5, Москва, 117218, РоссияСписок литературы
- Зинов В., Куракова Н., Черченко О. Проблема выбора индикаторов, отражающих долю наукоемкой продукции на глобальном рынке // Экономика науки. 2016. № 2
- Кузьмичев Н. Отдам КЭСвхорошие руки // Нефтегазовая вертикаль. 2015. № 7
- Роспатент. Годовой отчет - 2015. http://www.rupto.ru/about/reports/2015/Rospatent (In Russ.).
- Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2017
- Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. http://ipc.arbitr.ru/ node/13545 (In Russ.).
- Burrone E. Patents at the core: the biotech business. http://www.wipo.int/sme/en/documents/ patents_biotech_fulltext.html.
- Emerging Markets and the World Patent Order. F.M. Abbott, C.M. Correa, P. Drahos (Eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2013.
- Freeman C. Continental, national and sub-national innovation systems - complementarity and economic growth. Research Policy. 2002. Vol. 31. No. 2.
- Global Innovation Index: The Local Dynamics of Innovation. Geneva: WIPO; 2013.
- Global Innovation Index: Winning with Global Innovation. Geneva: WIPO; 2016.
- Maskus K.E. Intellectual property rights and economic development. Case Western Reserve Journal of International Law. 2000. Vol. 32. No. 3.
- Moir H.V.J. Patent Policy and Innovation: Do Legal Rules Deliver Effective Economic? Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2003.
- National Innovation Systems: A Comparative Analysis. R. Nelson (Ed.). Oxford: Oxford University Press; 1993.
- National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. B.-A. Lundvall (Ed.). London: Anthem Press; 2010.
- Pressman L. et al. The Economic Contribution of University. Nonprofit Inventions in the United States: 1996-2013. https://www.bio.org/sites/default/files/files/BIO_2015_Update_of_IO_Eco_Imp.pdf.
- Sampat B.M. Patenting and US academic research in the 20th century: The world before and after Bayh-Dole. Research Policy. 2006. No. 35.
- UNESCO Institute for Statistic. Science, technology and innovation - 2015. http://data.uis.unesco.org/Index.aspx?DataSetCode=SCN_DS&lang=en.
- World Intellectual Property Report. http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_944_ 2015.pdf.