Семантическое поле перфекционизма как социально-психологического концепта в научном дискурсе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассматривается перфекционизм как крупная семантическая парадигма, включающая несколько понятийных категорий, принадлежащих трем основным научным областям: психологии, медицине и социологии. Интерес к проблеме перфекционизма постепенно возрастает с середины 2000-х годов, вероятно, вследствие растущего глобального экономического роста и повышенной конкуренции. Несмотря на то, что перфекционизм может показаться на первый взгляд положительным, социально значимым личностным качеством, психологические исследования свидетельствуют об обратном. Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что перфекционизм рассмотрен как междисциплинарное явление на материале большой академической базы данных; это дало возможность проследить важные семантические области, которые включают не только психологические, но и социальные аспекты. Результаты компонентного анализа показывают, что перфекционизм как догматический термин сложился в результате накопленных философских взглядов, основанных на представлении о совершенстве и идеалистичных целях. Контекстные словосочетания в научном дискурсе свидетельствуют о деструктивных когнитивных паттернах и недостижении личностных и социально значимых целей. Наиболее тяжелые формы перфекционизма описываются как клинические расстройства, относящиеся к психологическим, умственным и социальным дисфункциям. Несмотря на то, что большинство исследований выполняются в области психологии, результаты анализа семантического поля показывают, что перфекционизм характеризует определенные категории населения и имеет серьезные социальные последствия.

Об авторах

Юлия Анатольевна Филясова

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: phill.yield@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9728-9458

кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии и перевода Гуманитарного факультета

191023, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 30-32

Список литературы

  1. Belligh T., Willems K. What’s in a code? The code-inference distinction in Neo-Gricean Pragmatics, Relevance Theory, and Integral Linguistics // Language Sciences. 2021. Vol. 83. 101310. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2020.101310
  2. Su H., Zhang Yu., Lu X. Applying local grammars to the diachronic investigation of discourse acts in academic writing: The case of exemplification in Linguistics research articles // English for Specific Purposes. 2021. Vol. 63. P. 120-133. https://doi.org/10.1016/j.esp.2021.05.002
  3. Bartlett T. No Gods and precious few heroes: SFL and evolutionary linguistics // Lingua. 2020. Vol. 7. 102953. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2020.102953
  4. Riemer N. Cognitive linguistics and the public mind: Idealist doctrines, materialist histories // Language & Communication. 2019. Vol. 64. P. 38-52. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2018.09.002
  5. Palacios Martínez I.M. Methods of data collection in English empirical linguistics research: Results of a recent survey // Language Sciences. 2020. Vol. 78. 101263. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2019.101263
  6. Нильсен Е.А. Концептуальное моделирование континуально-дискретного восприятия времени // Журнал Сибир. федерал. ун-та. Гуманит. науки. 2018. № 11 (5). С. 787-794. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0270
  7. Levisen C. Biases we live by: Anglocentrism in linguistics and cognitive sciences // Language Sciences. 2019. Vol. 76. 101173. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2018.05.010
  8. Joue G., Boven L., Willmes K., Evola V., Demenescu L.R. Hassemer J., Mittelberg I., Mathiak K., Schneider F., Habel U. Metaphor processing is supramodal semantic processing: The role of the bilateral lateral temporal regions in multimodal communication // Brain & Language. 2020. Vol. 205. 104772. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2020.104772
  9. Bogdanova-Beglarian N., Filyasova Yu. Active Processes in Modern Spoken Russian Language (Evidence from Russian) // Communications in Computer and Information Science. 2018. Vol. 859 P. 391-400. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02846-6_32
  10. Новоспасская Н.В., Авагян А.А. Однонаправленность грамматикализации в современной лингвистике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. № 1 (12). С. 89-104. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-1-89-104
  11. Davies C., Richardson A. Semantic as well as referential relevance facilitates the processing of referring expressions // Journal of Pragmatics. 2021. Vol. 178. P. 258-269. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.03.024
  12. Абрамов В.П., Абрамова Г.А. Структурный и функциональный подходы к анализу семантического поля // Русистика. 2017. № 1. С. 9-25. https://doi. org/10.22363/2313-2264-2017-15-1-9-25
  13. Goddard C., Wierzbicka А. Semantics in the time of coronavirus: “Virus”, “bacteria”, “germs”, “disease” and related concepts // Russian Journal of Linguistics. 2021. Vol. 25(1). P. 7-23. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-1-7-23
  14. Денисенко В.Н., Калинина Н.С. Лексические средства вербализации неопределенности в арабском языке на примере современных бестселлеров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. № 11(1). C. 36-47. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2020-11-1-36-47
  15. Подтележникова Е.Н., Коротаева В.А. Моделирование семантического поля «сверхъестественное» в русском языке // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультур. коммуникация. 2018. № 4. С. 121-126.
  16. Brooke M. ‘Feminist’ in the sociology of sport: An analysis using legitimation code theory and corpus linguistics // Ampersand. 2020. Vol. 7. 100068. https://doi.org/10.1016/j.amper.2020.100068
  17. Ильина В.А. Семантическое поле ценности «Власть» // Вестник МГОУ. 2020. № 2. С. 266-281.
  18. Bromhead H. Disaster linguistics, climate change semantics and public discourse studies: a semantically-enhanced discourse study of 2011 Queensland Floods // Language Sciences. 2021. Vol. 85. 101381. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2021.101381
  19. Ren J. Variability and functions of lexical bundles in research articles of applied linguistics and pharmaceutical sciences // Journal of English for Academic Purposes. 2021. Vol. 50. 100968. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2021.100968
  20. Shirazizadeh M., Amirfazlian R. Lexical bundles in theses, articles and textbooks of applied linguistics: Investigating intradisciplinary uniformity and variation // Journal of English for Academic Purposes. 2020. Vol. 49. 100946. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100946
  21. Alangari M., Jaworska S., Laws J. Who’s afraid of phrasal verbs? The use of phrasal verbs in expert academic writing in the discipline of linguistics // Journal of English for Academic Purposes. 2020. Vol. 43. 100814. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.100814
  22. Филясова Ю.А. Английский экономический термин «человеческий капитал» и его семантическое поле в научном дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2019. № 3 (10). С. 700-713. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2019-10-2-700-713
  23. Boran G. Semantic fields and EFL/ESL teaching // International Online Journal of Education and Teaching (IOJET) 2018. Vol. 5(2). P. 391-399. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://iojet.org/index.php/IOJET/article/view/359/242 (дата обращения: 16.07.21)
  24. Dronova L.P. A Concept as a Diachronic Phenomenon: Heuristic Comparative Historical Analysis (Based on the “Purity” Lexical-semantic Field in the German and English Languages) // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 200. P. 423-428. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.08.090
  25. Кезина С.В. Семантическая структура слова как фрагмент семантической структуры поля // Russian Journal of Linguistics. 2008. № 4. С. 5-11.
  26. Тамбовцева К.Д. Лексико-семантические поля молодежного американского сленга // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2014. № 3. С. 139-147.
  27. Новиков А.Л. Эскиз семантического поля // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2011. № 2. С. 7-17.
  28. Козлов А.А., Кухто А.В., Привизенцева М.Ю. О реальности семантического поля: лексико-типологический подход // Acta Linguistica Petropolitana. Тр. ин-та лингв. иссл. 2016. № 1. C. 522-533.
  29. Корнакова Е.С. Системное изучение лексики методом семантического поля // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2015. № 4. C. 170-175.
  30. Merriam-Webster Dictionary. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.merriamwebster.com/ (дата обращения: 16.07.21).
  31. Cambridge Dictionary. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/ru/ (дата обращения: 16.07.21).
  32. MacMillan Dictionary. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.macmillandictionary.com/ (дата обращения: 16.07.21).
  33. Scopus. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.scopus.com/ (дата обращения: 16.07.21).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. Fig. 1. A semantic field of the concept ‘perfectionism’ in academic discourse

Скачать (61KB)

© Филясова Ю.А., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах