Семиотика рекламной коммуникации в сетевых социальных сервисах web 2.0

Полный текст

Введение

Новый период в развитии информационного общества, сконцентрированного на e-Homo, его интересах и потребностях, разработка и функционирование сервисов web 2.0, а также их активное и повсеместное использование в личной и профессиональной коммуникации, развитие цифровой экономики, информатизация различных сфер деятельности, глобализация производственных, коммуникационных, социокультурных процессов оказывают серьезное влияние не только на мировое сообщество, но и на области, сопряженные с практическим применением психолингвистических и лингвокультурологических инструментов.

Так, в частности, новое цифровое общество повлияло на область семиотики, обозначив ее существенную роль в сфере интернет-коммуникации, ее новые возможности и перспективы. Сегодня понимание семиотики вышло за традиционные рамки, когда семиосфера ассоциировалась с театром, кинематографом, искусством, литературой, рекламой. В новых реалиях семиотика стала неотъемлемой частью сетевого пространства, проецируя символы и смыслы на жизнь реальную, действительную. В настоящее время семиотика — это не только область языкознания, не только сфера научных интересов лингвистов, филологов, социологов, культурологов и т.д., это еще и средство коммуникации в современном обществе, в интернет-среде, часто не ограниченное пределами одного языка, народности или менталитета, а, напротив, интернациональное, глобальное.

Так, новое коммуникационное пространство рекламного дискурса полностью построено на семиотических знаках, входящих в разные системы (вербальная, визуальная, аудиальная, графическая, смешанная). Такая особенность позволяет по-новому использовать возможности социальных сервисов web 2.0, более четко сегментировать целевую аудиторию и формировать инструментарий в условиях функционирования ведущих критериев рекламного дискурса: поликодовости, мультимедиальности и интертекстуальности. Наша гипотеза дает возможность исследовать механизмы семиотики как актуальный и перспективный инструментарий в рекламной интернет-коммуникации.

Краткий обзор истории развития семиотики

Знаки и символы окружают людей с древних времен и имеют важное значение в формировании социального и личностного сознания. Один из основоположников теории знаковых систем, Ч. Моррис, утверждал, что «человеческая цивилизация невозможна без знаков и знаковых систем, человеческий разум неотделим от функционирования знаков, — а возможно, и вообще интеллект следует отождествить именно с функционированием знаков» [1]. Человек способен использовать самые разные знаковые системы, замещать ими вербальные элементы, объекты действительности, выражать психоэмоциональные состояния, рефлексировать с помощью знаков (например, эмоджи), выстраивать целые знаковые модели для отображения жизненных реалий.

История семиотики как самостоятельного научного направления начинается в конце XIX — начале ХХ века, когда у ее истоков стояли философ Ч. Пирс и лингвист Ф. де Соссюр, заложившие основы прагматизма, семиотики и структурной лингвистики. Однако период расцвета и популяризации семиотики приходится на вторую половину ХХ века, когда в область научных интересов ряда ведущих исследователей-семиотистов попадают культура, текст, массовая коммуникация, мифология (Р. Барт, Э. Бенвенист, Ч. Моррис, У. Эко и др.).

В ХХ веке семиотика стала популярна не только в лингвистике, но и в психологии (Ж. Пиаже, Л.С. Выготский и др.), в педагогике (А.К. Гастев, В.И. Шевелева, М.В. Редюхина и др.), в антропологии и культурологии (К. Леви-Стросс, Д.С. Лихачев и др.), в социологии, экономике, информационных технологиях и т.д.

Отечественное направление семиотики представлено трудами крупных ученых XX века: школа «русских формалистов» (Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум, В.Б. Шкловский), Московский лингвистический кружок (Р.О. Якобсон, Г.О. Винокур, А.А. Реформатский и др.), школа психологов (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.) и т.д.

Один из фундаментальных и важнейших вкладов в развитие семиотики как науки внес Ю.М. Лотман, его ученики и последователи, в особенности в период работы московско-тартуской школы. Ю.М. Лотман ввел понятие «семиосфера», которое послужило началом нового взгляда на семиотику и изменило подход к этому направлению с точки зрения научной и исследовательской работы, так же, как и понимание текста как особого структурированного пространства дало возможность по-новому рассматривать тексты. Семиосферу Ю.М. Лотман определяет как семиотическое пространство в рамках определенной культуры, в котором функционируют разные элементы: знаки, семиотические акты, вербальные и невербальные языковые системы [2]. Такой подход дает новые возможности исследователям для дальнейшего изучения семиотики, которая сегодня ассоциируется не только с областью языкознания, но и с современными реалиями и практиками (медиадискурс, коммуникация, искусство, рекламный дискурс, интернет-коммуникация и проч.).

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что серьезная научно-исследовательская база семиотики проложила дорогу к различным гуманитарным, философским, естественным научным направлениям, а также к практическому применению семиотического инструментария, который мы анализируем в данной статье.

Мысли о теории семиотики Р. Барта в современной рекламной коммуникации

В нашем исследовании семиотического пространства рекламной коммуникации на социальных сервисах web 2.0 мы ориентируемся на работы Р. Барта и У. Эко, которые по праву признаны мировым научным сообществом одними из ведущих семиотистов. Р. Барт, изучавший множественные культурные явления как знаковые системы, подходит к семиотике не с позиции структуры языка и речи, а анализируя то, как социум наделяет смыслами разные предметы и явления, существующие в реальной жизни. С точки зрения Р. Барта [3], все сущее обладает полисемичностью и потому может интерпретироваться по-разному. Так, к примеру, сфера культуры функционирует как универсальная знаковая система, все элементы которой входят в социум, а значит, могут быть отражением исторической (постоянной) или временной действительности, формируя тем самым представления общества о различных событиях, явлениях и предметах с проекцией на конкретную эпоху, отрезок времени.

Р. Барт отмечает, что семиотические знаки и символы способны оказывать активное влияние на общественное сознание, определяют условия принадлежности к той или иной социальной группе, определяют необходимость владения социокультурным кодом каждому, кто хочет быть частью общества. Основываясь на работах Р. Барта и специфике времени, в котором он жил, в качестве примера можно привести семиотику буржуазной культуры, культуры горожан и семиотику деревни, коды новой аристократии, коды феминизма и эмансипации и проч. Все эти мини-социумы обладают своей семиосферой, своими кодами и символами, которые они используют в своей среде и которые понятны всем представителям каждой отдельно взятой социальной группе. Аналогичную особенность мы наблюдаем и сегодня в разных общностях и группах, характеризующихся не только общепринятыми социокультурными кодами, но и своими, понятными и популярными только среди таких представителей группы.

Ценность работ Р. Барта для нашей темы заключается в предложенной им идее понимать семиотику социума как совокупность знаковых систем, которые «обществом могут не осознаваться, но которые господствуют над ним» [4. С. 94]. Эти знаковые системы обладают определенной идеологией, способной формировать общественное сознание, в том числе подменять истинную поведенческую мотивацию на ложную, иллюзорную, выгодную конкретному социальному классу или человеку. То есть идеология социальной семиотики по Р. Барту — это «коллективно вырабатываемая ценностно-смысловая сетка, помещенная между индивидом и миром и опосредующая его отношение к этому миру» [4. С. 95]. Согласно этой концепции Р. Барта также интересовала структура идеологических знаков, их возможности и принципы действия с целью влияния на общественное сознание, т.е. он задавался вопросом, как это работает, какова функциональная природа семиотических знаков?

Сегодня ответами на эти вопросы могут служить особенности применения семиотических знаков в социокультурном аспекте функционирования общества потребления, который соотносится с концепцией Ж. Бодрийара [5], рассматривающего в основе процессов жизнедеятельности демократического общества миф, иллюзорность демократии, сферу потребления, оперирующую знаками и общепринятыми кодами. Исторически эта идеология складывалась в рамках финансово благополучного класса, о котором писал Р. Барт, и со временем стала идеологией «социальной игры», в основе которой лежит иллюзия равноправия, созданная через потребительство. То есть потребительство как входной билет в мир богатых и успешных людей, когда каждый желающий может стать частью избранных, при условии приобретения «нужного» бренда, сигнализирующего об успешности, уверенности, высоком социальном статусе. Приведем пример, подтверждающий участие семиотики в распространении идеологии социальной игры (см. Рисунок 1/Picture 1 URL: https://yandex.ru/images/ дата обращения: 01.03.2021).

Рис. 1. Семиотический концепт знака «дом»
Picture 1. Semiotic concept of the “house” sign

На рисунке мы видим:

1) Иконический знак «дом», который сегодня имеет разные графические варианты, например (см. Рисунок 2/Picture 2 URL: https://yandex.ru/images/ дата обращения: 01.03.2021):

Рис. 2. Иконки концепта «дом» в Microsoft Word // ДомКлик-Сбер // Циан // Яндекс_Недвижимость
Picture 2. Icons of the “house” concept in Microsoft Word // DomClick-Sber // Cyan // Yandex_needability

2) Концепт «дом», который в рекламной и социальной коммуникации трансформируется в социальный конструкт, становится явлением конкретного общества, в котором действуют определенные условные правила, т.е. «бартовская социальная игра», позиционирующая «дом», например, как красивый интерьер, дружная семья (причем, как правило, мама—папа—ребенок/или дети, часто разнополые), счастье, уют, новоселье, домашние животные, праздник и т.д. Здесь мы наблюдаем общество, которое хочет играть в эту игру, общество, в котором сознание потребителя «заточено» именно под такое позиционирование дома. Приведем примеры из Instagram (см. Рисунок 3/Picture 3 URL: https://www.instagram.com/ дата обращения: 01.03.2021):

Рис. 3. Концепт «дом» как социальный миф. Дом_Клик // Zara_Home // ИКЕА // Сбербанк
Picture 3. The concept of “home” as a social myth. Dom_click // Zara_Home // IKEA // Sberbank

Итак, мы видим, что концепт «дом» в рекламной коммуникации мифологизируется с помощью семиотических знаков/символов и их кодов, известных потребителю. Семиотика мифа в рекламной коммуникации в сетевых социальных сервисах web 2.0 выражена с помощью фотографий, графических изображений, видео, а также текстов (мы не приводим их в пример, однако их очень много). Таким образом, в сознании общества потребления дом — это место с красивым/практичным/умным дизайном (интерьером), место для семейного уюта, счастья и радостей, общения, место для человека и его домашнего питомца и т.д. Ради владения таким домом потребитель готов следовать этим условным правилам и приобретать недвижимость и предметы, которые сделают его частью этого концепта и этого современного общества, он будет в тренде (упоминания об ипотеке, кредитах, финансовых обязательствах и проч. никогда не входят в этот миф, более того, они противоречат ему).

Таким образом, исследуя мифы общества потребления, Р. Барт предположил, что мифы «представляют собой совокупность коннотативных означаемых, а значит, образуют скрытый уровень идеологических иллюзий, которые «властные структуры общества потребления транслируют посредством «мягких» семантических механизмов. Основной функцией мифа является изменение действительности, создание такого образа реальности, который совпадал бы с ценностными ожиданиями людей — носителей мифологического сознания» [4. С. 97]. Мы разделяем эту мысль Р. Барта, и наше исследование показало, что эти семантические механизмы в структуре мифа работают через семиотику, когда суть концепта, бренда, товара или услуги раскрывается посредством взаимосвязи знак — означаемое — означающее.

Мысли о теории семиотики У. Эко в современной рекламной коммуникации

В нашей работе мы нашли точки соприкосновения теории Р. Барта и У. Эко — одного из ведущих семиотистов современности, в некотором смысле, последователя Р. Барта и других ученых: Ф. де Соссюра, Л. Ельмслева, Ч. Пирса и т.д. Большинству У. Эко известен как писатель, однако он внес существенный и оригинальный вклад в развитие семиотики.

Основные труды У. Эко появились в период, когда в научном семиотическом поле было сформировано понимание того, что такое знак и методология работы с ним. Так, знаки рассматривались «не изолированно, не взятые по отдельности, а как входящие в особую систему знаков — язык или код, обладающий своими законами функционирования и развития. Характер построения системы знаков, ее внутренняя структура, соотношение между элементами системы, подсистемами различных уровней и всей системой в целом…» [6. С. 33—37]. В свою очередь, У. Эко дополнил эту позицию наличием подсистем, которые назвал субкоды и лексикоды, что нашло свое выражение в действительности, т.к. мы оперируем разными субкодами: политические, культурные, юридические, религиозные, медицинские, спортивные и т.д. Мы также разделяем мысль автора о том, что между кодами и иконическими знаками есть различия, выраженные тем, что коды используются для интерпретации знаков, а «иконки» транслируют ситуации восприятия человеком различных предметов и явлений действительности, т.е. они социокультурно обусловлены, в отличие от первых, которые универсальны. Это мы встречаем и в рекламной коммуникации, которая делает акцент на социокультурную обусловленность мифа, о которой мы говорили выше, а если учесть утверждение У. Эко о том, что язык участвует в конструировании реальной действительности, то этим подтверждается наша мысль о том, что семиотические знаки (вербальные и другие) сегодня являются инструментом этого конструирования.

Научную концепцию семиотики У. Эко представил в книгах «Trattato di semiotica generale» [7] и «Semiotica e filosofia del linguaggio» [8]. Согласно этой концепции семиотика выходит за рамки структурализма и обретает новые формы, т.к. знак обладает интерпретативностью и семиотику можно исследовать с когнитивно-интерпретативной точки зрения. Из этого положения следует, что элементы семиосферы организуют динамичное активное поле, трансформирующееся под влиянием внешних реалий.

Интересна идея У. Эко о том, что семиотику нужно рассматривать как сферу культуры со множеством кодов, так и как сферу функционирования иконических знаков, которые существуют в рамках коммуникации и за ее пределами. То есть в двустороннюю природу семиотики автор включил такие понятия, как «обозначение» и «коммуникация», соединив их в семиосфере, но разграничив в характеристиках: обозначение (significazione) есть абстрактный процесс, где один предмет отсылает к другому предмету или событию, а коммуникация (comunicazione) есть процесс общения, основанного на системе обозначений. Например, логотипы брендов как обозначения (иконические знаки-символы) являются частью фирменного стиля компании, могут отражать миссию и философию бренда, стратегию позиционирования, повышают узнаваемость бренда в конкурентной среде, транслируют ассоциации с компанией, товаром, являются частью визуализации бренда. Для донесения этой информации целевой аудитории не нужна традиционная коммуникация, она может быть, а может и отсутствовать, при этом у потребителей сохраняются возможности декодировать обозначение (иконический знак — логотип).

В этом месте мы подошли к тому, как У. Эко определяет знак: он дает ему двустороннюю природу: графический элемент среди множества других (иногда похожих) графических элементов, с другой стороны — пункт взаимодействия двух графических элементов, которые взаимодействуют с другими в других пунктах. Такая своеобразная матрица, подвижная, где элементы находят друг друга в одной точке, но потом расходятся и перемещаются в другую, образуя, таким способом, семиосферу и используя разные коды, маркированные и вторичные.

Однако знак не существует без значения, он должен быть как-то «материализован», поэтому У. Эко определяет его как «семантическую единицу, находящуюся в определенном месте в рамках определенной семантической системы» [9]. То есть такая «материализация» представляет собой некую социокультурную единицу, отличную от множества других единиц в едином семиотическом пространстве социума. Под социокультурной природой знака понимается наличие несколько критериев, способных создавать коды и декодировать их, а именно: речевые практики и компетенции коммуникантов, понимание ими языковой картины мира, их участие в разных речевых ситуациях, сферы применения кодов. Это означает, что коды, заключенные в семиотических знаках, не являются статичными единицами, напротив, они регулируют взаимосвязь содержания и выражения знака/символа в процессе коммуникативных практик (в том числе и в области рекламной коммуникации).

Исследуя феномен современного потребителя относительно рекламного дискурса, мы ориентировались на концепцию У. Эко, обращенную к образу читателя — это некий обобщенный идеальный образ по мнению автора, обладающий перечисленными выше речевыми практиками и компетенциями. Идеальный читатель потребляет контент, понятный ему, с тем инструментарием, который он использует сам в процессе коммуникации: язык, лексические средства, стилистическое обрамление речи и т.д. Этот набор позволяет читателю разносторонне понимать текст или образ, домыслить или добавить воображения при «взаимодействии» с автором, которого сам читатель тоже идеализировал, выбрал как подходящего под свои коммуникативные предпочтения. Так устанавливается взаимосвязь, рождается невидимый диалог читателя и автора, как участников одного коммуникативного процесса с помощью текста. Текст У. Эко рассматривает как возможность интерпретации кодов, знаков, отношений и смыслов, которые помогают автору взаимодействовать с читателем и воздействовать на него.

Современная семиосфера рекламного дискурса web 2.0

В современных коммуникативных практиках и текстах такой подход остается актуальным и востребованным, но теперь не только в литературе или театре/кино, но и в медиадискурсе, пиар-коммуникации, в рекламном дискурсе и т.д. Сегодняшний читатель, почти всегда eHomo, с набором цифровых компетенций, в коммуникативном арсенале которого: визуализация коммуникации, применение языковых и графических «маркеров» эпохи (эмодзи, неологизмы, окказиональные слова [10. С. 752], цитация, инфографика, иконические знаки и др.), информационная грамотность, свободный доступ к информации и информационно-коммуникационным технологиям и многое другое.

Так, например, в соцсетях «идеальный читатель У. Эко» в сфере рекламной коммуникации — это потребитель, обладающий техническими возможностями для работы с информацией (создание, получение, обработка, распространение, отбор информации и т.д.), владеющий цифровой грамотностью, способный декодировать текстовый, речевой или визуальный посыл за очень короткое время, потребитель, у которого всегда есть выбор и поэтому его сложно удержать. Так, например, бренды находятся сегодня в постоянной борьбе за свою целевую аудиторию. Вербально-визуальная семиотика рекламного дискурса нашего времени сделала довольно большой шаг вперед с точки зрения возможностей взаимодействия с потребителями, с помощью компьютерных технологий, с одной стороны, а также нового типа поколений eHomo, которые активно применяют сервисы web 2.0 (Z и Альфа), с другой.

Как, например, нам понимать бренд с позиций теории семиотики У. Эко? Рассматривать его с точки зрения вербально-визуального единства, то есть видеть в нем не только знак, созданный с помощью словесных и графических элементов, но и определенный социокультурный код, образ, символ, в которых заключена философия бренда, его сущность. Однако наши наблюдения показывают, что сегодня большинство брендов не ограничиваются только уникальными знаками, а принимают новый тренд в коммуникации — упрощение, выраженное в прямом соотношении знака и кода, графики и кода, образа и кода с одним смыслом, который понятен потребителю и входит в принятую им (и обществом в целом) модель восприятия картины мира. Причем эта тенденция отмечается в рекламной коммуникации, бренд-коммуникации, а также в дизайне упаковки, территориальном брендинге и т.д. Приведем несколько примеров (см. Рисунок 4/Picture 4 URL: https://yandex.ru/images/ дата обращения: 01.03.2021).

Рис. 4. Семиотика упаковки как часть стратегии бренд-коммуникации
Picture 4. Semiotics of Packaging as part of brand communication strategy

Дизайн-коммуникация приведенных в пример упаковок транслирует и образ продукта, и упаковку, и образ бренда. Здесь сочетается уникальность и понятность визуальной и вербальной концепции, картинка не просто дополняет текст, а содержит ассоциативные ряды, выраженные семиотическими знаками: цветом, формой, иконическими знаками, графическими изображениями. Например, на 1-й картинке изображена серия молочница и кошка, каждая картинка относится к определенному типу молока, с тем или иным % жирности, но помимо информации о продукте, мы видим и юмористическую ноту в том, как показана девушка и ее кошка — это те самые понятные и прямые ассоциации, о которых мы говорили выше. Каждая из упаковок представлена оригинальным дизайном, расцветка коровы (черно-белая или с коричневыми пятнами), вымя или голова — все то, что соотносится с представлением покупателя о том, как выглядит корова.

Также представленный вариант с конусообразными бутылками и плоскими крышками показался нам очень необычным с точки зрения коммуникации посредством семиотических знаков и заключенных в них кодов. «Идея обыгрывает известный интернет-мем о похищении коровы инопланетянами, а концепт рассчитан на детскую аудиторию. Форма бутылки имитирует световой луч, который исходит от инопланетного корабля, и похищает корову. Крышка бутылки выполнена в виде «летающей тарелки» пришельцев» [URL: https://willad.ru/brending/poxishhenii-korovy-inoplanetyanami-v-koncepte-upakovki дата обращения 03.03.2021].

Мы полагаем, что данные примеры подтверждают нашу мысль о том, что современный бренд с точки зрения семиотики рекламного дискурса — это синергия вербально-визуального комплекса с прямым соотношением образа и кода в современном социокультурном пространстве, в котором живет потребитель. В доказательство нашего вывода сам У. Эко в своих работах отмечал, что «иконический знак выражает <…> нечто общее, а не конкретное явление и требует закрепления вербально <…> Таким образом в иконическом знаке мы видим сходство не с объектом, а со структурой его восприятия» [11. С. 165—169].

Как воспринимает потребитель семиотический знак? Полагаясь на теорию У. Эко, а также на современные исследования, в том числе и наши, мы сделали вывод о том, что восприятие и процесс декодирования находится в социокультурном поле. Это означает, что чем более высокий уровень вовлеченности человека (потребителя) в социальную и культурную среду, тем точнее и глубже понимание знака. Мы полагаем, что таким же образом работает процесс восприятия бренд-коммуникации в семиотическом пространстве. Однако следует учитывать тот факт, что, например, произведениям культуры или искусства не нужен массовый «потребитель» (есть любители оперы, андеграунда, поп-арта и т.д.), тогда как бренды «охотятся» на массового потребителя, за исключением брендов неэластичного (особого) спроса (элитное жилье, элитные автомобили и др.).

Интерес к семиотике и знаковым системам в области рекламной коммуникации сегодня объясняется свойствами знаков (по У. Эко):

• операциональность (минимализм знака способен транслировать информацию);
• социокультурность (знак существует в социокультурном поле);
• системность (знаки функционируют в системах, создают различные связи, матрицу пересечений смыслов, кодов);
• воспроизводимость (в коммуникационном пространстве знаки повторяются в разных областях, часть знаков прочно закрепилась в общественном сознании, а другая часть состоит из новых знаков, которые только появились в результате какой-либо деятельности).

Резюмируя наши рассуждения о теории семиотики У. Эко в области современной рекламы, завершим тем, что семиотика рекламной коммуникации/бренд-коммуникации заключается в передаче потребителю смысла бренда, с помощью знаковых систем в том социокультурном поле, в котором он (потребитель) живет. Работы У. Эко являются важными и значимыми не только в научной среде, но и в практической коммуникации.

Заключение

В нашей статье мы предприняли попытку исследовать семиотические знаки как феномен современного информационного общества, функционирующего в рамках информационно-технического и социокультурного прогресса. Частично — это новое прочтение элементов семиосферы, а также анализ особенностей применения семиотических знаков и их кодов в рекламной интернет-коммуникации нашего времени через призму научных подходов Р. Барта и У. Эко, а также исследований Ж. Бодрийяра и Ю. Лотмана, являющихся одними из центральных фигур в области семиотики.

Наши наблюдения в вопросах истории развития семиосферы и знаковых систем подтверждают мнение целого ряда представителей научного сообщества о том, что знаки — это примета времени, которое влияет на знаковые системы, добавляя одни знаки и коды, созвучные определенной эпохе, и уничтожая другие. Так, Г.Г. Почепцов отмечает, что знаковые системы задают определенные модели мира, которые позволяют человеку осуществлять более эффективное поведение, они упорядочивают мир вокруг нас и делают его более предсказуемым [12].

Исходя из утверждения о том, что картина мира полисемична, а знаки есть отражение реальной действительности, мы наблюдаем их способность формировать в обществе представление и понимание событий, явлений, процессов и предметов, окружающих нас. Поскольку общество развивается и технический прогресс идет непрерывно, знаки делятся на постоянные и новые, которые являются приметой времени. Так, постоянные знаки понятны разным поколениям, они составляют ядро социума (традиции, ментальность, семья, праздники, дети, природа, народная культура и т.д.), новые же знаки появляются для новых событий, ситуаций или для новых поколений, таких как Z и Альфа, они содержат новые коды, известные не всем представителям общества.

В истории общества существует множество социокультурных знаков и символов, образующих единой обширное семиотическое пространство, потому что свидетельства существования и развития различных социальных культур, явлений, трендов, событий находятся в семиотике, в ее иконических знаках, символике, содержащих определенный коды, обозначающие ценности и смыслы эпохи, времени, той или иной сферы деятельности, социума и индивида. Этот же принцип действия семиосферы мы наблюдаем и в рамках современной рекламной коммуникации, которая развивается параллельно с обществом, идет в ногу с потребительскими запросами, часто даже опережая, прогнозируя эти запросы, формируя новые тренды уже не только в пределах бизнес-коммуникации, но и с учетом социокультурных веяний и потребностей целевой аудитории.

Концептуальная природа информационного общества представляет собой социокультурную сферу с футурологической направленностью, где фундаментом выступает информация и ее производство, а также знания и цифровые технологии. Эти критерии не только определяют перспективы развития государства и его позиции в мировом глобальном пространстве (политическом, экономическом, научном, культурном и т.д.), но и общества, и индивида.

Современные коммуникационные процессы есть трансляция того, что мир находится на новом этапе развития человеческой цивилизации, где с приходом сетевых социальных сервисов web 2.0 кардинально изменился подход к жизнедеятельности и сферы производства, и сферы услуг, а также социального общения, бизнес-коммуникаций и проч. Актуализация семиотических систем в новой цифровой коммуникации усилилась еще и в период пандемии, когда мир более чем на год «ушел» в онлайн и обострилось всеобщее новое понимание сути и роли информации в нашей жизни, выявились новые потребности, произошла трансформация образа жизни, резко вырос спрос на электронные сервисы, услуги и мобильные приложения, способные удовлетворять запросы современного e-Homo. Таким образом, мы продолжаем развиваться в направлении активного применения цифровых технологий в новой информационно-коммуникационной среде, расширяя тем самым возможности семиотики и делая ее доступной разным возрастным категориям (как мы попытались показать на примерах рекламной коммуникации на площадках web 2.0).

Об авторах

Анна Сергеевна Зотова

Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского

Автор, ответственный за переписку.
Email: annazot@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-0025-5332

доцент кафедры общественных процессов, СМИ и рекламных технологий

109004, Российская Федерация, Москова, ул. Земляной Вал, д. 73

Список литературы

Дополнительные файлы