Образ политического лидера в отечественных политологических исследованиях

Полный текст

Введение Целью данной статьи является анализ теоретических и практических исследований образа политического лидера в отечественной политологии для обобщения существующего опыта в данной области. Так, в настоящее время в научном сообществе востребованы обзорные статьи, которые могли бы, с одной стороны, сориентировать специалистов, приступающих к изучению данной области знания, а с другой - выявить и обратить внимание на имеющиеся «белые пятна», а также, возможно, привлечь к их исследованию молодых ученых. Сразу оговоримся, что в данной статье рассматриваются работы только отечественной школы политологии, что вполне оправданно: поскольку Россия обладает своей уникальной историей и культурой1, то и образы политических лидеров имеют здесь специфические особенности. Эти особенности могут отражаться не только в содержании изученных нами работ, но и иметь известное влияние на теорию и методологию построения соответствующих исследований в будущем. Представляется, что к теме исследования образа политического лидера[39] так или иначе обращалось большинство отечественных политологов. Однако целенаправленно и системно изучением этого вопроса занимается не так много специалистов. В целом в российской политологии можно выделить несколько основных уровней рассмотрения образа политического лидера: философско-исторический; психологический; социально-психологический и социологический. На каждом названном уровне существуют как теоретические, так и практические наработки, а также используется инструментарий различных научных дисциплин. На наш взгляд, собственно политологический уровень исследования стоит особняком и его можно выделить в отдельную категорию, поскольку он либо включает в себя каждый из названных уровней, либо, при оценке образа политического лидера, обозначает и учитывает все другие уровни. Исследования образа политического лидера в отечественной политической мысли Поскольку предметом рассмотрения в данной статье являются особенности изучения образа политического лидера в отечественной политической мысли, по этому же принципу мы постарались рассмотреть и сегментировать работы, посвященные именно данному аспекту. При этом при написании статьи мы столкнулись с рядом сложностей. Во-первых, в отечественной политологии на сегодняшний день не существует общего методологического подхода к исследованию образа политического лидера. Также очень часто исследования в данной области используют методологию и инструментарий различных научных дисциплин. Представляется достаточно сложным собрать все основные работы в рамках одной статьи, поэтому, несмотря на упоминания в тексте имен ряда ученых, в сносках и списке литературы мы приводим лишь некоторые работы, которые, на наш взгляд, носят либо системный характер, либо предметно рассматривают какие-либо существенные аспекты в теории и методологии изучения образа политического лидера. На ранних этапах развития российской сферы политического знания существенный вклад в исследование темы образов политического лидера внесли, на наш взгляд, такие мыслители, как: П.Л. Лавров[40], Н.К. Михайловский[41], П.И. Ковалевский [1], Г.И. Чулков [2]. Так, П.Л. Лавров указывал на то, что основной движущей силой социального прогресса являются «критически мыслящие личности», среди которых он выделял «говорунов», «незаметных героев человечества» и «лидеров прогресса» [3]. Н.К. Михайловский рассматривал лидерство в контексте соотношений понятий «выдающаяся личность» и «герой». Если последний, по мнению Н.К. Михайловского, мог вдохновить народ своим примером (при этом неважно, на дурной поступок или благой), то выдающуюся личность отличали ее ценности, которые создавали предпосылки для наиболее полного выражения потребности преобразования общественной жизни и поэтому действия выдающейся личности несомненно могли обогатить сокровищницу человечества (в отличие от действий героя). Ценность вклада П.И. Ковалевского в том, что в своей работе «Психиатрические этюды» он раскрыл динамику различных психических явлений, показал роль среды и наследственности и в формировании личности политического лидера. Другой российский исследователь - Г.И. Чулков в 1928 г. написал работу «Императоры: психологические портреты» о русских императорах, где автором приведена целая серия психологических портретов пяти царей, занимавших русский престол в XIX в. (от Павла I до Александра III). Традиция рассмотрения образа политического лидера в контексте особенностей его политического стиля была продолжена и позже в советское время, а на рубеже 1990-х гг. можно констатировать формирование отдельного подраздела отечественной политической психологии - портретологии. Исследования в этой области отличаются анализом политического стиля и особенностей отдельных политиков. В частности, этими темами занимались: Т.М. Рыскова, Е.В. Егорова-Гаман, Г.К. Ашин, А.В. Святославский, Н.М. Ракитянский, О.В. Великанова, Ф.М. Бурлацкий, Г.А. Авцинова, В.Ф. Чиж, В.Л. Римский и др. [4-16]. К данному направлению также активно подключились многие публицисты и конспирологи [17]. Несмотря на широкий интерес со стороны ученых-обществоведов, политическая портретология, на наш взгляд, занимается исследованием преимущественно индивидуальных особенностей политического лидера, рассматривает особенности формирования конкретных исторических личностей и в связи с этим не отвечает на ряд актуальных вопросов, связанных, например, с возможностью рекрутирования политических лидеров и пр. Значительный интерес представляет пласт исследований, которые, на наш взгляд, носят системный характер, рассматривают образ политического лидера в контексте культурно-исторической ситуации, с учетом особенностей психологии личности как самого политика, так и его последователей и окружения. Наиболее значимыми здесь являются исследования образов политического лидера, которые проводились такими учеными-политологами, как Е.Б. Шестопал, О.В. Гаман-Голутвина, Г.Г. Дилигенский, Т.В. Евгеньева, О.В. Попова, С.В. Нестерова, В.А. Зорин, А.В. Селезнева, А.Л. Зверев, И.А. Василенко, И.С. Палитай, Т.В. Бендас и др. [18-34]. Работы данных авторов отличает системность, в то же время отсутствует единый подход, сохраняется широкое, возможно даже избыточное разнообразие теоретических и методологических подходов и типологий, снижающее совместимость проведенных исследований. При этом в вопросе исследования образа политического лидера сформировалось как минимум два основных методологических подхода, основанных на инструментарии двух научных дисциплин - психологии и социологии. Результаты соответствующих исследований часто имеют значительные расхождения (собственно, они отличаются не только процедурой проведения, масштабностью и методами, но и целевой аудиторией). Поэтому наиболее перспективным направлением является системный подход, предполагающий объединение данных направлений, синтез психологических и социологических методов в политологических исследованиях политического лидерства, что влечет за собой развитие и верификацию новых методов исследования, учитывающих как адресность психологического анализа, так и масштабность социологических измерений. Продолжая обзор исследований, посвященных образу политического лидера, мы не смогли обойти вниманием ряд диссертаций по данной теме. Здесь можно выделить, например, диссертации А.В. Селезневой, О.В. Букреевой, М.И. Жесткова, Е.А. Киктевой, Н.П. Шелекасовой и др. [35-39]. В исследованиях образа политического лидера заметен и региональный аспект. В частности, ряд политологов рассматривают роль и образ политического лидера в регионах России с учетом контекста и особенностей региональной политики в различных субъектах РФ (Н.Н. Розанова, Е.П. Добрынина, Д.А. Ланко, Т.Н. Литвинова, Л.Я. Арапханова, С.Ю. Асеев, Д.Ц. Будаева, К.А. Корпухина, Н.А. Евдокимов, А.П. Силгириев, Я.Ю. Шашкова, А.И. Шаяхметов, С.А. Шпагин, А.Б. Баранников и др.[42]). Далее, можно выделить работы, в которых делается акцент на рассмотрении какого-либо отдельного аспекта образа политического лидера. Например, исследования, посвященные анализу влияния на формирование образа лидера качества взаимодействия лидера и его последователей (В.П. Горяинов [40]); исследование концептов «политического авторитета» (И.А. Богатырёв) [41], политической маргинальности в контексте образа политического лидера (А.М. Вафин) [42]. Другие авторы анализируют образ «национального политического лидера» (Е.Н. Новиков) [43]. Анализом особенностей образа гендерного и в том числе женского политического лидерства занимаются такие ученые, как С.Г. Айвазова, А.Е. Чирикова, О.Г. Овчарова Т.В. Бендас, Ю.Л. Шепелева и др. [44-49]. Внимание уделяется также исследованию политических образов и ценностей молодежных лидеров (О.В. Попова, И.Н. Трофимова, И.В. Самаркина и др. [50-53]) либо стратегиям PR-кампаний политических лидеров, в процессе которых происходит искусственное моделирование политического образа лидера (И.А. Василенко, С.В. Володенков, Е.В. Галкина, В.А. Кнурова, Н.В. Смулькина и др. [54-59]). Ряд работ посвящены исследованию политических ценностей, влияющих на выбор образа политического лидера (А.В. Селезнева [60]), в связи с этим исследуется понятие «ответственного политического лидерства» (А.А. Габриелян [61]) либо проводится анализ особенностей национальной культуры, где исследуется специфика восприятия образа политических лидеров в культурно-историческом контексте (Г.Д. Гачев, А.В. Захаров, Ю.А. Селивёрстова, Д.М. Дурдин и др. [62-65]). Представленные исследования носят преимущественно теоретический характер. Мы не смогли упомянуть ряд признанных авторов в силу ограниченных объемов статьи, однако в большинстве своем представленные теоретические изыскания во многом схожи, в них образ политического лидера рассматривается либо в контексте философских концептов, либо преимущественно через призму западных научных подходов и теорий, которых не всегда могут быть применимы в контексте российской действительности. Другое важное направление исследований представляют работы, посвященные анализу роли мифов и коллективного бессознательного в формировании и популяризации образов политических лидеров (Н.Г. Щербинина, Т.В. Евгеньева, М.Ю. Ананченко, С.В. Разворотнева, Т.А. Штукина, М.Г. Иванова, И.Б. Фан, О.Ю. Малинова и др.) [66-74]. Несмотря на теоретическую направленность, данные исследования обосновывают важность бессознательного компонента общественно-политического сознания при анализе образа политического лидера. В настоящее время в отечественной науке роль бессознательного по-прежнему сравнительно мало учитывается, и мы надеемся, что в дальнейшем данное направление получит свое продолжение и развитие. Заслуживают внимания и работы, посвященные семиотическому анализу образа политического лидера. Чаще всего такие исследования проходят в рамках более общего анализа символического потенциала образа власти и включают рассмотрение коммуникативного фактора при формировании образа политического лидера. Здесь можно выделить работы таких авторов, как М.С. Вершинин, С.В. Разворотнева, И.С. Палитай, Д.В. Алексеев, Э.А. Попов и др. [75-79]. Представляется, что в настоящее время в отечественной политической психологии исследование образа политического лидера постепенно начинает занимать одну из центральных позиций. Вместе с тем, несмотря на то что исследователи стремятся показать всю многомерность измерения и научного анализа такого явления, как образ политического лидера, здесь все еще существует ряд «белых пятен», которые мы не могли обойти вниманием в данном разделе статьи. Методология исследования образа политического лидера в политической психологии Политическая психология предметно, содержательно и методологически связана как с психологией, так и с политологией: методы исследования и анализа восприятия, политических установок, политических ценностей и пр. чаще всего заимствованы из психологии. Однако цель психологии заключается не только в изучении внутренних психических структур человека, но и в оказании непосредственной помощи конкретному индивиду. Целевая аудитория политической психологии несколько отличается (это политические элиты, государство, эксперты в области политологии), и это, на наш взгляд, закономерно ведет к сужению исследовательского потенциала данной научной дисциплины. Наибольший вклад в данную область исследования был осуществлен кафедрой социологии и психологии политики МГУ[43], где для изучения образов политических лидеров было обосновано применение методов глубинного интервью и метода фиксированных ассоциаций. Так, профессором Е.Б. Шестопал показано, что содержание методологии оценки образа политического лидера может быть основано на оценке политических лидеров по таким критериям, как: привлекательность-непривлекательность, сила-слабость и активность-пассивность [80]. Наиболее полное описание указанного подхода содержится в монографиях «Путин 3.0. Общество и власть в новейшей истории России» [19] и «Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018)» [81], где представлены данные проведенных исследований. Отличие методологии данной школы заключается в обосновании и реальном применении методов исследования бессознательных уровней восприятия политических лидеров[44]. В политической психологии применяются и другие методологические подходы. Так, исследование образа политического лидера некоторыми авторами соотносится с областью символического, что позволяет им проводить семиотический анализ. Например, по данным исследования Е.Б. Шестопал и А.В. Селезневой, наиболее часто употребляемыми в среде российской политической элиты выступают такие концепты, как: «государство», «Россия», «президент», «власть», «закон», а также отмечается, что «в речах всех изученных представителей российской политической элиты наиболее часто употребляемым и во многом смыслообразующим является когнитивный символ „мы“» [84. C. 222]. Употребление данного когнитивного символа свидетельствует, с одной стороны, о коллегиальном характере принятия политических решений в среде российской политической элиты и коллективной ответственности за их последствия, с другой стороны, обобщение «мы» приводит к обезличиванию политики, к возможности избежать ответственности за свои решения. Исследователями также отмечается, что прослеживается очевидная связь между должностью президента и когнитивными символами его деятельности в России. Например, анализ текстов позволил обнаружить связь должности главы государства с «такими категориями действия, как „объявляет“, „ставит (задачу)“, „обозначает (приоритеты)“, „формулирует (подход)“, „предлагает“, „заявляет“, „принимает (решения)“» [84. C. 225], поскольку они являются отражением его конституционных обязанностей. Еще одним методом исследования образа политического лидера является метод группового конструирования сказочных сюжетов, который рассматривается в работах И.К. Владыкина, С.Н. Плесовских, Н.В. Смулькиной, М.Г. Ивановой [72; 85; 86]. Поведенческие модели, описанные в сюжетах народных сказаний, позволяют проанализировать те бессознательные установки, благодаря которым образы даже современных политических лидеров приобретают популярность у населения. Более того, использование метода группового конструирования сказочных сюжетов возможно и в полевых исследованиях, когда респондентам по определенному алгоритму и на заданную тему предлагается «сочинить сказку». Благодаря этому удается выявить те бессознательные установки граждан в отношении политических лидеров, которые сложно обнаружить при проведении открытых опросов. Подходы к исследованию образа политического лидера в политической социологии Одним из существенных недостатков политической психологии является то, что ее методы не могут использоваться массово, они всегда ограничены небольшим числом респондентов, временем и небольшим числом самих экспертов. Обратную картину мы обнаруживаем в рамках социологического подхода. Здесь исследования образа политического лидера, его взаимосвязи с электоральным поведением избирателей и т.д. проводятся такими научно-исследовательскими организациями, как ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ, ИС РАН, ИСПИ РАН, Центр социологических исследований МГУ, ЦИРКОН и др. При этом анализируются не только количественные показатели (статус, уровень доходов, образования, местожительство электората и пр.), но и проводится качественная оценка, которая, по мнению социологов, позволяет выделять ценностные предпочтения, влияющие на политический выбор россиян [87]. В этом ряду отдельно выделяются исследования, проводимые под руководством академика РАН М.К. Горшкова, результаты которых широко отражены в ряде монографий и сборников [88-89]. Изучение образа политического лидера здесь находится в тесной взаимосвязи с исследованиями психологии электорального поведения и ценностно-смысловыми принципами, которыми руководствуется население при выборе политического лидера. В этой области присутствует широкий перечень как теоретических, так и практических разработок. Анализируя результаты социологических исследований восприятия политических лидеров, нельзя не отметить, что они также эволюционируют, совершенствуется методология и используемые процедуры. Вместе с тем внимание социологов сосредоточено в основном на изучении политических ценностей россиян. В результате делаются выводы о том, какой образ политического лидера является наиболее предпочтительным с точки зрения избирателей или отдельных сегментов общества. Так, согласно данным «Левада-Центра» 2018 года, россияне ценят в президенте следующие качества и политические заслуги: опытность, энергичность, дальновидность, способность повлечь за собой людей, способность защищать государственные интересы, способность к компромиссам, внешнеполитический курс, политика на Северном Кавказе, честность, принципиальность [90. C. 72]. При этом соответствующее исследование 2019 года показало, что авторитет В.В. Путина снизился[45], что позволяет сделать вывод о том, что электоральные предпочтения россиян не носят устойчивого характера. То, что мнение граждан по вопросу лидерских качеств политиков неустойчиво, подтверждается и данными ВЦИОМ. Так, в феврале 2019 года ВЦИОМ представил очередной опрос общественного мнения «Гражданин и лидер: главные требования и качества». Выяснилось, что за последние годы точка зрения респондентов существенно поменялась: «Если в 2015 г. главным качеством общественного лидера называли активность (44% в 2015 г. против 12% в 2019 г.), то сегодня для наших сограждан в первую очередь важна честность (53% в 2019 г. против 24% в 2015 г.)»[46]. Помимо специализированных организаций социологические исследования проводятся также на базе ряда ВУЗов или в рамках их научно-практической деятельности [91-92]. Так, экспертно-аналитический центр РАНХиГС в 2017 г. провел исследование, посвященное образу идеального политического лидера в России[47]. Опрос был проведен среди работников сферы государственного и муниципального управления и политики, научного и бизнес-сообществ. Согласно мнению респондентов, успешный политический деятель также должен быть компетентным (36,2%), харизматичным (25,9%) и обладать высокими морально-нравственными качествами (22,4%). Популярность политического лидера, по ответам респондентов, складывается из харизмы (34,5%), волевого характера (31%) и ораторских способностей (24,1%). Таким образом, «исследование показало, что в России идеальному политику не требуется разнообразие качеств, достаточно быть целеустремленным, обладать политической силой воли, быть порядочным и честным. Он также должен быть патриотом Родины и ставить на первое место общественные интересы, а не личные успехи»[48]. Существуют и другие широко известные исследовательские проекты, например, исследование, проведенное СГТУ, в рамках которого были выделены и проанализированы образы таких политических лидеров, как Петр I, И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин, В.В. Путин, В.И. Ленин [93]. Частично эти данные нашли подтверждение в ходе опроса, проведенного Левада-Центр в 2017 г. В частности, в нем просили: «Назовите, пожалуйста, десять самых выдающихся людей всех времен и народов». В первую десятку вошли Сталин (1-е место), Путин (2-е место), Ленин (4-е место), Петр I (5-е место), Жуков (8-е место)[49]. Если же вернуться к исследованию СГТУ, то в результате его проведения были сделаны выводы о том, что студенты оценивают политических лидеров преимущественно «по делам», то есть в зависимости от их политической активности и результатов деятельности. Респонденты отмечают, что личностные качества имеют менее значимую роль в формировании имиджа политического лидера. Однако все равно студенты отмечали, что считают важными для политического лидера такие качества личности, как воля, решительность, принципиальность, смелость, самостоятельность. Исходя из проанализированных социологических опросов и их результатов можно утверждать, что опросы - не лучшее средство, чтобы узнать, каким должен быть российский политический лидер. В частности, это отмечает и ведущий политический психолог России Е.Б. Шестопал [94. C. 89-92]. Социологические исследования на сегодняшний день не предоставляют такого качества, которое бы позволяло интегрировать данные исследования с прогнозами и методами работы политических психологов. Зачастую данные либо неустойчивы, либо носят общий характер и не отражают политическую действительность. Представляется важным искать ответы также в архетипических установках российской политической культуры. В связи с этим нам хотелось бы сделать акцент на проективных методиках, разработанных как в рамках политологической школы МГУ, так и рядом авторов, параллельно самостоятельно занимающихся данными исследованиями. Выводы Обзор основного массива отечественной исследовательской литературы, посвященный исследованию образа политического лидера, позволяет сделать вывод о присутствии в российской политологии значительного объема теоретических и эмпирических наработок и результатов. При этом можно выделить плеяду ученых, занимающихся данной темой исследования системно на протяжении ряда лет, а также генерацию молодых авторов, чьи исследования и наработки являются перспективными и обладают явным эвристическим потенциалом. Также нами были выявлены существенные расхождения в методологии и качестве результатов психологических и социологических исследований. Последние, на наш взгляд, не отражают глубину исследуемой темы. Крайне перспективным и сравнительно недостаточно изученным здесь представляется использование проективных методик, позволяющих исследовать бессознательные установки россиян.

Об авторах

Владимир Геннадьевич Иванов

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: ivanov-vg@rudn.ru

доктор политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии

Москва, Россия

Мария Геннадьевна Иванова

Российский университет дружбы народов

Email: ivanova-mg@rudn.ru

кандидат философских наук, ассистент кафедры политического анализа и управления

Москва, Россия

Список литературы