Political Meanings, Identity Theory and the History of Ideas: Introducing the Issue

Full Text

Сверхтурбулентный и динамичный мир политики, каким мы его наблюдаем сейчас каждый день, обогащает наше представление о нем новыми политическими смыслами. Высокая динамика политических изменений, все ускоряющийся бег времени, мгновенное устаревание настоящего при крайне неопределенном и негарантированном будущем заставляет нас, как ни парадоксально, обращаться к изучению истории социально-политической мысли для понимания современного мира и осмысления текущих политических процессов. Многие актуальные политические вопросы имеют глубокие исторические корни. Проблемы миграции, национализма, социального неравенства, социальных размежеваний не возникли внезапно - они развивались веками. Изучая историю социально-политической мысли, можно лучше понять причины и предпосылки текущих событий, что позволяет более эффективно решать эти проблемы. История социально-политической мысли демонстрирует, как разные идеи взаимодействуют друг с другом, что может привести к созданию более инклюзивных и справедливых обществ [Царегородцев, Ширинянц 2018]. Осознание цикличности исторических процессов позволяет воспринимать турбулентность современного мира более философски. История показывает, что многие события повторяются, в разных формах и вариациях. Понимание этого помогает избежать ошибок прошлого и прогнозировать возможные сценарии будущего. Знание истории политических идей способствует развитию критического мышления. Оно учит анализировать источники информации, оценивать аргументы и выявлять скрытые мотивы. Особенно важно это в эпоху информационного изобилия, когда необходимо уметь отличать факты от мнений и пропаганды. Это касается и академического сообщества: в эпоху «массовой» и «быстрой» науки [Казаринова 2020] и «библиографического информационного шума» - десятках тысяч научных статей ежегодно - обращение к истории науки и истории идей придает исследованиям вневременной характер. Сегодня политическая наука все больше связывает свое настоящее и будущее в нашей стране с гражданским образованием и воспитанием. Знание истории социально-политической мысли развивает гражданскую позицию и ответственность. Люди, понимающие, откуда берутся те или иные политические концепции и идеи, становятся более активными участниками общественной жизни, способными влиять на принятие решений. Без этого невозможно углубленное понимание современной политики и в управленческих кругах. Поскольку современные политические дебаты часто опираются на идеи, возникшие много веков назад, знание этих идей помогает лучше понимать контекст текущих дискуссий и принимать обоснованные решения. История развития отечественной политической науки [Шутов, Соболев 2020] во многом отталкивалась от изучения наследия мировой политико-философской мысли, а также от изучения общественного сознания, общественных движений, которые позднее сложились в российскую школу исследований идентичности. Роль культуры в формировании политического сознания и дискурса, исследование того, как формируется национальная, этническая, культурная и социальная идентичность, а также ее влияние на политические процессы, изучение роли СМИ и информационных технологий в создании и распространении политических смыслов - все это тематика, неизменно волнующая представителей российского академического сообщества. Именно этой тематике посвящен этот номер Вестника, который во многом является логическим продолжением тома 25, № 1 за 2023 г. «Идеи, идеологии и общественное согласие» [Гуторов, Ширинянц, Казаринова 2023]. Завершающий номер года открывается рубрикой «Теория и практика». В нее вошли статьи представителей МГУ имени М.В. Ломоносова, МГЛУ, РУДН им. П. Лумумбы, ГАУГН, МГИМО MИД России. В статье А.Х. Денильханова (МГУ) намечается направление выработки наиболее приемлемых политических ориентиров в стремительно меняющемся глобализированном мире, основанных не только на экономических стратегиях государств, но и общих базовых ценностях культуры. Как показывает автор, в современных условиях мирового тренда на многополярность создаются союзы государств, ориентированные на сохранение самоидентичности и конструктивный диалог со всеми, кто признает эту идентичность. В этой связи для России - трансконтинентального государства, занимающего частично территории Европы и Азии, наиболее перспективным стратегическим направлением является парадигма евразийства, главной целью которой является гармонизация межрегиональных отношений. В.К. Белозеров (МГЛУ) сосредоточивается на главных политических и правовых актах государств - конституциях, как объекте политологического анализа. Указывая на отсутствие конвенции научного сообщества по поводу самого понятия «конституция» и необходимость учета этого фактора в каждом конкретном случае, автор обращает внимание на важность содержательного анализа этого политического документа. Содержательность политологического анализа текстов конституций В.К. Белозеров связывает с выделением в этих текстах ключевых политических положений, а также признаков идентичности нации и устойчивой генетической связи настоящего с прошлым и будущим. При этом, как считает автор, необходимо учитывать декларативный характер положений документа, принимать во внимание контекст его создания и воздерживаться от упрощенного восприятия конституционных положений. А.Б. Ромашкина и Д.А. Киричук (РУДН) в своей статье описывают возможности и ограничения трансляции ценностно-смысловых нарративов в публичной цифровой коммуникации, обращая внимание на то, что что интернеткоммуникация и цифровые алгоритмы способствуют формированию множества повесток и дискурсов, на которые влияет не только государство, но и новые субъекты политического коммуникации - «цифровые элиты», блогеры и иные пользователи, формирующие публичную цифровую коммуникацию, в том числе из-за рубежа. Традиционные агенты социализации не могут в полной мере формировать мировоззренческие ориентиры человека, а потому граждане могут в большей мере быть подвержены манипулятивным алгоритмическим инструментам цифровых платформ, на которых транслируются деструктивные нарративы, способствующие разрушению мировоззрения и ценностей общества. Таким образом, как верно считают авторы, для сохранения суверенитета государства и аксиологического пространства, необходимого для консолидации общества, следует обеспечивать информационную, технологическую и культурную безопасность. В.О. Беклямишев (ГАУГН) изучает применение исторических аналогий в российском и украинском президентских дискурсах в условиях СВО. Цель его исследования - показать функциональную роль исторических аналогий и выявление онтологии конфликта. И.Э. Стрелец (МГИМО МИД РФ) подчеркивает важность отделения идеологических клише от дефиниций, обращаясь к проблематике авторитарной личности в контексте политического лидерства. Он обосновывает уход от неэвристичного оценивания лидера по модели «демократ vs автократ» в пользу разработки аналитико-ориентированного метода. Блок работ, посвященный истории идей, включает четыре статьи авторов из МГУ имени М.В. Ломоносова, МГИМО(у), АТиСО, и Университета префектуры Симанэ (Япония). В статье Д.А. Авакян, К.М. Андерсона, О.Д. Тальской рассматриваются вопросы, связанные с формированием чартистской идеологии в Англии XIX в. и его влиянием на последующее развитие европейской социально-политической мысли. Особое внимание уделено жизненному пути и творческому наследию Джеймса О’Брайена (1805-1864), одного из ярких чартистских лидеров, публициста, журналиста и реформатора, предпринявшего удачную попытку теоретико-идеологического обоснования чартистского движения. Работа А.А. Чанышева и В.А. Кузнецовой посвящена характеристике методологических принципов социологии знания К. Мангейма, которые, как представляется авторам, и поныне обладают фундаментальной значимостью для исследования истории идей (и в частности истории политических учений). По их мнению, эти принципы возможно дополнить историко-понятийным подходом Р. Козеллека, что обеспечит более основательную увязку социальнонормативной традиции с проблематикой конкретной теории. Статья К. Ямамото и Д.Ю. Кургиновой раскрывает малоизученные аспекты японской политической мысли конца XIX - начала XX в., связанные с деятельностью так называемых «азиатистов», в частности Сугиямы Сигэмару (1864-1935), которого считают «куромаку» (аналог «серого кардинала») японской политики довоенного времени. Статья молодого исследователя Г.Р. Худайбергенова посвящена критическому анализу лингвистического контекстуализма Кембриджской школы. Автор фокусирует внимание на работах Джона Покока и Квентина Скиннера, выявляет ограничения данного подхода в написании интеллектуальной истории и намечает перспективы последовательного критического синтеза продуктивных методологических подходов для более глубокого понимания взаимосвязи языка, мышления и социальной реальности. Блок статей, посвященный идентитарной проблематике, представлен авторами, объединенными в исследовательский комитет РАПН и сетью по исследованиям идентичности. М.В. Назукина (ПФИЦ УРО РАН), изучая перепись населения как инструмент конструирования этнических групп, предлагает рассматривать этнические категории в контексте концепта институционализации этничности, смысл которого заключается в укоренении этнических категорий в политическом процессе. И.С. Семененко, В.И. Пантин (ИМЭМО РАН), Е.В. Морозова (КубГУ) предлагают необычный для политических исследований взгляд на кино как зеркало идентичности и идентичность в зеркале кино, изучая влияние кинематографа на формирование национальной, цивилизационной, политической идентичности, а также на утверждение гражданской идентичности как ресурса общественного развития. Н.А. Медушевский (РГГУ, РУДН) изучает проблематику идентичности и социально-политического самоопределения в африканском контексте на примере народности эве. Для этой этнической группы характерно наличие культурной и языковой идентичности, но не политической общности. При этом этническая идентичность выступает эффективным инструментом политической спекуляции на теме региональной стабильности. В этом же блоке представлены статьи целого блока исследователей из РУДН. М.М. Мчедлова фокусирует внимание на одном из ключевых аспектов политической рефлексии - поиске консенсуса среди различных групп населения. Разнообразие мнений и интересов требует создания платформы, на которой возможно достижение согласия относительно основных принципов государственного устройства и управления. Молодой исследователь И.А. Туркин, занимаясь операционализацией социально-экономических и социокультурных размежеваний современного российского общества и поиском эффективных каналов по их преодолению, выделяет две основные тенденции, которые имеют структурный характер в контексте международных отношений: деконсолидация демократии и секьюритизация памяти. С «трибуны молодого ученого» в этом выпуске выступает и Д.Н. Шлыкова. В своей статье в рамках того же научного проекта занимается теми же размежеваниями в российском обществе, но показывает их через призму восприятия молодежью, базируясь на результатах большого эмпирического исследования. Ю.М. Почта, со своей стороны, рассматривает социально-экономические и социокультурные размежевания по линии «столица - провинция», возникающие в связи с проблемой распределения ресурсов между Москвой и регионами, разностью паттернов поведения и ограничениями в движении социальных лифтов. А.Н. Иохим выявляет угрозы и риски устойчивости российской макрополитической идентичности в цифровом пространстве, обусловленные как самой спецификой функционирования цифровой среды, так и актуальными реалиями глобального информационно-когнитивного противостояния, в котором находится сегодня российское государство. В состав номера включены три рецензии. Одна, принадлежащая перу академика РАН М.Д. Бухарина (ИВИ РАН), посвящена книге, вызвавшей большой резонанс в среде научной общественности. Это - учебник для вузов «Русская политическая мысль: о государстве, о стране, о народе…», подготовленный коллективом авторов под руководством Г.Т. Сардаряна и Т.А. Алексеевой. По мнению М.Д. Бухарина, с которым невозможно не согласиться, учебник представляет собой уникальный труд, в котором предложена целостная и последовательно представленная история русской политической мысли. Для авторов, как подчеркивает М.Д. Бухарин, в фокусе внимания выступает Россия как национальное государство, в котором существовало несколько разных трактовок его интересов как целостной и внутренне консенсусной общности. Другими словами, учебник убедительно демонстрирует, что у России была своя оригинальная и очень богатая политическая философия. Но главное - эта книга преодолевает традиционный комплекс неполноценности русской интеллигенции, что наша политическая мысль была вторичной. Вторая статья-рецензия, выполненная в жанре «интеллектуальной парадоксографии» представляет критические размышления профессоров В.А. Гуторова (СПбГУ) и А.А. Ширинянца (МГУ) по поводу новейшей книги австралийского профессора Александра Лефевра «Либерализм как образ жизни». Авторы приходят к парадоксальному выводу о том, что книга Лефевра отличается от многих апологетических сочинений, прежде всего, тем, что представленная в ней апология либерального образа жизни спонтанно приобретает откровенно консервативный оттенок. Третья статья-рецензия Л.А. Фадеевой (ПГНИУ) представляет собой размышления над работами российского (И. Куриллы) и американского (Г. Киссинджер) авторов, которые анализируют представления о роли, месте и статусе США в контексте политического дискурса об американской идентичности.

About the authors

Daria B. Kazarinova

RUDN University

Author for correspondence.
Email: kazarinova-db@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9416-5898

PhD in Political Science, Associate Professor of the Department of Comparative Politics

Moscow, Russian Federation

Aleksandr A. Shirinyants

RUDN University; Lomonosov Moscow State University

Email: jants@jandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6949-2256

Dr.Sc. (Political Science), Professor, Head of the Department of History of Socio-Political Doctrines, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University; Professor of the Department of Comparative Politics, RUDN University

Moscow, Russian Federation

References

Supplementary files