Реализация «бесшовной» модели оказания специализированной медицинской помощи пациентам с сердечной недостаточностью

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Сердечная недостаточность (СН) является широко распространенным заболеванием и имеет тенденцию к увеличению. Несмотря на возможности современной терапии прогноз пациентов с СН остается неблагоприятным. Зарубежный опыт показывает, что создание специализированных клиник сердечной недостаточности улучшает качество оказания помощи больным с СН, снижает частоту повторных госпитализаций и смерти больных. В Российской Федерации появился опыт создания таких клиник, в частности в Нижнем Новгороде, Уфе, Санкт-Петербурге и ряде других городов. В статье описана организация работы Центра по СН на базе многопрофильного стационара в г. Москва с 01.11.2020 по 01.12.2022 гг. В базу данных было включено 2400 пациентов, госпитализированных в связи с острой декомпенсацией хронической СН (ОДХСН). Показано, что ведущими триггерами ОДХСН в исследуемой популяции пациентов являлись эпизод фибрилляции/трепетания предсердий (37 %), низкая приверженность к лечению (25 %) и неконтролируемая артериальная гипертония (17 %), обострение сопутствующих заболеваний (11 %), инфекция (4 %). У 6 % пациентов ведущий триггер выделить не удалось. В госпитальный этап были включены 950 (39,5 %) пациентов, которым в первые 24 часа от момента госпитализации, проводили стандартное физическое, лабораторное и инструментальное обследование, включая УЗИ легких, NT - proBNP, фиброэластометрию печени, исследование по протоколу VEXUS, биоимпедансный анализ состава тела. Из 950 пациентов 496 (20,5 %) человек прошли те же исследования при выписке. В структуре пациентов, госпитализированных с ОДХСН, которые были включены в госпитальный этап наблюдения (n = 950), преобладали пациенты с сохранной 42,5 % (n = 404) и низкой фракцией выброса 36 % (n=342), пациенты с умеренно низкой фракцией выброса встречались в 21,5 %. 1552 (64,5 %) пациента отказались от дополнительных исследований и визитов в центр СН после выписки, однако дали согласие на амбулаторное наблюдение в виде телефонных контактов. У 370 (15,4 %) пациентов после выписки контакт был утерян. 240 (10 %) пациентов активно посещают центр СН с проведением комплексной оценки застоя и коррекции терапии на каждом визите. Выводы. При терапии пациентов с хронической СН выделяют два этапа. Первый этап - госпитальный, второй - амбулаторный. Важно не допускать пропусков в назначенной медикаментозной терапии, что может привести к летальному исходу. С этой целью необходимо внедрить «бесшовную» модель оказания медицинской помощи больным с хронической СН, когда пациент поступает под наблюдение многопрофильной бригады, осуществляющей своевременное наблюдение.

Полный текст

Введение

Сердечная недостаточность (СН) во всем мире является главной причиной госпитализации пациентов старше 65 лет [1, 2] и характеризуется большой вероятностью повторной госпитализации и смерти в течение первого месяца после выписки из стационара. Более 24 % пациентов умирают в течение 12 мес. после постановки диагноза, а в последующие 5 лет смертность достигает 50 % [3]. По данным исследований ОРАКУЛ-РФ, частота повторных госпитализаций по поводу острой декомпенсации хронической СН (ОДХСН) в течение 1 мес. после выписки из стационара составляет около ~18–30 %, в течение 12 мес. ~69 %-89 % [4, 5], несмотря на все достижения в лечении данной патологии. Согласно данным исследования ЭПОХА-О-ХСН, число пациентов, госпитализированных по поводу ОДХСН, преимущественно III–IV функционального класса, достигает 3 миллиона в год [6]. Повторные эпизоды ОДХСН ведут к прогрессирующему нарушению работы сердца, печени и почек, и значительно отягощают прогноз [7–10].

В Российской федерации ХСН широко распространена среди лиц молодого возраста. По данным исследования ЭПОХА-ХСН, ее частота в группе пациентов в возрасте 30–39 лет составляла 1,6 %, в группе пациентов от 40 до 49 лет — 9,4 %. Распространенность ХСН у лиц в возрасте 50–59 лет увеличивается почти в 2 раза и составляет 17 % случаев [11]. Частота ХСН среди мужчин до 60 лет выше, чем у женщин, что возможно обусловлено более ранней диагностикой ишемической болезни сердца [12].

СН представляет собой клинический синдром, характеризующийся типичными симптомами и признаками, обусловленными структурными и/или функциональными нарушениями сердца, приводящими к снижению сердечного выброса и/или повышению внутрисердечного давления в покое или при нагрузке. Под декомпенсацией понимают быстропрогрессирующее ухудшение признаков и симптомов, связанное с неадекватной перфузией органов и тканей, а также с задержкой жидкости в организме у пациентов с ХСН [13–15].

В связи с этим одной из главных задач кардиологического сообщества является предупреждение эпизодов декомпенсации ХСН. Однако в настоящее время, несмотря на успех фармакологических методов лечения ХСН, ее прогноз остается по прежнему неблагоприятным — около 30 % пациентов погибают в течение первого года после установления диагноза [16, 17], что обуславливает комплексный подход в изучении синдрома СН, необходимость строгого контроля течения заболевания у амбулаторных пациентов и выявления застойных явлений еще на догоспитальном этапе, даже при отсутствии жалоб.

Крайне неблагоприятный прогноз, низкая выживаемость и высокая частота повторных госпитализаций способствует увеличению затрат на лечение и реабилитацию данных пациентов. Значительную долю ежегодных затрат на лечение СН составляют именно расходы на госпитальный этап лечения. Очевидна высокая потребность во внедрении новых подходов, одним из которых является создание клиник экспертного уровня по оказанию помощи больным ХСН на базе имеющихся стационаров, клинико-­диагностических центров и учреждений первичного звена здравоохранения.

Важную роль в этом играет, с одной стороны, улучшение качества медицинской помощи и снижение смертности пациентов в остром периоде инфаркта миокарда, с другой стороны увеличение продолжительности жизни с увеличением популяции пациентов пожилого и старческого возраста, у которых СН развивается либо по естественным причинам, либо в качестве поздних осложнений основного заболевания.

Создание специализированных центров экспертного уровня, оказывающих квалифицированную помощь данной категории пациентов, обеспечивающих «бесшовный» переход пациента от стационарного к амбулаторному этапу лечения СН, полноценную титрацию доз препаратов с доказанной эффективностью в отношении улучшения прогноза больных СН, а также тщательное мониторирование степени устранения застоя позволило бы оптимизировать ведение пациентов СН и улучшить их выживаемость, о чем свидетельствует мировой опыт.

Одной из таких клиник является Центр сердечной недостаточности на базе многопрофильного стационара ГКБ им. В.В. Виноградова. Основными задачами Центра является улучшение оказания медицинской помощи больным с СН как на амбулаторном, так и стационарном этапе, внедрение в практику современных методов диагностики и лечения СН, организация профилактических мероприятий, ведение регистра больных.

Структура Центра СН представлена на рис. 1.

Рис. 1. Структура Центра сердечной недостаточности

На базе Центра СН проводится комплексная программа, которая включает следующие компоненты, позволяющие оказать квалифицированную медицинскую помощь пациентам с СН:

  • Динамический мониторинг состояния пациента на амбулаторном и госпитальном этапах ведения (в том числе контроль симптомов СН и коррекция терапии на регулярной основе, организация лечебных мероприятий при возникновении первых признаков декомпенсации СН);
  • Программы реабилитации и физических тренировок;
  • Программы дневного стационара (амбулаторные введение инотропных и диуретических препаратов);
  • Обучение и психосоциальная поддержка больных и членов их семей;
  • Отбор пациентов для высокотехнологичных методов лечения (трансплантация сердца, имплантация электрокардиостимуляторов, кардиовертеров-­дефибрилляторов, устройств для сердечной ресинхронизирующей терапии, процедуры реваскуляризации);
  • Возможность доступа к клиническим исследованиям новых лекарственных препаратов.

Функционирование Центра СН обеспечивается мультидисциплинарной командой: основным штатом (врачами и медсестрами, подготовленными для оказания квалифицированной помощи пациентам с СН), персоналом с возможной частичной занятостью (диетолог, специалист по лечебной физкультуре, психолог, социальный работник), специалистами по потребности/консультантами (отбор пациентов для оказания высокотехнологичной помощи), сотрудниками отдела информационных технологий.

Для унифицированного подхода разработаны стандартные операционные процедуры (СОП), подробно описывающие методики, включающие: «Маршрутный лист и диагностический минимум обследования в первый день и в день выписки пациента, госпитализированного с ОДСН», «Критерии госпитализации в ОРИТ и кардиологическое отделение», «Правила заполнения карты больного, госпитализированного с СН», «Протокол эхокардиографического обследования пациента с СН», «Протокол УЗИ легких пациента, госпитализированного с ОДСН», «Методика проведения теста с 6-минутной ходьбы», «Методика проведения ортостатической пробы», «Методика выполнения биоимпедансного векторного анализа (БИВА)», «Методика выполнения фиброэластометрии печени», «Протокол VExUS пациента, госпитализированного с ОДСН», «Оценка депрессии по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS)», «Структурированная методика обучения в «Школе пациента СН», «Критерии выписки из стационара», «Идеальный выписной эпикриз», «Структурированный телефонный контакт на 7 день после выписки».

Ключевыми компонентами госпитального этапа оказания помощи пациентам с ОДХСН помимо комплексной оценки застойных явлений являются внедрение разработанных протоколов/алгоритмов лечения, основанных на принципах доказательной медицины, обучение медицинского персонала, структурированное обучение пациентов, предоставление письменных рекомендаций при выписке пациентов с указанием даты, времени и места визита наблюдения/телефонного контакта.

Характерной траекторией течения СН даже в случае приема рекомендованной медикаментозной терапии является чередование периодов компенсации и декомпенсации [18]. Помимо развития декомпенсации еще одной точкой, когда диссоциация между клиническими и гемодинамическими признаками застоя может быть критически значимой, является достижение эуволемического состояния во время госпитализации по поводу декомпенсации ХСН и в ранний постгоспитальный период.

Считается, что одним из маркеров успешности проведенной за время госпитализации терапии ХСН является отсутствие застойных явлений к моменту выписки из стационара [19]. Однако данные наблюдательных исследований демонстрируют, что, во-первых, у существенной части госпитализированных пациентов во время выписки сохраняются симптомы и признаки застоя, что закономерно ассоциировано с увеличением риска неблагоприятных исходов, а во-вторых, даже в их отсутствии наличия выявляемого с использованием различных методик остаточного застоя опять же связано с увеличением риска таких неблагоприятных исходов, как регоспитализации по поводу СН и смерть от всех причин [20–23]. Поэтому основной задачей на госпитальном этапе является установление контакта с пациентом, проведение дополнительных неинвазивных методов обследования, позволяющих оценить статус гидратации. Особенно значимым является внедрение новейших методик по оценке застойных явлений у пациентов с СН в практику городского здравоохранения.

Число методик, использование которых предлагается для характеристики застойных явлений при СН, увеличивается. Однако в целом все их можно объединить в четыре категории: 1. симптомы и признаки, а также основанные на их комбинации шкалы; 2. биомаркеры; 3. ультразвуковые (УЗ) методы; 4. прямая оценка гемодинамических параметров и биоимпедансометрия.

Несомненно, на практике главным инструментом оценки застоя остается физический осмотр. Однако точность традиционных клинических симптомов и признаков застоя, отражающих увеличение внутрисердечного давления наполнения и/или, как следствие, избыточное накопление внесосудистой жидкости, относительно невелика по сравнению с внутрисердечной оценкой гемодинамики [24]. Оценка NTproBNP считается «золотым» методом диагностики СН и одним из основных маркеров, отражающих тяжесть застоя и прогноз [25]. В связи с тем, что сама по себе концентрация NTproBNP не отражает патофизиологические варианты застоя, для оценки степени остаточного застоя, а также стратификации риска у пациентов с СН могут быть использованы ультразвуковые методы, такие как оценка количества В-линий по данным ультразвукового исследования (УЗИ) легких, оценка плотности печени методом непрямой эластометрии, оценка степени венозного застоя по диаметру нижней полой вены (VExUS («Venous Excess Ultrasound»), а также оценка гидратации методом биоимпедансометрии (БИВА), которые широко используются в нашем центре (Рис. 2).

Ультразвуковое исследование легких — это новый альтернативный подход по оценке застойных явлений в легких. УЗИ легких позволяет идентифицировать внесосудистую жидкость путем визуализации гиперэхогенных вертикальных линий (B линий), исходящих от поверхности плевры. Их количественная оценка позволяет измерить степень легочного застоя, облегчает диагностику СН и может быть полезна для мониторинга терапии СН. Кроме того, B линии предоставляют прогностическую ценность относительно повторных госпитализаций и летальности [26–28].

Непрямая эластометрия печени — неинвазивный метод, который хорошо зарекомендовал себя и широко используется для определения наличия выраженного фиброза или цирроза печени и имеет высокий прогностический потенциал при различных заболеваниях печени без СН и при СН [29].

Протокол исследования VExUS позволяет оценить венозный застой, учитывая 4 критерия: диаметр нижней полой вены (НПВ), форму спектра в печеночных венах, форму спектра воротной вены, и форму спектра внутрипочечных вен [30–32].

БИВА — это метод основанный на оценке электропроводимости тканей, немаловажно что прибор произведен в России компанией «Медасс». Проведение данного исследования пациентам с ХСН позволяет разделить их на три группы: дегидратация, гипергидратация, эуволемия. В случае отсутствия у больного показателей эуволемии, данные БИВА позволяют отнести его в группу более тщательного мониторинга с целью минимизации рисков ухудшения состояния пациента после выписки [33–36].

В литературе встречаются публикации о не инвазивных методах диагностики статуса гидратации, например, прикроватное ультразвуковое исследование POCUS. Данная методика используются нефрологами для оценки статуса гидратации пациентов. Прикроватное ультразвуковое исследование (ультразвуковое исследование в месте оказания медицинской помощи — POCUS) становится доступным, неинвазивным, диагностическим методом для объективной оценки физиологических и гемодинамических параметров, связанных с состоянием жидкости, переносимостью и ответом организма на терапию. Быстрая прикроватная ультразвуковая оценка поможет получить качественные данные о функциональном состоянии сердца и количественные данные о легочном застое. Расширенное исследование POCUS, которое включает допплеровскую эхокардиографию, предоставляет дополнительную количественную информацию, включая скорость потока и давление в структурах сердца. В последнее время аномальные формы допплеровского кровотока в органах брюшной полости, вторичные по отношению к повышенному давлению в правом предсердии, и связанные с застоем органов привносят новый дополнительный компонент в оценку гемодинамики. Совместное использование результатов исследования POCUS с клиническими и лабораторными данными поможет более точно оценить гемодинамический статус пациента [37].

Помимо этого, в работу центра внедрена практика проведения УЗ-ассоциированных осмотров, которые являются дополнением к общему клиническому осмотру в виде быстрого ограниченного УЗ мониторинга для принятия решения, выполняемая врачами различных клинических дисциплин с целью оценки основных изменений показателей внутрисердечной гемодинамики, структуры легочной ткани, состояния магистральных артерий и вен, органов брюшной полости и забрюшинного пространства [38]. Данное исследование не требует профессиональной и расширенной подготовки специалиста по инструментальной и лучевой диагностике, достаточно профильного курса обучения в рамках основной специальности. УЗ-ассистированный осмотр не является самостоятельным УЗИ. В ходе осмотра расчет УЗ показателей не производится, письменное заключение в виде протокола исследования не выдается, полученные данные отражаются в протоколе первичного осмотра, в дневнике. Данные УЗ-ассистированного осмотра вносятся после фиксации параметров пальпаторного осмотра, перкуссии и аускультации. Выявленные изменения или их отсутствие вносятся в произвольной форме на усмотрение врача, проводившего манипуляцию.

Была проанализирована работа Центра СН с 01.11.2020 по 01.12.2022 гг. В базу данных было включено 2400 пациентов, госпитализированных в связи с острой декомпенсацией хронической СН (ОДХСН). В госпитальный этап были включены 950 (39,5 %) пациентов, которым в первые 24 часа от момента госпитализации проводили стандартное физическое, лабораторное и инструментальное обследование, включая УЗИ легких, NT-proBNP, фиброэластометрию печени, исследование по протоколу VEXUS, биоимпедансный анализ состава тела, из них 496 (20,5 %) человек прошли те же исследования при выписке. 238 человек (9,9 %) не включили в госпитальный этап по причине иммобилизации (n = 84), отказа пациента (n=106), или положительного ПЦР на COVID-19 (n=48). 1212 (50,5 %) пациентов дали согласие только на амбулаторное наблюдение в виде телефонных контактов с оценкой клинических событий. 340 (14 %) пациентов после комплексной оценки застоя при поступлении далее согласились только на амбулаторное наблюдение в виде телефонных контактов. Таким образом, 1552 (64,5 %) пациента отказались от дополнительных исследований и визитов в центр СН, однако дали согласие на амбулаторное наблюдение в виде телефонных контактов. У 370 (15,4 %) пациентов после выписки контакт был утерян. 240 (10 %) пациентов активно посещают центр СН с проведением комплексной оценки застоя и коррекции терапии на каждом визите (Рис. 2).

Рис. 2. Дизайн работы Центра сердечной недостаточности в период с 01.11.2020 по 01.12.2022 гг.

Ведущими триггерами ОДХСН в исследуемой популяции пациентов являлись эпизод фибрилляции/трепетания предсердий (37 %), низкая приверженность к лечению (25 %) и неконтролируемая АГ (17 %), обострение сопутствующих заболеваний (11 %), инфекция (4 %). У 6 % пациентов ведущий триггер выделить не удалось (Рис. 3).

Рис. 3. Триггеры острой декомпенсацией хронической сердечной недостаточности

В структуре пациентов, госпитализированных с ОДХСН, которые были включены в госпитальных этап наблюдения (n=950) преобладали пациенты с сохранной (СНсФВ) 42,5 % (n=404) и низкой фракцией выброса (СНнФВ) 36 % (n=342), пациенты с умеренно низкой (СНунФВ) фракцией выброса встречались в 21,5 %. Клинико-­демографическая характеристика пациентов, включенных в госпитальный этап, представлена в таблице 1.

Обращало внимание более высокая частота ИБС и перенесенного в анамнезе инфаркта миокарда, а также фибрилляции предсердий и курения у пациентов с СНнФВ. В группе пациентов с СНсФВ наблюдалась более высокая частота ожирения, артериальной гипертонии (АГ) и сахарного диабета (СД) 2 типа.

Таблица 1. Клинико-­демографическая характеристика пациентов, включенных в госпитальный этап (n=950)

Показатель

Общая группа (n=950)

CНнФВ
(n=342)

СНусФВ
(n=204)

СНсФВ
(n=404)

Пол (м/ж), n (%)

526 (55,3 %)/ 424 (44,7 %)

237 (69,2 %)
/105 (30,8 %)

110 (53,9 %)/ 94 (46,1 %)

179 (44,3 %)
/225 (55,7 %)

Возраст, годы (M±SD)

70,72±12,85

66,7±13,3

71,8±12,0

73,62±11,95

ИМТ, кг/м2, (M±SD)

32,2±7,3

31,1±6,9

32,5±6,8

32,9±7,7

Ожирение, n (%)

547 (57,5 %)

181 (52,9 %)

120 (58,8 %)

246 (60,8 %)

Курение, n (%)

226 (23,7 %)

104 (30,4 %)

40 (19,6 %)

82 (20,2 %)

Артериальная гипертония, n (%)

864 (90,9 %)

301 (88,0 %)

193 (94,6 %)

370 (91,5 %)

ОНМК в анамнезе, n (%)

136 (14,3 %)

43 (12,5 %)

28 (13,7 %)

65 (16,0 %)

Ишемическая болезнь сердца, n (%)

495 (52,1 %)

207 (60,5 %)

105 (51,4 %)

183 (45,2 %)

Инфаркт миокарда в анамнезе, n (%)

356 (37,4 %)

170 (49,7 %)

80 (39,2 %)

106 (26,2 %)

АКШ, n (%)

48 (5,0 %)

20 (5,8 %)

16 (7,8 %)

12 (2,9 %)

ЧКВ, n (%)

161 (16,9 %)

70 (20,4 %)

39 (19,1 %)

52 (12,8 %)

Имплантируемые устройства, n (%)

64 (6,7 %)

21 (6,1 %)

13 (6,3 %)

30 (7,4 %)

Фибрилляция/трепетание предсердий, n (%)

  • Пароксизмальная форма
  • Постоянная форма

610 (64,2 %)
268 (28,2 %)
342 (36,0 %)

214 (62,5 %)
97 (28,3 %)
117 (34,2 %)

155 (75,9 %)
68 (33,3 %)
87 (42,6 %)

241 (59,6 %)
103 (25,4 %)
138 (34,2 %)

Сахарный диабет 2 типа, n (%)

313 (32,9 %)

97 (28,3 %)

71 (34,8 %)

145 (35,8 %)

Хроническая болезнь почек, n (%)

173 (18,2 %)

62 (18,1 %)

35 (17,1 %)

76 (18,8 %)

Анемия, n (%)

201 (21,1 %)

62 (18,1 %)

42 (20,5 %)

97 (24,0 %)

ХОБЛ/БА, n (%)

173 (18,2 %)

62 (18,1 %)

36 (17,6 %)

76 (18,8 %)

Примечание: ИМТ — индекс массы тела; ОНМК — острое нарушение мозгового кровообращения; ХОБЛ — хроническая обструктивная болезнь легких; БА — бронхиальная астма.

Помимо госпитального этапа, где происходит инициация терапии ХСН, важен этап дальнейшего амбулаторного наблюдения, где одной из основных задач является достижение целевых доз проводимого медикаментозного лечения и контроль последующего состояния пациента. Это относительно малоизученная область. Пациенты с СН, даже если симптомы хорошо контролируются и стабильны, нуждаются в наблюдении для обеспечения дальнейшей оптимизации терапии, выявления бессимптомного прогрессирования СН или сопутствующих заболеваний, а также для обсуждения новых достижений в лечении.

Амбулаторный этап предусматривает осуществление визитов в клинику, структурированную телефонную поддержку, программы реабилитации (Рис. 2). Оценка долгосрочных клинических событий проводится методом структурированного телефонного опроса через 7 дней, 1, 3, 6, 12, мес после выписки и далее 1 раз в год. В качестве конечной точки оценивается суммарный показатель общей смертности и повторных госпитализаций.

Были проанализированы результаты наблюдения пациентов СН, участвующих в амбулаторном этапе наблюдения. Общая смертность составила 12,6 % (n=226) в течение 2 лет наблюдения. 214 пациентов умерло в группе телефонных контактов и 12 в группе визитов в центр СН из 1792 пациентов амбулаторного этапа.

В метаанализе, включающим 53 рандомизированных исследования, опубликованных в 2017 году, авторы пришли к выводу, что как клиники по СН, так и визиты медсестер домой к пациентам снижают смертность от всех причин, при этом наиболее эффективными оказались визиты на дом [39]. В другом мета-анализе, включавшем 20 исследований, с участием 5624 пациентов, было показано, что активное вмешательство, направленное на повышение самоконтроля у пациентов с СН, улучшает результаты терапии [40].

Выводы

Таким образом, с учетом вышесказанного при лечении пациентов с хронической СН выделяют два этапа. Первый этап госпитальный, где необходимо инициировать терапию. С учетом важной экономической составляющей пациентов с хронической СН и сокращением сроков госпитализации вторым важным этапом является амбулаторный. Этап выписки пациента является наиболее «тонким», когда больной должен продолжить начатое лечение. Важно не делать пропусков в назначенной медикаментозной терапии, которые могут привести к фатальному исходу. С этой целью необходимо внедрять «бесшовную» модель оказания медицинской помощи пациентам с хронической СН, когда пациент попадает под наблюдение мультидисциплинарной команды, которая осуществляет своевременный контроль за такими больными.

×

Об авторах

Ж. Д. Кобалава

Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова; Российский университет дружбы народов

Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-5873-1768
SPIN-код: 9828-5409
Москва, Российская Федерация

В. В. Толкачева

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-6847-8797
SPIN-код: 2282-2127
Москва, Российская Федерация

М. В. Вацик-Городецкая

Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова

Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-6874-8213
SPIN-код: 5531-0698
Москва, Российская Федерация

Ф. Э. Кабельо-Монтойа

Российский университет дружбы народов

Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-2334-6675
Москва, Российская Федерация

И. С. Назаров

Российский университет дружбы народов

Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-0950-7487
Москва, Российская Федерация

С. А. Галочкин

Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова; Российский университет дружбы народов

Email: tolkacheva-vv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-7370-8606
SPIN-код: 9396-6834
Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Virani S., Alonso A., Benjamin E., Virani S.S., Alonso A., Benjamin E.J., Chamberlain A.M., Chang A.R., Cheng S., Delling F.N., Djousse.L, Elkind M.S.V., Ferguson J.F., Fornage M., Khan S.S., Kissela B.M., Knutson K..L, Kwan T.W, Lackland D.T., Lewis T.T., Lichtman J.H., Longenecker C.T., Loop M.S., Lutsey P.L., Martin S.S., Matsushita K., Moran A.E., Mussolino M.E., Perak A.M., Rosamond W.D., Roth G..A, Sampson U.K.A, Satou G.M., Schroeder E.B., Shah S.H., Shay C.M., Spartano N.L., Stokes A., Tirschwell D.L., VanWagner L.B., Tsao C.W. Heart Disease and Stroke Statistics — 2020 Update: A Report from the American Heart Association // Circulation. 2020. V. 141. № 9. P. e139-e596. doi: 10.1161/CIR.0000000000000757.
  2. Gheorghiade M., Abraham W., Albert N., Greenberg B.H., O’Connor C.M., She L., Stough W.G., Yancy C.W., Young J.B., Fonarow G.C. Systolic blood pressure at admission, clinical characteristics, and outcomes in patients hospitalized with acute heart failure // JAMA. 2006. V. 296. № 18. P. 2217—2226. doi: 10.1001/jama.296.18.2217.
  3. Roger V., Weston S., Redfield M., Hellermann-­Homan J.P., Killian J., Yawn B.P., Jacobsen S.J. Trends in heart failure incidence and survival in a community-­based population // JAMA. 2004. V. 292. № 3. P. 344—350. doi: 10.1001/jama.292.3.344.
  4. Арутюнов А. Ингибиторы АПФ при ХСН: обоснованность терапии при смене ее целей // Трудный пациент. 2014. V. 5. № 12. P. 31—35.
  5. Виллевальде С., Ж. Кобалава, Соловьева А., Моисеев В.С. Сочетание нарушений функции почек и печени при декомпенсации сердечной недостаточности // Терапевтический архив. 2016. V. 88. № 6. P. 40—44. doi: 10.17116/terarkh201688640-44.
  6. Беленков Ю, Мареев В, Агеев Ф, Фомин И, Бадин Ю, Поляков Д, Даниелян М, Артемьева Е, Маленкова В, Порошина Е, Тарловская Е, Смирнова Е, Якушин С, Щербинина Е. Истинная распространенность ХСН в Европейской части Российской Федерации. Журнал Сердечная недостаточность // 2011. V. 2. № 12. Р. 63—68.
  7. Аришева О, Гармаш И, Сарлыков Б. Распространенность и прогностическое значение поражения печени при хронической сердечной недостаточности // Клиническая фармакология и терапия. 2021. V. 1. № 30. P. 70—74.
  8. Борисова М. Острая декомпенсация сердечной недостаточности: частота и факторы риска повторных госпитализаций // Журнал медицина и образование в Сибири. 2013. № 2. [Электронный ресурс] Режим доступа: http//www.ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=979. Дата доступа: 14.03.2023.
  9. Зарудский А., Перуцкая Е. Предупреждение декомпенсации хронической сердечной недостаточности // Медицинская сестра. 2016. № 4. Р. 20—22.
  10. Lund L., Claggett B., Liu J, Lam C, Jhund P, Rosano G, Swedberg K, Yusuf S, Granger C, Pfeffer M, McMurray J, Solomon S. Heart failure with mid-range ejection fraction in CHARM: characteristics, outcomes and effect of candesartan across the entire ejection fraction spectrum // Eur J Heart Fail. 2018. V. 8. № 20. Р. 1230—1239.
  11. Фомин И., Беленков Ю., Мареев В., Агеев Ф., Бадин Ю., Галявич А., Даниелян М., Камалов Г., Колбин А., Кечеджиева С., Макарова В., Макарова Н., Малнекова В., Сайфутдинов Р., Тарловская Е., Хохлов Р., Щербинина Е., Якушин С. Распространенность хронической сердечной недостаточности в Европейской части Российской Федерации — данные ЭПОХА— ХСН // Журнал Сердечная Недостаточность. 2006. V. 37. № 3. Р. 112—115.
  12. Sato N, Kajimoto K, Keida T, Mizuno M, Minami Y, Yumino D, Asai K, Murai K, Muanakata R, Aokage T, Sakata Y, Mizuno K, Takano T on behalf of the ATTEND Investigators. Clinical features and outcome in hospitalized heart failure in Japan (from the ATTEND registry) // Circulation journal. 2013. V. 4. № 77. P. 944—951.
  13. Косицына И., Терещенко С., Ускач Т., Голубев А., Насонова С., Жиров И. Новые возможности в лечении острой декомпенсированной сердечной недостаточности // Кардиологический вестник. 2014. V. 2. № 9. P. 68—74.
  14. Савина Н., Сеничкина А. Острая декомпенсация сердечной недостаточности. Современное состояние проблемы // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2017. № 2. Р. 107—121.
  15. Терещенко С., Жиров И., Насонова С., Николаева О., Ледяхова М. Острая декомпенсация сердечной недостаточности: состояние проблемы на 2016 год // Лечебное дело. 2016. № 2. Р. 4—13.
  16. Батюшин М., Вачугова А., Гиляревский С., Джериева И., Закарьяева Н., Зыков М., Иваненко В., Исаева У., Канорский С., Киселева М., Курбанова И., Лопатин Ю., Недогода С., Санеева Г., Славицкая Е., Хадарцева Е. Результаты исследования EMPEROR — Reduced — инструмент улучшения оказания помощи пациентам с хронической сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса. Резолюция регионального научного совещания экспертов Южного Федерального округа // Южно — Российский журнал терапевтической практики. 2021. V. 2. № 2. Р. 104—110.
  17. Kosiborod M., Lichtman J., Heidenreich P., Normand S., Wang Y., Brass L., Kromholz H. National trends in outcomes among elderly patients with heart failure // The American journal of medicine. 2006. V. 7. № 119. P. 616.e1—616.e7. doi: 10.1016/j.amjmed.2005.11.019.
  18. Allen L.A., Stevenson L.W., Grady K.L., Goldstein N.E., Matlock D.D., Arnold R.M., Cook N.R., Felker G.M., Francis G.S., Hauptman P.J., Havranek E.P., Krumholz H.M., Mancini D., Riegel B., Spertus J.A. Decision making in advanced heart failure: A scientific statement from the American heart association // Circulation. 2012. V. 15. № 125. P. 1928—52. doi: 10.1161/CIR.0b013e31824f2173.
  19. Hollenberg S., Warner Stevenson L., Ahmad T., Amin V., Bozkurt B., Butler J., Davis L., Drazner M., Kirkpatrick J., Peterson P., Reed B., Roy C., Storrow A. 2019 ACC Expert Consensus Decision Pathway on Risk Assessment, Management, and Clinical Trajectory of Patients Hospitalized With Heart Failure: A Report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee // J Am Coll Cardiol. 2019. V. 15. № 74. P. 1966—2011. doi: 10.1016/j.jacc.2019.08.001.
  20. Ambrosy A., Pang P., Khan S., Kostan M., Fonarow G., Traver B., Maggioni A., Cook T., Swedberg K., Burnett J., Grinfeld L., Uldelson J., Zannad F., Gheorghiade M.; EVEREST Trial Investigators. Clinical course and predictive value of congestion during hospitalization in patients admitted for worsening signs and symptoms of heart failure with reduced ejection fraction: findings from the EVEREST trial // Eur Heart J. 2013. V. 11. № 34. P. 835—43. doi: 10.1093/eurheartj/ehs444.
  21. Кобалава Ж.Д., Сафарова А.Ф., Соловьева А.E., Кабельо Ф.Е., Мерай И.А., Шаварова Е.К., Виллевальде С.В. Легочный застой по данным ультразвукового исследования у пациентов с декомпенсацией сердечной недостаточности // Кардиология. 2019. V. 8. № 59. P. 5—14. https://doi.org/10.18087/cardio.2019.8.n534.
  22. Alvarez-­Garcia J., Rivas-­Lasarte M., Benedicto A., Martinez J., Lopez L., Perez S., Brossa V., Mesado N., Pirla M., Cinca J., Roig E., Green A. Subclinical Pulmonary Congestion: A Silent And Prevalent Killer At Heart Failure Discharge // J Am Coll Cardiol. 2020. V. 11. № 75. P. 1093. doi: 10.1016/s0735—1097(20)31720—4.
  23. Rubio-­Gracia J., Demissei B.G., ter Maaten J.M., Cleland J., O’Connor C., Metra M., Ponikowski P., Teerlink J., Cotter G., Davison B., Givertz M., Bloomfield D., Dittrich H., Damman K., Pérez-­Calvo J., Voors A. Prevalence, predictors and clinical outcome of residual congestion in acute decompensated heart failure // Int J Cardiol. 2018. № 258. P. 185—91. doi: 10.1016/j.ijcard.2018.01.067.
  24. Pellicori P., Kaur K., Clark A.L. Fluid management in patients with chronic heart failure // Card Fail Rev. 2015. V.1. P. 90—5. doi: 10.15420/cfr.2015.1.2.90.
  25. Maisel A.S., Duran J.M., Wettersten N. Natriuretic peptides in heart failure: atrial and B-type natriuretic peptides // Heart Fail Clin. 2018. V. 14. P. 13—25. doi: 10.1016/j.hfc.2017.08.002.
  26. Coiro S., Rossignol P., Ambrosio G., Carluccio E., Alunni G., Murrone A., Tritto I., Zannad F., Girerd N. Prognostic value of residual pulmonary congestion at discharge assessed by lung ultrasound imaging in heart failure // European journal of heart failure. 2015. V. 10. № 17. P. 1172—1181.
  27. Platz E., Lewis E., Uno H., Peck J., Pivetta E., Merz A., Hempel D., Wilson C., Frasure S., Jhund P., Cheng S., Solomon S. Detection and prognostic value of pulmonary congestion by lung ultrasound in ambulatory heart failure patients // European Heart Journal. 2016. V. 15. № 37. P. 1244—1251. doi: 10.1093/eurheartj/ehv745.
  28. Platz E., Campbell R., Claggett B., Lewis E., Groarke J., Docherty K., Lee M., Merz A., Silverman M., Swamy V., Lindner M., Rivero J., Solomon S., McMurray J. Lung ultrasound in acute heart failure: Prevalence of pulmonary congestion and short- and long-term outcomes // JACC Heart Fail. 2019. V. 10. № 7. P. 849—858. doi: 10.1016/j.jchf.2019.07.008.
  29. Bandyopadhyay D., Ashish K., Dhaduk K., Banerjee U., Banerjee U, Banerjee U, Mondal S, Herzog E. Role of liver stiffness in prediction of adverse outcomes in heart failure // Journal of Cardiology. 2019. V. 2. № 73. P. 185—186.
  30. Beaubien-­Souligny W., Rola P., Haycock K., Bouchard J., Lamarche Y., Spiegel R., Denault A. Quantifying systemic congestion with Point-­Of-­Care ultrasound: development of the venous excess ultrasound grading system // The ultrasound journal. 2020. V. 16. № 12. https://doi.org/10.1186/s13089—020—00163.
  31. Beaubien-­Souligny W., Eljaiek R., Fortier A., Lamarche Y., Liszkowski M., Bouchard J., Denault A. The association between pulsatile portal flow and acute kidney injury after cardiac surgery: a retrospective cohort study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018. V. 4. № 32. P. 1780—1787.
  32. Tang W., Kitai T. Intrarenal Venous Flow: A Window into the Congestive Kidney Failure Phenotype of Heart Failure? // JACC Heart failure. 2016. V. 8. № 4. P. 683—686.
  33. Massari F., Iacoviello M., Scicchitano P., Mastopasqua F., Guida P., Riccioni G., Speziale G., Caldarola P., Ciccone M., Somma S. Accuracy of bioimpedance vector analysis and brain natriuretic peptide in detection of peripheral edema in acute and chronic heart failure // Heart Lung. 2016. V. 4. № 45. P. 319—26. doi: 10.1016/j.hrtlng.2016.03.008.
  34. Somma S., Lalle I, Magrini L., Russo V., Navarin S., Castello L., Avanzi G., Stasio A., Maisel A. Additive diagnostic and prognostic value of Bioelectrical Impedance Vector Analysis (BIVA) to brain natriuretic peptide ‘grey-zone’ in patients with acute heart failure in the emergency department // European Heart Journal Acute Cardiovascular Care. 2014. V. 2. № 3. P. 167—175. doi: 10.1177/2048872614521756.
  35. Piccoli A. Bioeletric impedance vector distribution in peritoneal dialysis patient with different hydration status// Kidney International. 2004. V. 3. № 65. P. 1050—1063
  36. Santarelli S., Russo V., Lalle I., Berardinis B., Vetrone F., Magrini L., Stasio E., Piccoli A., Codognotto M., Mion M., Castello L., Avanzi G., Somma S; GREAT network. Prognostic value of decreased peripheral congestion detected by bioelectrical impedance vector analysis (BIVA) in patients hospitalized for acute heart failure: BIVA prognostic value in acute heart failure // European Heart Journal Acute Cardiovasc Care. 2017. V.4. № 6. P. 339—347. doi: 10.1177/2048872616641281.
  37. Argaiz E.R., Koratala A., Reisinger N. Comprehensive Assessment of Fluid Status by Point-of-­Care Ultrasonography // KIDNEY360. 2021. V. 2. P. 1326—1338. doi: https://doi.org/10.34067/KID.0006482020.
  38. Драпкина О.М., Джиоева О.Н., Балахонова Т.В., Сафарова А.Ф., Ершова А.И., Зоря О.Т., Писарюк А.С., Кобалава Ж.Д. Ультразвук-­ассистированный осмотр в практике врача-­терапевта. Методические рекомендации // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2023. V. 1. № 22. P. 3523. doi: 10.15829/1728-8800-2023-3523.
  39. Van Spall H., Rahman T., Mytton O., Ramasundarahettige C., Ibrahim C., Kabali C., Coppens M., Haynes R., Connolly S. Comparative effectiveness of transitional care services in patients discharged from the hospital with heart failure: a systematic review and network meta-analysis // Eur J Heart Fail. 2017. V.19. P. 1427—1443.
  40. Jonkman N., Westland H., Groenwold R., Agren S., Anguita M., Blue L., Bruggink-­Andrede la Porta P., DeWalt D., Hebert P., Heisler M., Jaarsma T., Kempen G., Leventhal M., Lok D., Martensson J., Muniz J., Otsu H., Peters-­Klimm F., Rich M., Riegel B., Stromberg A., Tsuyuli R., Trappenburg J., Schuurmans M., Hoes A. What are effective program characteristics of self-management interventions in patients with heart failure? An individual patient data meta-analysis // J Card Fail. 2016. V. 22. P. 861—871. doi: 10.1016/j.cardfail.2016.06.422.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. Рис. 1. Структура Центра сердечной недостаточности

Скачать (37KB)
Метаданные
2. Рис. 2. Дизайн работы Центра сердечной недостаточности в период с 01.11.2020 по 01.12.2022 гг.

Скачать (67KB)
Метаданные
3. Рис. 3. Триггеры острой декомпенсацией хронической сердечной недостаточности

Скачать (32KB)
Метаданные

© Кобалава Ж.Д., Толкачева В.В., Вацик-Городецкая М.В., Кабельо-Монтойа Ф.Э., Назаров И.С., Галочкин С.А., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах