Троллинг чат-ботов как реакция на нейрокомментинг и индикатор кризиса интерактивности

Полный текст

Введение

Искусственный интеллект (ИИ) стремительно эволюционирует. Новым трендом в пользовательском интернет-пространстве становится нейрокомментинг: специально настроенные ИИ-боты автоматически реагируют на посты, в режиме 24/7 публикуя комментарии, которые уже сложно отличить от написанных человеком. Чат-боты имитируют человеческий разговор, а люди используют их для повышения своей заметности и онлайн-влияния (Федоров, 2025). По разным данным, уже 10–20 % комментариев в чатах создаются ботами, даже в нишевых каналах от 1000 подписчиков^[1]. Перед владельцами медийных площадок и перед обычными пользователями возникает проблема: потребность выявления сообщений, сгенерированных роботами. Как верно отмечают исследователи, может возникнуть необходимость в своеобразном «тесте Тьюринга» с собеседником (Новицкая, 2025): тесте, который определяет, с кем веется диалог – с человеком или машиной.

Первые пользовательские попытки проводить подобные тесты порождают необычный феномен: в 2025 г. мы назвали его троллингом ботов людьми (Мухина, Олешко, 2025). Интересно, что этот новый вид троллинга имеет черты, кардинально противоположные классическому троллингу.

В традиционном понимании троллинг – это размещение подстрекательских, оскорбительных и неуместных комментариев с целью вызвать отрицательные эмоции собеседника (Штанькова, Галичкина, 2024). В период становления социальных сетей этим обычно занимались ради собственного удовольствия (Hossain et al., 2025), развлечения и удовлетворения эго – часто это были подростки. Позднее цели стали более разнообразными: экономическими, политическими и др. (Fichman, Akter, 2025), а сама деятельность трансформировалась в профессиональную. Однако развлекательная функция и сегодня выделяется в качестве основной, а вместе с ней такие качества троллей, как скука, склонность к психопатии (Lee, 2025) и нарциссизму (Rohmann et al., 2024). Бывают и другие задачи троллинга – провокации конфликтов или, напротив, отвлечение от острых дискуссий (Геворгян, 2024). Чаще всего тролли стараются вывести пользователей из состояния равновесия и вызвать раздражение (Бешкарев, Гурбанова, 2024; Tian et al., 2024). Атмосфера онлайн-пространства при этом становится некомфортной для коммуникации обычных людей (Осокина, 2024). Поэтому стандартными способами борьбы с троллями остаются их игнорирование и строгая модерация (Капшунов, 2023). Традиционно объектом троллинга является человек. Формой выступают провокации в виде оскорблений, сарказма или пародирования, темой – социальная группа, в которой выявляются недостатки. Тональность высказываний обычно утвердительная (Анисимов, Смотрин, 2024).

В отношении нового вида троллинга использование данного понятия на первый взгляд кажется неуместным. Ведь основная цель троллинга – вывести из равновесия, вызвать эмоции, а роботы не могут их испытывать. Объектом теперь является бот, а интонации часто вопросительные. Меняется основная задача. Теперь главная цель – выявить бота, чтобы дать модератору основание заблокировать его и коммуницировать в чате только с живыми людьми. Однако форма в виде подстрекательства, сарказма и оскорблений действительно напоминает классический троллинг.

Мы решили изучить феномен нейрокомментинга, делая акцент на возрастающих способностях ИИ-ботов и на реакциях пользователей на них.

Материалы и методы

С декабря 2025 по февраль 2026 г. мы отслеживали десять чатов^[2], в которых ИИ-боты систематически размещают комментарии. При отборе чатов для анализа мы опирались преимущественно на данные, которые получили от поставщиков услуг нейрокомментинга: по нашей просьбе они предоставляли нам примеры функционирования своих ИИ-ботов. Два чата («Phase Today Чат» и «Аспиранты УрФУ – чат») уже были нам известны, поскольку их модератором является один из авторов данной статьи.

Мы отслеживали новые публикуемые комментарии, а также искали интересующие нас примеры по истории чатов, собрав таким образом примеры с июля 2023 по февраль 2026 г. Поиск в истории чатов осуществлялся по ключевому слову «бот», а также по именам пользователей, известных как наиболее активные борцы с ботами.

Общее количество найденных нами комментариев превысило 2000. При этом лишь в чате канала «СОБЧАК» по ключевому слову «бот» было обнаружено 1973 примера. Для анализа мы случайным образом выбрали 300 примеров, каждый из которых содержал комментарий бота и чаще всего ответ человека. Из них при детальном анализе мы удалили 13, которые не относились к нашей теме и оказались в выборке ошибочно. Таким образом, мы получили 287 примеров работы ИИ-ботов и реакций на них пользователей.

Результаты и обсуждение

Первые упоминания ботов в проанализированных чатах относятся к лету 2022 г. Однако это были боты, рассылающие однотипные сообщения по шаблонам. Они не могли проанализировать пост, к которому относились.

Первые признаки современного нейрокомментинга мы заметили только летом 2023 г. На тот момент это явление было новым. Пользователи относились к нему скорее с любопытством, нежели с раздражением (Шикарный бот! Классно раскидывает! Как вы такого крутого бота запилили?). Первых ИИ-ботов несложно было вычислить, и их было немного. Люди не боялись, что останутся без живого общения.

С осени 2024 г. активность ботов в чатах резко выросла. Люди начали демонстрировать негативные эмоции и проверять, бот перед ними или человек, а также отправлять в ответ саркастические комментарии с целью показать окружающим, что они имеют дело с ботом (О, нищий бот у Павла на канале отрабатывает свои денежки; Здравствуй, бот Петр, который очень рада (в женском роде)). Это явление мы и назвали троллингом ботов (Мухина, Олешко, 2025).

К концу 2025 г. стало сложнее вычислить бота. Люди все чаще выбирают позицию игнорирования или проверяют кратким вопросом без лишних эмоций: «Бот?» С другой стороны, растет количество обращений к администраторам чатов с просьбами заблокировать ботов (Админ, сделай что-то с ботами. Где модератор?). Возникает и реальная опасность потери интерактивности как значимого элемента современной медиасистемы, поскольку люди не хотят коммуницировать в чатах, наполненных ботами (Сколько ботов. Иногда ощущение, что у нас уже мертвый интернет; Ботов настолько много, что стыдно писать реальному человеку).

Сообщения ботов по содержанию мы разделили на несколько вариантов (рис. 1). Почти половина (47,74 %) сообщений от ИИ-ботов – это комментарии, которые соответствуют содержанию постов и написаны качественно. Такие тексты все сложнее отличить от комментариев реальных людей. Подобные сообщения преследуют одну из двух целей:

1. Самопрезентация и реклама. В таком случае имя бота нередко сразу указывает на род деятельности продавца. Например, Психолог Марина, Наталья | Астрология | Таро или Виктор | Криптотрейдер. Встречается и более тонкий подход, когда бот назван обычными именем и фамилией – тогда расчет на то, что комментарий спровоцирует пользователей кликнуть на имя автора, а в личном профиле уже содержится информация об услугах и ссылка на канал.
2. Продвижение канала, к посту которого боты пишут комментарии. В таком случае заказчиком является владелец данного канала, и его интерес – в росте числа комментариев и поддержании видимости активности.

Откровенная реклама (Не знаешь, где брать деньги? Пиши мне) встречается довольно редко (менее чем в 4 % случаев).

Рис. 1. Сообщения ИИ-ботов по содержанию
Источник: создано О.С. Мухиной, В.Ф. Олешко, Е.В. Олешко.
Figure 1. Classification of AI bot messages by content
Source: created by Olga S. Mukhina, Vladimir F. Oleshko, Eugene V. Oleshko.

Отдельным пунктом мы выделили тему секса. Она проявляется в двух формах: откровенные предложения интимных услуг либо содержательные комментарии по теме поста с эротической или порнографической аватаркой бота. По итогам нашего анализа можно сделать вывод, что продавцы интимных услуг нашли новый метод продаж в лице ИИ-ботов, поскольку каждый пятый комментарий относится к данной категории. Тема политики по сравнению с темой секса несколько менее популярна. Тем не менее почти 7 % комментариев ИИ-ботов преследует конкретные политические цели.

Еще один блок комментариев мы условно назвали «пустышкой», однако в целом это комментарии по теме поста. Однако они бессодержательны, и это говорит о низком качестве выбранной заказчиком нейросети (Очень в тему; Интересно, спасибо!; Боже! Роскошь! или даже чуть более развернутый вариант Интересное исследование, подтверждающее связь психики и сновидений).

Единичные случаи представляют собой более интересные примеры в виде сарказма или критики поста (Неужели этот безвкусный оммаж на оверсайз кто-то еще покупает) или, напротив, некачественные комментарии не по теме поста.

Изредка (в 0,7 % случаев) боты начинают со слов «Я не бот», но чаще всего стараются выглядеть как обычные люди, не упоминая тему ИИ. Большинство (77,7 %) сообщений от ботов влекло за собой и комментарии людей (оставшуюся четверть тоже можно считать реакцией – в виде игнорирования). Эти диалоги мы разделили на четыре категории (рис. 2).

Рис. 2. Формат диалогов людей с ИИ-ботами
Источник: создано О.С. Мухиной, В.Ф. Олешко, Е.В. Олешко.
Figure 2. Format of human communication with AI bots
Source: created by Olga S. Mukhina, Vladimir F. Oleshko, Eugene V. Oleshko.

Большинство (38,57 %) ответов людей были направлены на информирование о том, что конкретное сообщение писал бот, а не человек. Информированность могла быть собственной – тогда человек уточнял у бота (Бот?) или у других пользователей (Это бот?). Однако чаще собеседник уверенно распознавал бота и хотел, чтобы окружающие узнали об этом (Сразу боты набежали; Ох, боты; Какой шустрый бот).

Треть сообщений соответствует нашему определению троллинга ботов людьми в виде саркастических замечаний и намеренных провокаций – вопросов или иллюстраций (Сделать, что ли, конкурс смешных комментариев от ботов?; Всем бы такой уверенности как у ботов!). Каждый пятый ответ от пользователя был призывом к модератору заблокировать ботов (У вас тут кто-нибудь смотрит за комментариями? Много ботов; Админ, можно уже этого бота заблочить?). Однако для блокировки качественно созданного ИИ-бота у модератора чаще всего нет оснований, кроме языковой интуиции, свидетельствующей о том, что писал именно бот. Реже, при долгой работе в одном чате, модератор уже просто знает всех ботов, которые в данный чат пишут. Как однажды ответила на такой призыв модератор: Тут просто смешались люди/боты, я уже не понимаю, кто о чем и кого удалять. Поэтому удаляют в основном комментарии ботов не по теме поста (откровенную рекламу, сообщения сексуального и политического характера). Показательный диалог произошел в одном из проанализированных нами чатов, когда на вопрос пользователя «Бот – это реклама или поддержание разговора?» администратор ответил: «Если заблокируют – спам. Если нет, то поддержание разговора». Добавим, что в данном чате, как и в ряде других, администратор в целом лояльно относится к ботам, не делая разницы с обычными пользователями: такой модератор блокирует ботов не за то, что они боты, а за то, что они некачественные (Мужик, допили бота, а то в бан).

При этом пользователи демонстрируют нежелание не только коммуницировать с ботами, но и в принципе находиться с ними на одной площадке (Я хочу общаться с людьми; Хорошо удалили ботов. Ни один приличный человек не оставит живой коммент рядом с такой кринжатиной). Вместе с тем 7 % ответов пользователей были направлены на общение с ботами (Вы бот, я не люблю с роботами общаться; Ты бот, тебе все интересно).

Если вернуться к наиболее эмоциональной пользовательской реакции в виде троллинга ботов, то мы заметили три варианта ее проявления.

1. Сарказм или даже оскорбления (57,5 %). Подобные сообщения основаны на убеждении, что живой человек, скорее всего, ответит, а вот бот – нет. Как пояснил один пользователь после своего грубого ответа боту: Это я пингую, точно ли бот. Но чаще используется сарказм (Интересные боты пасутся в комментариях; У ботов зато нет таких проблем, вон им как весело вместе).
2. Вопрос боту (41,25 %), но не с целью информированности, а в качестве провокации (И чем он вам интересен?; Это какие-то запчасти на ваш классный байк?), поскольку боты в основном пока не умеют вступать в коммуникацию. Как пояснили нам исполнители услуги нейрокомментинга, боты теоретически уже способны вести диалог (это называется нейрочаттингом), но делают это пока некачественно, поэтому на рынке популярна только услуга нейрокомментинга, при которой бот способен отправить один комментарий на пост на канале.
3. Реже используется ответ в виде иллюстрации (1,25 %), поскольку боты- нейрокомментаторы тоже пока плохо анализируют, и поставщики нейрокомментинга данную функцию обычно не подключают. В целом это тоже можно считать особой формой провокации диалога.

Добавим, что на момент написания настоящей статьи (начало 2026 г.) пользователи чатов нередко дезориентированы, не понимая, кто из их собеседников является человеком, а кто – ботом (Меня терзают смутные сомнения о схожести аккаунтов предыдущих двух дам… Или я начала видеть ботов там, где их нет?). Нам попадались и диалоги, в которых люди подозревали друг друга в том, что один из них бот (Да ты бот рил? – Я бот? Ты на сообщения нормально отвечать не умеешь, а я бот?).

Слово «бот» постепенно становится и новой формой оскорбления с акцентом на низком уровне интеллекта собеседника или отсутствии человечности (Вы даже не женщина, а какой-то бот страшный). Пользователи отмечают, что с каждым днем ботов все больше и больше, и под любым постом одни боты с рекламой. Встречаются и философские замечания: На ИИшный пост отвечают ИИшные боты… Дожили. Ярким примером того, как боты могут захватить чат, является канал «СОБЧАК», где модерация минимальна или полностью отсутствует (Тут вообще живые люди остались?; Я здесь одна не бот?!).

Сообщения от людей прямо демонстрируют, что они не желают коммуницировать в окружении такого количества ботов (Хочется пообщаться, но желание пропадает). Пользователи настойчиво требуют удалить ботов или уже закрыть комментарии.

Вместе с тем есть и те, кто отвечает ботам с юмором или сарказмом, что неудивительно, учитывая, какой популярностью пользуются нейросети для общения (Гаркуша, 2025). Следует отметить, что подобные комментарии в нашей выборке, формально направленные боту, все же были написаны для той части чата, которая представлена живыми людьми (Нифига ты душевно с ботом побазарил). Как верно отмечают пользователи, AI меняет стандарты.

При интерпретации результатов следует учитывать несколько ограничений. Во-первых, эмпирические данные собраны только в Telegram. Архитектура и политика модерации других платформ (VK, TikTok) могут существенно влиять на динамику нейрокомментинга, поэтому обобщения на другие среды требуют осторожности. Во-вторых, выборка включает 287 диалогов из десяти чатов; несмотря на случайный отбор, ее размер не позволяет говорить о статистической репрезентативности для всех русскоязычных сообществ. В-третьих, технологии ИИ и тактики нейрокомментинга стремительно эволюционируют. Исследование фиксирует срез 2023 – начало 2026 гг.; выводы о неспособности ботов вести диалог или об эффективности провокаций могут устареть к моменту публикации. Указанные ограничения не ставят под сомнение основные результаты, но подчеркивают необходимость кроссплатформенных исследований с расширенной выборкой.

Заключение

Аналитики предполагают, что уже в 2026 г. доля сообщений от ИИ-ботов в интернет-пространстве вырастет до 40 %. Их комментарии станут неотличимыми от комментариев реальных людей, они начнут распознавать не только текст, но и изображения, и видео. Урегулировать этот процесс потенциально могут только владельцы платформ, если ужесточат контроль^[3]. Пользовательские провокации, актуальные сегодня, уже не смогут выявить робота.

Сегодня можно констатировать, что люди не хотят коммуницировать с ботами. Формируется необычная форма дискриминации 2020-х: люди активно «выживают» роботов из своего интернет-пространства. Можно предположить, что в ближайшем будущем обычные пользователи, в том числе модераторы отдельных каналов, уже не смогут бороться с этим явлением. Мы видим три варианта развития событий:

1. Владельцы платформ внедрят качественный фильтр от ИИ-ботов.
2. Пользователи перейдут к стадии принятия и начнут коммуницировать с ботами, не делая различий с людьми.
3. Изобилие ИИ-комментариев и неспособность людей выявить ботов может привести к отказу большинства пользователей коммуницировать. Это может уничтожить интерактивность как важную составляющую современной медиасистемы и лишить журналистов эффективной обратной связи.

В заключение отметим, что по мере взросления поколения, не знавшего интернета без искусственного интеллекта, неизбежно будет расти доля пользователей, готовых общаться с ботами наравне с людьми. Однако без качественной системы фильтрации ИИ-ботов модераторы не смогут различить комментарии людей и машин и отделить настоящую обратную связь от «искусственной».

 

 

^{1 Рожков Р. Что за разговор: как устроен нейрокомментинг в Telegram-каналах // Forbes. 2025. 27 мая. URL: https://www.forbes.ru/tekhnologii/537955-cto-za-razgovor-kak-ustroen-nejrokommenting-v-telegram-kanalah (дата обращения: 20.03.2026).}

^{2 Рыжий М. – Чат – Telegram* – заблокирован на территории Российской Федерации. URL: https://t.me/redmilliard_chat (дата обращения: 20.01.2026); Светский интроверт – Telegram*. URL: https://t.me/svintrovertchat (дата обращения: 20.01.2026); FuckYourStyle Chat – Telegram*. URL: https://t.me/fvckyourstylechat (дата обращения: 20.01.2026); С вас пять тыщ – Telegram*. URL: https://t.me/fivethousandtopay (дата обращения: 20.01.2026); Ментальные разговоры – Telegram*. URL: https://t.me/+2ap3tsRIHmllNDE6 (дата обращения: 20.01.2026); СОБЧАК – Telegram*. URL: https://t.me/ksbchk (дата обращения: 20.01.2026); Сильно стильно – Telegram*. URL: https://t.me/hipsdonotlie (дата обращения: 20.01.2026); Сорокалетние подростки – Telegram*. URL: https://t.me/krupchat (дата обращения: 20.01.2026); Phase Today Чат – Telegram*. URL: https://t.me/phase_today_ru_chat (дата обращения: 20.01.2026); Аспиранты УрФУ – чат – Telegram*. URL: https://t.me/+y2ssCmcw9e05NDMy (дата обращения: 20.01.2026). * – заблокирован на территории Российской Федерации.}

^{3 Рожков Р. Что за разговор: как устроен нейрокомментинг в Telegram-каналах // Forbes. 2025. 27 мая. URL: https://www.forbes.ru/tekhnologii/537955-cto-za-razgovor-kak-ustroen-nejrokommenting-v-telegram-kanalah (дата обращения: 20.03.2026).}

Об авторах

Ольга Сергеевна Мухина

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Автор, ответственный за переписку.
Email: olga.mukhina@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0001-8791-6086
SPIN-код: 9151-6887

кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати и сетевых изданий

Российская Федерация, 620000, Екатеринбург, ул. Мира, д. 19

Владимир Федорович Олешко

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Email: vladimir.oleshko@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0003-3001-7391
SPIN-код: 3113-8337

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой периодической печати и сетевых изданий

Российская Федерация, 620000, Екатеринбург, ул. Мира, д. 19

Евгений Владимирович Олешко

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Email: evgeny.oleshko@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-1377-369X
SPIN-код: 1770-6771

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры периодической печати и сетевых изданий

Российская Федерация, 620000, Екатеринбург, ул. Мира, д. 19

Список литературы

Дополнительные файлы