Сравнительный анализ концепта многополярности в политическом и научном дискурсах России и КНР

Полный текст

Введение

В мировой политике события 2022 года вывели дискуссию о многополярном мире на принципиально новый уровень. Обострение противоречий между ведущими державами, децентрализация мировой системы свидетельствуют о намерениях ряда государств, не принимающих идею однополярного мира, создать многополярный миропорядок, признаваемый международным сообществом. В числе этих государств Россия и КНР, национальные интересы которых не могут быть полностью учтены в условиях однополярного мира. При этом пока не очевидно, какими должны быть архитектура и институты многополярного мира, возможно ли в принципе в XXI веке достичь глобальных легитимных договоренностей в отношении совокупного аппарата нового мироустройства.

Известно, что современная политика в результате медиатизации стала подчиняться законам функционирования массмедиа. В этой связи важно исследовать базовый элемент многополярного мира – понимание самого концепта в официальном и научном дискурсе тех государств, действия которых наиболее активны с точки зрения переустройства. Именно этот концепт становится отправной точкой для создания обновленной информационной картины в медийном поле, трансформации политического и медийного дискурсов.

Процессами формирования многополярного мира в контексте медиа­политики России и Китая в последние годы занимаются ученые разных научных школ (Изория, 2024; Crowley-Vigneau, Baykov, & Gao, 2024;  Fan, 2021; Hansen, 2024;   Li, 2018; Zhang, 2021), однако указанная проблематика остается малоизученной в теории медиакоммуникаций и журналистики. При этом следует особо отметить материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы», которую с 2010 года организует кафедра массовых коммуникаций РУДН.

Цель статьи – сопоставить понимание и трактовку концепта многополярности в политическом и научном дискурсах России и КНР.

Материалы и методы

Для достижения поставленной цели использовался системный подход к исследованию международных политических процессов, а также медиагеографический метод потребления политических смыслов аудиториями на разных географических пространствах на фоне медиатизации политических процессов. Проведение исследования в части политического дискурса базировалось на контент-анализе основных опубликованных программных выступлений лидеров России и Китая с последующим сравнительным анализом. Эмпирическую базу исследования составили программные статьи и публичные выступления политических деятелей России и Китая разных периодов, а именно: Е. Примакова в 2011 году в «Российской газете»; В. Христенко в 2012 году в газете «Беларусь сегодня»; В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, в газете «Известия» в 2011 году, на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в 2022 году; Мао Цзэдуна^[1] на выступлении в ЦК Компартии Китая в 1952 году, Дэн Сяопина^[2], Си Цзиньпина на Центральном совещании по внешней политике в 2014 году^[3]. В научном сегменте эмпирическую базу исследования составили работы по тематике многополярного мира ведущих российских политологов: А. Воскресенского, И. Истомина, Ф. Лукьянова, А. Фененко, А. Кортунова, К. Семеновой, опубликованные в журналах «Вестник МГИМО-Университета», «Сравнительная политика», «Международная аналитика», «Россия в глобальной политике», на сайте Российского совета по международным делам (РСМД). Также изучены работы китайских исследователей Е Цзычэн и Сунь Чжуанчжи, представленные в китайских научных журналах «Мировые знания» и «Исследования международной политики».

Поднимается исследовательский вопрос: «Насколько стратегически и тактически совпадает видение многополярного мира в России и КНР в официальном и научном дискурсах?»

Результаты и обсуждение

Движение к многополярности как к желаемому состоянию международной политики – одна из ключевых внешнеполитических установок как России, так и КНР. При этом с 1990-х годов Москва и Пекин не только придерживались в этом вопросе схожих позиций, но и стремились подчеркнуть концептуальное и политическое единство двух стран в трактовке и способе достижения многополярности. В России ключевым апологетом идеи многополярного мира принято считать министра иностранных дел России (1996–1998) Е. Примакова, который в книге «Мысли вслух» отмечал, что после окончания холодной войны начала складываться многополярная мировая система, согласно которой мир понимается как арена различных акторов, которые могут через диалог в рамках международных формальных и неформальных организаций согласовывать свою внешнюю политику (Примаков, 2011, с. 157–158).

В 2000-е годы идея неконфронтационного достижения многопо­лярности через интеграцию продолжала оставаться одной из ключевых внешнеполитических установок российского руководства. Однако по мере осложнения российско-западных отношений данный нарратив стал подвергаться существенному пересмотру – интеграция с Западом в большей степени понималась в Москве критически. Так, на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году В.В. Путин выступил с резкой критикой однополярного американоцентричного миропорядка. Разочарование в российско-западном сближении отразилось в медийном российском официальном дискурсе, при этом получила развитие идея регионализации системы глобального управления и формирования региональных блоков. Практической реализацией этих идей стало создание межгосударственного объединения пяти стран в 2011 году – БРИКС: Бразилии, России, Индии, КНР, ЮАР. Формирование Таможенного союза с участием России, Беларуси и Казахстана (начиная с 2015 года – Евразийский экономический союз, в который также входят Армения и Кыргызстан) заставило российских исследователей говорить об элементах новой архитектуры многополярного мира (Истомин, 2016, с. 22). В программной статье В. Путина «Евразийский союз – путь к успеху и процветанию», опубликованной в 2011 году, указывалось: «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной „связки“ между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом»^[4]. При этом сам процесс регионализации должен был стать воплощением принципов, заложенных в идеях Е.М. Примакова. С момента основания взаимодействие в ЕАЭС базировалось на принципах равнопредставленности (в органах ЕАЭС равное число представителей каждой страны), баланса интересов, эффектив­ности и прозрачности^[5]; суверенного равенства государств-членов^[6], уважения принципов международного права, взаимовыгодного сотрудничества, равноправия, учета национальных интересов^[7].

Идеи региональной интеграции и диалога новых региональных центров в рамках ЕАЭС развивал В.Б. Христенко, находясь на позиции председателя Евразийской экономической комиссии (2012–2016) – управляющего органа Евразийского экономического союза. Он полагал, что катализатором процессов регионализации стал глобальный финансовый кризис 2008 года, в результате чего начался кризис глобализации, изменились основные мировые игроки, а «будущее мира» зависело «от эффективности процесса интеграции и взаимодействия региональных организаций»^[8]. Именно региональные организации экономической интеграции, такие как ЕАЭС, МЕРКОСУР, Тихоокеанский альянс, Транстихоокеанское партнерство, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, ЕС, В.Б. Христенко обозначал как возможные центры нового облика мира: «Страны, если хотят быть услышанными, понятыми, хотят найти адекватный ответ на те риски, которые этот мир для них продуцирует, ищут те или иные формы объединения. Поэтому процесс регионализации сегодня является ведущим в мире»^[9].

В Концепции внешней политики Российской Федерации (принята в марте 2023 года) отразились все эти обозначенные президентом особенности российского видения многополярного мироустройства. Так, в ней, как и в более ранних концепциях, зафиксировано стремление России содействовать адаптации мироустройства к реалиям многополярного мира. Одной из форм реализации многополярного мира указано формирование региональных и трансрегиональных механизмов экономической интеграции и взаимодействия в различных сферах, создание разноформатных партнерств для решения общих проблем.

В КНР термин «многополярность» вошел во внешнеполитический дискурс в 1950–1960 годах. В отличие от российской политической традиции развитие этой концепции было с самого начала связано с критикой американо-советской биполярной системы. В феврале 1974 года Мао Цзэдун выдвинул концепцию «три мира», где «первый мир» – США и СССР, развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки – это «третий мир», а «второй» – развитые страны, которые находятся между «первым и вторым мирами»^[10]. Концепция «трех миров» стала теоретической основой последующих китайских идей о многополярности. Она также заложила концептуальные основы неприятия гегемонизма как части представлений о желаемой конфигурации международной системы. Главной концепцией внешней политики после прихода к власти Си Цзиньпина стала концепция «Сообщества единой судьбы человечества», которое должно быть построено на основе «международных отношений нового типа», где многополярность – одно из ключевых условий. «Содействие многополяризации мира и демократизации международных отношений» также является направлением продвижения концепции внешней политики Си Цзиньпина^[11]. В официальном дискурсе КНР отмечается, что коллективный подъем стран с формирующимися рынками является ярким проявлением «углубленного развития мировой многополярности».

Российский научный дискурс о многополярности – синтез реалистических, геополитических и либеральных идей. Д.А. Дегтярев отмечает, что Венская система международных отношений (1815–1918) уже строилась «на принципе многополярности, когда силы великих держав были примерно равны» (Degterev, 2019, с. 405). А.В. Фененко определяет многополярный мир как порядок баланса сил, в рамках которого ресурсы великих держав примерно равны друг другу¹². Данный подход в целом хорошо описывает реалистскую трактовку многополярности, в рамках которой влияние представления об этом явлении, унаследованное от XIX века, достаточно велико. Ф.А. Лукьянов определяет многополярность в более прикладном ключе, как возможность выстраивать эффективные схемы взаимодействия и развития «не против Запада, а в обход его, без его участия»¹³. Согласно региональному подходу к многополярности акторами мировой политики выступают не государства, а глобальные регионы (Лагутина, 2015, с. 134–135; Лагутина, 2022), или макрорегионы (Лео­нова, 2013, с. 60). Либеральный подход к многополярности предлагает фокусировать внимание на поиске конфигурации взаимодействия между игроками мировой политики. А.В. Кортунов предлагает идею многосторонности, а в ее основе – международные режимы, многосторонние договоренности, первостепенный учет интересов более слабых государств¹⁴.

Таблица 1
Сравнительный анализ концепта многополярности в официальном политическом дискурсе

Риторика действующих лидеров стран	В. Путин (Россия): опора на духовно-нравственные ценности цивилизаций; несколько равноправных центров – «большие пространства», ценности; многообразие мира и свобода политических действий; принципы: взаимовыгодное сотрудничество, уважение, доверие, равноправие, справедливость; возможные механизмы многополярности – объединения экономической интеграции, такие как ЕАЭС, ШОС, «Один пояс, один путь»15	Си Цзиньпин (КНР): тенденция развития многополярного мира не изменится; многополярность мира отвечает стремлению международного сообщества к справедливости и мультилатерализму, интересам многочисленных развивающихся стран, потребностям поддержания мира, развитию во всем мире; многополярность мира способствует реформированию и совершенствованию системы глобального управления
Риторика прошлых политических деятелей	Экономическая и политическая интеграция (Примаков); региональные центры16; интеграция интеграций17	Противостояние биполярности и однополярности18; КНР, США, СССР – полюса многополярности19; отказ от разделения мира на сферы влияния великих держав20

Источник: составлено Н.А. Ивановой, Д.П. Новиковым и С. Фань.

Table 1
The comparative analysis of the concept of multipolarity in the official political discourse

Rhetoric of current leaders of countries	V. Putin (Russia): reliance on the spiritual and moral values of civilizations; several equal centers – ‘large spaces’; diversity of the world and freedom of political action; principles: mutually beneficial cooperation, respect, trust, equality, fairness;	Xi Jinping (China): the trend of development of a multipolar world will not change; the multipolarity of the world answers the desire of the international community for justice and multilateralism, the interests of numerous developing countries, peacekeeping needs, development around  the world;
	possible mechanisms of multipolarity – economic integration associations, such as the EAEU, SCO, One Belt, One Road21	the multipolarity of the world promotes reform and improvement of the global governance system
Rhetoric of previous political leaders	Economic and political integration (Primakov); regional centers22; integration of integratory centers23	Opposition to bipolarity and unipolarity24; China, USA, USSR – poles of multipolarity25; refusal to divide the world into spheres of influence of great powers26

Source: compiled by  by Natalia A. Ivanova, Dmitry P. Novikov, & Xuesong Fan.

Китайский научный дискурс о многополярности во многом дополняет официальный, поскольку появился несколько позже, в 1980–1990 годах. С началом эпохи «реформ и открытости» в КНР и колоссальными изменениями международной обстановки термин «многополярность» стали употреблять в китайском языке – «多极化 (доцзихуа)». Он складывается из трех иероглифов: «до» – «много», «цзи» – «полюс», «хуа» – «превращение», или как суффикс в русском языке «-изация». Концепт получил массовое распространение. Основные теоретические аспекты сформулировал профессор Института международных отношений Пекинского университета Е Цзычэн (Е Цзычэн, 2004, с. 9–10).

Под понятием «полюс» понимаются относительно независимые центры силы или блоки государств, которые обладают сильными политическими, экономическими, военными, культурными, научными, технологическими ресурсами. США – стандартный полюс. Другие страны и центры силы имеют потенциалы стать полюсами, но еще не имеют значения как полюс. В содержание многополярности в основном включается противостояние американскому гегемонизму и унилатерализму. Научные круги КНР разделяют и одобряют подход к многополярности правительства страны (табл. 2).

Таблица 2
Сравнительный анализ концепта многополярности в научном осмыслении

Государство	Россия	КНР
Ключевые характеристики концепта многополярности / смыслы в научных исследованиях	Критика однополярности27. Евразийство28. Порядок баланса сил (Фененко). Региональные центры (Воскресенский, 2012, с. 34). Многосторонность (Кортунов). Сотрудничество в обход Запада (Лукьянов). Множественность полярности не природоподобна (Трофимова, 2022, с. 11)	«Полюса» – относительно независимые центры силы или блоки государств, которые обладают сильными политическими, экономическими, военными, культурными, научными, технологическими ресурсами (Е Цзычэн, 2004, с. 9–10). Благоприятствует миру и мировой стабильности (Е Цзычэн, 2004, с. 9–10). «Многополярность мира и демократизация международных отношений – тенденции эпохи29. Российско-китайские отношения – образец международных отношений нового типа, вносят вклады в глобальное и региональное управление с помощью сотрудничества в рамках многосторонних структур (Сунь Чжуанчжи, 2023, с. 26)

Источник: составлено Н.А. Ивановой, Д.П. Новиковым и С. Фань по статьям российских и китайских ученых.

Table 2
The comparative analysis of the concept of multipolarity in the scholarly understanding

Country	Russia	China
Key characteristics of the concept of multipolarity / meanings in scientific research	The critics of unipolarity30. Eurasianism31. The order of balance of power (Fenenko). Regional centers (Voskresensky, 2012, p. 34). Multilateralism (Kortunov). Cooperation bypassing the West (Lukyanov). Multiplicity of polarity is not similar to nature (Trofimova, 2022, p. 11)	‘Poles’ – relatively independent centers of power or blocs of states that have strong political, economic, military, cultural, scientific, and technological resources (Ye Zicheng, 2004, p. 9–10). Contributes to peace and global stability (Ye Zicheng, 2004, p. 9–10). Multipolarity of the world and democratization of international relations are the trends of the era32. Russia-China relations are an example of a new type of international relations, contributing to global and regional governance through cooperation within multilateral structures (Sun Zhuangzhi, 2023, p. 26)

Source: compiled by Natalia A. Ivanova, Dmitry P. Novikov, & Xuesong Fan on articles by Russian and Chinese scientists.

Заключение

Результаты проведенного исследования демонстрируют, что официальные дискурсы двух стран отличаются на уровне риторики предыдущих поколений руководителей. Однако в настоящее время, при текущем руководстве, видится сближение подходов. Российский научный дискурс о многополярности, представленный в медиапространстве, отличается большей вариативностью трактовок и использованием идей, которые в Китае как правило отвергаются: великодержавная конкуренция как норма международной жизни, геополитические концепции как основа для трактовки международной жизни и др. В КНР поддерживают предложенное на официальном уровне теоретическое осмысление, где многополярность оценивается как единственный гармоничный сценарий миропорядка. При этом стратегически подход к многополярности совпадает. В этом смысле базовые ценности становятся «мягкой силой» многополярного миропорядка, что привлекательно для других государств. Таким образом, сравнительный анализ концепта многополярности в официальном дискурсе и научном осмыслении в медиапространстве России и КНР подтверждает, что стратегическое понимание и интерпретация многополярного мира в этих государствах во многом схожа.

 

^{1 【青听·党史上的今天】2月22日 | 毛泽东提出“三个世界”划分 [Аудио для моло­дежи: этот день в истории партии. 22 февраля Мао Цзэдун предложил разделение «три мира»]. http://news.cyol.com/gb/articles/2021-02/22/content_pGvn6CYAY.html}

^{2 邓小平文选第三卷》国际形势和经济问题（一九九〇年三月三日） [Дэн Сяопин: Избранные произведения. Т. 3. Международная ситуация и экономические вопросы (3 марта 1990 года)]. http://www.qstheory.cn/books/2019-07/31/c_1119485398_112.htm}

^{3 习近平出席中央外事工作会议并发表重要讲话 [Си Цзиньпин выступил на Цент­ральном совещании по внешней политике и сделал важное заявление]. http://www.xinhuanet.com/politics/2014-11/29/c_1113457723.html}

^{4 Путин: Евразийский союз – путь к успеху и процветанию (er.ru) // Единая Россия. URL: https://er.ru/activity/news/putin-evrazijskij-soyuz-put-k-uspehu-i-procvetaniyu?ysclid=ltid67ljfp109333345 (дата обращения: 26.12.2024).}

^{5 Общая информация о ЕЭК // Евразийская экономическая комиссия. URL: https://eec.eaeunion.org/comission/about/ (дата обращения: 12.08.2023).}

^{6 Евразийская экономическая интеграция. Цифры и факты. Годовой отчет (2015) // Евразийская экономическая комиссия. С. 51. URL: https://eec.eaeunion.org/upload/files/paos/library/EEC_dig_facts1.pdf (дата обращения: 10.08.2023).}

^{7 Евразийская экономическая интеграция. Цифры и факты. Годовой отчет (2015) // Евразийская экономическая комиссия. С. 17. URL: https://eec.eaeunion.org/upload/files/paos/library/EEC_dig_facts1.pdf (дата обращения: 10.08.2023).}

^{8 В поисках мира на региональном уровне // Коммерсантъ. 2013. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2220612 (дата обращения 10.08.2024).}

^{9 Виктор Христенко: «Я не верю, что друзей можно купить» // Беларусь сегодня. 2012. URL: https://www.sb.by/articles/viktor-khristenko.html (дата обращения: 15.08.2024).}

^{10 【青听·党史上的今天】2月22日 | 毛泽东提出“三个世界”划分 [Аудио для моло­дежи: этот день в истории партии. 22 февраля Мао Цзэдун предложил разделение «три мира»]. http://news.cyol.com/gb/articles/2021-02/22/content_pGvn6CYAY.html}

^{11 杨洁篪：坚定维护和践行多边主义 坚持推动构建人类命运共同体 [Ян Цзечи: Твердо поддерживать и практиковать мультилатерализм и придерживаться принципа построе­ния Сообщества единой судьбы человечества]. http://cpc.people.com.cn/n1/2021/0221/c64094-32033049.html}

^{12 Фененко А. Что нужно для многополярности? // РСМД. 2018. URL: https://russiancouncil.ru/amp/analytics-and-comments/analytics/chto-nuzhno-dlya-mnogo­polyarnosti/ (дата обращения: 10.08.2024).}

^{13 Лукьянов Ф.А. Справедливость – понятие не универсальное // Россия в глобальной политике. 2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/spravedlivost-ne-universalna/ (дата обращения: 10.08.2024).}

Об авторах

Наталия Анатольевна Иванова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Российский университет дружбы народов; Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Автор, ответственный за переписку.
Email: ivanova_na@pfur.ru
ORCID iD: 0000-0002-8061-893X

кандидат политических наук, доцент Института медиа, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; доцент кафедры массовых коммуникаций, Российский университет дружбы народов имени П. Лумумбы; доцент кафедры государственного управления, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20; Российская Федерация, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6;Российская Федерация, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Дмитрий Павлович Новиков

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: dp.novikov@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-3066-7044

кандидат политических наук, доцент департамента международных отношений

Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20

Сюэсун Фань

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: xfan@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-3318-2037

кандидат политических наук, доцент департамента международных отношений

Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20

Список литературы

Дополнительные файлы