Литература и межнациональные отношения на рубеже XX-XXI веков в сборниках очерков Э. Горюхиной

Полный текст

Введение

Тема локальных кавказских войн на рубеже XX и XXI вв. еще практически не освоена художественной литературой. Преобладают издания, посвященные хронике конфликтов и их военно-политическому анализу¹ (Гродненский, 2009, с. 275; Мяло, 2002, с. 365; Копичев, Николаев, 2021, с. 24; Макаренко, 2017, с. 341; Кокошин, 2021, с. 53.)

Слабая изученность темы и односторонний характер изучения, связанный с политическим и экономическим аспектами рассмотрения, препятствуют постижению уроков прошлого и не позволяют ученым и политикам выйти за рамки одних и тех общих положений о значении межнационального согласия. Диалог культур в условиях национального взаимодействия – явление, характерное не только для мирного времени, но и военного, и он требует своего рассмотрения. Отсутствие исследований, фиксирующих тончайшие изменения в психологии восприятия другого, препятствует эффективной реализации программы развития межнациональных отношений. Работы Э. Горюхиной, вышедшие на исходе прошлого столетия и изданные небольшим тиражом, несправедливо остались незамеченными, а отраженный в них опыт истолкования и анализа актуальных проблем современной истории оказался невостребованным исследователями. Работы журналистки появились на заветном поле русской культуры, «поэтому она останется в русской литературе где-то по соседству с „Севастопольскими рассказами“ Толстого (Щербакова, 2022. с. 167), „Записками из Мертвого дома“ Достоевского (Сафронова, 2014, с. 83), „Островом Сахалин“ Чехова» (Проваторова, 2017, с. 109).

Обсуждение

Своеобразие произведений и особенности очерка как жанра. В работах автора как в журналистском жанре конкретно-бытовые и фактические детали выступают в единстве с социальным анализом явлений и перемен. Публицистичность, обращенность к читателю, вступление с ним в диалог – его характерные черты. Промежуточное положение между журналистикой, фиксирующей современную историю, и литературой, сочетая документальность и художественность, позволяют очерку использовать богатую палитру приемов для глубокого отражения действительности² (Орлова, 2023, с. 585; Орлова, 2022. с. 21). Показывая явление, материал вовлекает читателя в познание действительности.

Исследователи относят очерки Э. Горюхиной к литературе путешест-вий (Гинзбург, 1979, с. 123). Т. Савченко предлагает типологию образов путешествующего повествователя (Савченко, 2009, с. 441).

Путешествие на Кавказ несет внутри себя паломническую направленность, которая проявляется вне зависимости от того, хотел ли это изобразить или нет автор. Кавказ как уникальный регион – место Божественной благодати.

Отношения как предмет межнационального анализа. Книги Э. Горюхиной – серия очерков, представляющих собой онтологию локальных войни их последствий на Кавказе на рубеже XX–XXI вв. Автор рассказывает о людях, переживающих это время изнутри, в очерках более пятисот действующих индивидуальных реальных лиц, не говоря об упоминании групп людей. Читатель находит здесь размышления о национальном вопросе и войне. Война обостряет слух на правду, считает автор, побывавшая в горячих точках Кавказа.

По своей тематике очерки автора охватывают такие темы, как межнациональные конфликты на Кавказе, взаимоотношения России и Кавказа, судьба русских солдат в плену, страдания русских матерей, приехавших искать своих детей в Чечню, кавказских матерей, взаимоотношения между различными народами, в том числе и во внутрисемейной жизни при смешанных браках, особенности мировоззрения национальной интеллигенции. Красной нитью проходит мысль о том, что незнание и нежелание знать народы своей страны приводит к ее ослаблению.

Ценность очерков не только в отражении исторических реалий своего времени, но и в тех выводах и наблюдениях, которые были сделаны по проблеме межнациональных отношений, они фиксировали тончайшие наблюдения, имеющие значение для понимания народов и роли этничности. Автор разрушает стереотипы о Кавказе и горцах, в том числе для себя. Повествуя о войне между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Ингушетией и Осетией, Чечней и русскими федеральными силами, Арменией и Азербайджаном, автор лейтмотивом проводит тему роли России в этих войнах, восприятии современной России и русской культуры в сознании кавказцев. Путешествие по военным дорогам открыло ей образ думающих горцев. Во время встречи с чеченцами она понимает, как глубоко в них сидит генетическая память, национальная травма, связанная с депортацией. Новое поколение постигает нынешнюю судьбу и свой потерянный дом как продолжение трагедии отцов и матерей. Общаясь с чеченцами, Горюхина проверяет все стереотипы, созданные в прессе о кавказских народах, и они разрушаются на ее глазах. Наблюдая за проявлениями исторической памяти, быта, религиозных верований и национальных, ментальных черт народа, тонко отмечая этнокультурные детали в поведении людей, обращая внимание на реплики в диалоге, беседуя с детьми, анализируя детские сочинения, она делает вывод о том, что вина за войну лежит на политиках. Межнациональная рознь враждебна самим людям, а военные условия провоцируют у части людей неоправданную жестокость и мстительность. И чем больше автор узнает Кавказ, тем тягостнее ощущение немалой вины самой России за происходящее. Вины властии вины народа, никак не влиявшего на происходившее в своей же стране, безучастно в массе своей относившегося к происходящему. Это не только ощущение изнутри, оно подтверждается и свидетельством, и анализом историков.

Так, Н. Гродненский в своей книге «Кавказская война XXI» раскрывает преступную роль некоторых подходов в развязывании войн на Кавказе, отмечая парадоксальные моменты: в Южной Осетии в 1991 г. «заявил о себе тот, в дальнейшем ставший определяющим и для новой России тип поведения, аналога которому не сыскать, пожалуй, во всей мировой истории: силой, не останавливаясь даже перед жертвами и кровопролитием, гнать от себя не желающие расторгать исторический союз народы» (Гарунова, 2013, с. 39).

Таков был узел парадоксов, завязывающийся на Кавказе, где стремящиеся к отделению от России чеченцы шли на помощь, желающей войтив состав России Абхазии. Более того, именно батальону КНК, которым командовал Шамиль Басаев, принадлежит главная заслуга в успехе гагринской операции, благодаря чему Абхазия получила возможность создать анклавс выходом к российской границе (Мяло, 2002, с. 284).

Исследования рассматривают кавказский кризис как отражение борьбы трех основных сил – США, России и мусульманского мира за регион: «Начало игр вокруг Каспия следует искать еще в 1992 г., когда международный нефтяной консорциум АМОК собрался строить трубопровод „Тбилиси ‒ Баку ‒ Джейхан“ через территорию Турции к средиземноморскому порту. С этого момента начинается большая игра за каспийскую нефть» (Гродненский, 2009, с. 3). Попытка исторически рассмотреть российско-кавказскую драму XIX–XX вв. предпринята в книге Я. Гордина «Зачем России нужен был Кавказ? Иллюзии и реальность» (Гордин, 2008, с. 2). Это ответ на вопрос многих русских: зачем нам Кавказ? Рассматривая проблему в военном, культурном и нравственном аспектах, автор показывает органичность существования Кавказа в составе России и исторический смысл русско-кавказской судьбы, несмотря на ее драматичность. В основном книга посвящена событиям XIX в., но автор анализирует и события постперестроечных лет. Он убежден, что ошибка центральных властей в отношениях с Кавказом в том, что ставка делалась на силовой элемент, к тому же Россия не смогла гибко переориентироваться в XX в. и найти новую модель взаимоотношений с Кавказом, сепаратистские власти на Кавказе тоже не смогли создать новую модель, воспользовались повстанческо-криминальный моделью отношений. Отсутствие правительства, фрагментарность исторической памяти народов, рост исламского радикализма – те барьеры, которые мешают встречному движению народов России и Кавказа, убежден исследователь. Признание друг друга людьми – выход из кровавого тупика, отмечает автор (Гордин, 2008, с. 282). Человеческое измерение кавказских войн – это главная тема очерков.

Очерки рождались как протест против информационного потока в СМИ. Могут ли быть СМИ материалом для отражения и осмысления истории?В современном его виде нет, так как они служат средством манипулирования сознанием народа. И желание найти правду, сотворить свой альтернативный информационный поток – еще одна причина создания очерков непосредственно в гуще события, глазами человека – участника, свидетеля или жертвы ситуации и локальных конфликтов. Ситуация с мест событий открывается иначе, в очерках звучит лейтмотивом тема покаяния. Покаяния русской учительницы за ошибки политиков на Кавказе, цель которой проста: если не можешь помочь, будь рядом. Покаянные мотивы звучат все чащеиз уст героев книги, простых чеченцев, грузин, представителей кавказских народов. И это залог мира и преображения. Раскрывая панораму событий через судьбы людей и показывая их чувства и настроения, автор отмечает ощущение стыда, которое она испытывала как русская. Она подчеркивает, что на Кавказе не познала пренебрежения к себе как русской: «И тут я была поражена отношением чеченцев ко мне, русской. Их природная гордостьне позволяет предаваться унынию. Они держатся из последних сил. Да, ты русская, но ты мой гость, и мой долг забыть о счете, который я могу тебе предъявить» (Гордин, 2008, с. 12). Постигая своеобразие народов Кавказа, автор все больше проникает в суть их национального характера. Отмечая детали, их внутриэтническое поведение, показывая гордость несломленного народа, его радушие, его умение держать в поле зрения другого человека, чуткость к гостю, она спрашивает: как же мы с таким народом не договорились? (Гордин, 2008, с. 12).

Изучение межнациональных отношений топчется на уровне внешних деклараций или отчетов о межкультурных фестивалях и форумах и о традициях народов. Глубокое проникновение в сознание, во внутреннюю жизнь народа – задача, непосильная для многих исследователей. Надо жить с народом, разделять его судьбу, смотреть на него не глазами «чужого» и «своего», быть настоящим психологом, чтобы осмыслить увиденное. «Мы этого, к сожалению, не знаем. Дагестан – древнейшая цивилизация. Уникальный опыт векового соседства сотен народов. Я это понял сразу, когда приехал. Стоит увидеть, что такое дагестанский двор. Десятки народов. Если ты поймешь, что ты, русский, один из них, с тобой ничего не случится» (Гордин, 2008, с. 14).

Особо подчеркивает автор роль слова и роль отдельного человека, который вопреки всему не ожесточается и умеет прощать, умеет сказать доброе слово о тех, кого считают врагами. Так, обращаясь к этим событиям Э. Горюхина рассказывает о директоре школы села Дачное М. Бадалове. Школа, учитель – важнейшее звено в межнациональном скреплении народов. Беседа с людьми становится главным средством осмысления сущего в горячих точках. Это психологически мотивированные выводы важны, но не учитываются в большой политике и повседневной жизни, поэтому такой метод работы с людьми – дело случая. Необходимо продумать ненавязчивые и доступные формы работы в этом направлении среди этносов, переживающих или переживших драму противостояния.

В истории взаимоотношений народов накоплен груз недоверия, вызванный непродуманными политическими решениями³. Политики грубо работают в этом направлении, не дают затянуться национальным травмам. Судить о том, какой народ прав и кто виноват в межнациональных конфликтах, автор не решается, вся драма в том, что правы и те, и другие. И надежда не на эту правду, а на иную – на фактор Кавказского дома, как называет его Э. Горюхина. У каждого есть своя правда, определяемая образом жизни, биографией, опытом собственного бытия. Но все же есть истина! И вот когда садились люди и понимали, что есть что-то, что их разделяет, но какие-то делали шажочки для того, чтобы уступить другу, даже не уступить – понять другого, тогда все начинало меняться в лучшую сторону. В этой позиции – и драма парадокса, и надежда на его решение в рамках понимания.

Голоса представителей различных этносов – выражение народной правды. Война – это не только смерть и борьба, но и способ переоценить ценности, высшие из которых – дружба народов и добрососедство: в книгах часто звучит прямая речь, выражающая народную точку зрения: «В любом конфликте виноваты две стороны».

Обращаясь к конфликтам, начавшимся на территории Грузии в 1990–1991 гг., автор показывает, что их жертвы – вовсе не территориальная целостность Грузии, а люди. Сотни тысяч людей разной национальности в Абхазии и десятки тысяч в Южной Осетии потеряли родных и близких, свои дома. Сотнями тысяч исчисляются беженцы, ничтожная доля из них стреляла, защищая свои дома и семьи. Большинство спасалось от войны или было изгнано. Мера человеческого горя и бесчеловечности межнационального разлома показана на примерах судеб простых людей. И здесь убедительнее не речь человека со стороны, а монолог свидетелей и жертв, особенно тех, кто виновен в любви: «Когда тебе говорят „осетинка“, я виновата дважды. Первый раз я виновата, потому что я, осетинка, вышла замуж за грузина, и поэтому моего мужа, как мужа осетинки, убили. Я виновата второй раз, потому что я от грузина родила детей. Их убили уже как детей грузина».И жестокость, и высота духа – все проявления человеческого духа высветила война, но резервы духа необъятны. И приводя примеры того, как осетинские женщины спасали книги с грузинскими духовными песнопениями, автор делает вывод еще об одной причине связи между народами: мы недооцениваем те глубинные связи, которые были, это не так просто разорвать.

Вопросы, которые задает кавказский человек, многочисленны и концептуальны. Зло войны в том, что возникло недоверие между народами. Такова позиция многих людей, осознавших произошедшее.

Русский человек и русская культура в очерках. Рассказы о народах Кавказа часто сопровождаются ссылками на суждения Л. Толстого, цитированием строк Пушкина, Лермонтова о Кавказе. Русская литература о Кавказе и русская литература в устах кавказцев – инструмент сближения народов и притяжения к России других этносов, считает автор, знакомя читателейс яркими фактами по этой теме. Честь России во время кавказских войн спасали русская литература и учитель литературы.

Книга свидетельствует и о том, что присутствие учительницы литературы, действия одного человека сделали многое, чтобы спасти честь страны. И хотя она корит себя за то, что ей никому не удалось помочь, очевидно, что, принимая на себя риски, связанные с отношением на войне к Россиии русскому человеку, она в глазах кавказского человека становилась посланницей той части России, к которой она исторически тяготела. Как учитель, она и несла с собой поле культуры и видела на примере местных учителей, особенно учителей литературы, как русская культура не позволяет окончательно разувериться в русском этносе и в то же время благотворно влияет на снятие тревог, страхов. Странничество стало ее способом добывания правды о людях, о стране.

Заключение

Промежуточное положение между журналистикой и литературой позволяет Э. Горюхиной использовать богатую палитру приемов для глубокого отражения действительности и духовно-нравственного воздействия на читателя, извлечения уроков из прошлого, преодоления стереотипов в национальных отношениях, воспитания гуманистического мировоззрения личности.

В истории взаимоотношений народов накоплен груз недоверия, вызванный непродуманными политическими решениями. Голоса представителей различных этносов – а в очерках более пятисот героев – выражение народной правды. Война – это не только смерть и борьба, но и способ переоценить ценности, высшие из которых – дружба народов и добрососедство.

Автор раскрывает образ думающего рефлексирующего горца, которого она встретила в личном опыте странствия по военным дорогам Кавказа, но не находила в СМИ.

На примере местных учителей, особенно учителей литературы, автор открыла, как русская культура не позволяет окончательно разувериться в русском этносе.

Размышления Э. Горюхиной о природе кавказского человека, разбросанные по всей книге, выявляют сущностные его качества. Она подчеркивает силу жизнеутверждающих начал в психологии кавказца: «Еще не выплаканы слезы матерей, но Кавказ странным образом поднимается, обнаруживая в людях способность восстанавливаться по законам прощения и покаяния, человечности и братства». Особая сила родной земли, притяжение пепелища, святость понятий дома и могилы предков – отличительные черты кавказской ментальности.

Грани богатства национальных характеров и национальных взаимоотношений разнообразны и достойны восхищения, но и национальная рефлексия необходима, чтобы не повторять трагические ошибки войн, считает автор очерков.

Воздействующая познавательная и воспитательная сила очерков позволяют читателю пережить катарсис и повлиять на преодоление стереотипов в национальных отношениях.

 

_{¹ Mumford А. The new era of the proliferated proxy war // Realclear Defense. 2010, 16 July. URL: https://www.realcleardefense.com/articles/2017/11/16/the_new_era_of_the_proliferated_proxy_war_112648.html (accessed: 27.01.2020); MCDC countering hybrid warfare project. Countering hybrid warfare: conceptual foundations and implications for defence forces. Information note. 2019, March. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/840513/20190401MCDC_CHW_Information_note_–_Conceptual_Foundations.pdf (accessed: 19.12.2019).}

_{² Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: учебное пособие. М., 2002. С. 135.}

_{³ 4GW – война нового поколения. «Варварские методы» ведения войн // Русская правда. URL: http://ruspravda.info/4GW-voyna-novogo-pokoleniya. – Varvarskie-metodi-vedeniya-voyn-9637.html (дата обращения: 20.04.2020).}

Об авторах

Миясат Шейховна Муслимова

Дагестанский научно-исследовательский институт педагогики имени А.А. Тахо-Годи

Email: miya31@rambler.ru
ORCID iD: 0009-0005-4014-2665

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, сектор русского языка и литературы

Российская Федерация, 367013, Махачкала, ул. Пушкина, д. 5

Саидат Хизбулаевна Яхияева

Дагестанский государственный университет; Республиканский многопрофильный лицей

Автор, ответственный за переписку.
Email: saidat58@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4341-7469

кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры методики преподавания русского языка и литературы, Дагестанский государственный университет; доцент кафедры методики преподавания русского языка и литературы, Республиканский многопрофильный лицей для одаренных детей

Российская Федерация, 367000, Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 45; Российская Федерация, 367000, Махачкала, ул. Азиза Алиева, д. 16

Список литературы