Непредсказуемый «человек»: корпусное исследование супплетивности в западнополесских говорах

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В славянских языках, как и во многих других, существительное, обозначающее «человек», имеет супплетивную парадигму. Однако, как показывает данное исследование, в западнополесских (восточно-славянских) говорах существительное «человек» типологически аномально не только для славянских, но для других языков, так как представляет собой комбинацию трех основ с очень сложной дистрибуцией. В статье рассматривается дистрибуция этих супплетивных основ, родственные им слова в других славянских языках и их использование носителями в произвольных текстах. Это исследование предлагает новый взгляд на супплетивность. Во-первых, супплетивность, включающая более двух основ, нетипична, но в западнополесском существительном «человек», используются три основы. Во-вторых, вопреки ожиданиям, данные произвольных текстов показывают, что говорящие не распределяют основы равномерно. В-третьих, несмотря на ситуацию диглоссии в Западном Полесье, внутри- и межличностные вариации в выборе основ не особо зависят от социолингвистических переменных, таких как гендер, возраст или социальный класс. В целом, это корпусное исследование супплетивных основ существительного, обозначающего человека в западнополесском и славянских языках, иллюстрирует редкий случай морфологической типологии, где присутствует трехоснόвная супплетивность вкупе с избыточностью и высоким уровнем вариативности среди носителей языка.

Об авторах

Кристиан Ронсеро

Институт эволюционной антропологии им. Макса Планка; Университет Фридриха Шиллера

Автор, ответственный за переписку.
Email: kristianroncero@gmail.com
постдокторант Deutscher Platz 6, 04103 Leipzig, Germany

Список литературы

  1. Akiner, Shirin. 1983. The Syntax of the numeral in Byelorussian, compared with Ukrainian, Russian and Polish. The Slavonic and East European Review 61 (1). 55-68
  2. Babby, Leonard H. 1987. Case, prequantifiers, and discontinuous agreement in Russian. Natural Language & Linguistic Theory 5 (1). 91-138. https://doi.org/10.1007/BF00161869
  3. Bortnik, Ninel´. 1979. Nekotorye osobennosti osnov obrazuyushchikh dvoinye formy mnozhestvennogo chisla. Russian Language Journal 32. 43-58.
  4. Bybee, Joan L. 1985. Morphology. A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
  5. Chumakina, Marina, Hippisley Andrew & Corbett Greville G. 2004. Istoricheskie izmeneniya v russkom yazyke: Sluchai chereduyushchegosya suppletivizma. Russian Linguistics 28. 281-315.
  6. Corbett, Greville G. 1978. Numerous squishes and squishy numerals in Slavonic. In B. Comrie, (ed.), Classification of grammatical categories, 43-73. Edmonton, Canada: Linguistic research INC.
  7. Corbett, Greville G. 1983. Hierarchies, Targets and Controllers: Agreement Patterns in Slavic. London: Croom Helm.
  8. Corbett, Greville G. 2005. The canonical approach to typology. In Z. Frajzyngier, A. Hodges & D. S. Rood (eds.), Linguistic diversity and language theories, 25-49. Amsterdam: John Benjamins.
  9. Corbett, Greville G. 2007. Canonical typology, suppletion, and possible words, Language 83 (1). 8-42
  10. Corbett, Greville G. 2008. Determining morphosyntactic feature values: The case of case. In G. Corbett & M. Noonan (eds.), Case and grammatical relations: Papers in honour of Bernard Comrie, 1-34. Amsterdam: John Benjamins
  11. Daniel, M. & Spencer A. 2009. The vocative-an outlier case. In A. Malchukov, A. Spencer (eds.), The Oxford handbook of case, 626-634. Oxford: Oxford University Press.
  12. Dorian, Nancy C. 2010. Investigating Variation. The Effects of Social Organization and Social Setting. New York/Oxford: Oxford University Press.
  13. Franks, Steven. 1995. Parameters of Slavic Morphosyntax. Oxford University Press.
  14. Greenberg, Joseph H. 1978. Generalizations about numeral systems. In J. H. Greenberg et al. (eds.), Universals of human language, 249-295. Stanford (CA): Stanford UP.
  15. Kim, Hyoungsup. 2009. The Sstructure and Use of Collective Numeral Phrases in Slavic: Russian, Bosnian/Croatian/Serbian, and Polish [PhD Thesis]. The University of Texas at Austin.
  16. Madariaga, Nerea & Igartua Iván. 2017. Idiosyncratic (dis)agreement patterns: The Structure and diachrony of Russian paucal subjects. Scando-Slavica 63 (2). 99-132. https://doi.org/10.1080/00806765.2017.1390922
  17. Matthews, P. H. 1991. Morphology. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press.
  18. Mel´čuk, Igor A. 1994. Suppletion: Toward a logical analysis of the concept. Studies in Language 18 (2). 339-410.
  19. Nesset, Tore. 2019. Big data in Russian linguistics? Another look at paucal constructions. Zeitschrift für Slawistik 64 (2). 157-174. https://doi.org/10.1515/slaw-2019-0012
  20. Nesset, Tore & Maria Nordrum. 2019. Do Russian paucal numerals govern the genitive? Evidence from stress placement. Russian Linguistics 43 (2). 87-105. https://doi.org/10.1007/s11185-019-09209-7
  21. Nurmio, Silva & Willis David. 2016. The rise and fall of a minor category: The case of the Welsh numerative. Journal of Historical Linguistics 6 (2). 297-339. https://doi.org/10.1075/jhl.6.2.05nur
  22. Pereltsvaig, Asya. 2013. On number and numberlessness in languages without articles. In C. Cathcart et al. (eds.), Proceedings of the 37th annual meeting of the Berkeley linguistics society, 300-314.
  23. Roncero, Kristian. 2021. Revisiting numeral phrases in East Slavic: Insights from West Polesian. Slavonic and East European Review 99 (4). 601-646.
  24. Shevelov, George Y. 1964. A Prehistory of Slavic. Historical Phonology of Common Slavic. Heidelberg: Winter Univ. Verl.
  25. Thornton, Anna M. 2011. Overabundance (multiple forms realising the same cell): A non-canonical phenomenon in Italian verb morphology. In M. Maiden et al. (eds.), Morphological autonomy: Perspectives from Romance inflectional morphology, 357-381. Oxford: Oxford University Press
  26. Thornton, Anna M. 2013. La non canonicità del tipo It. braccio // braccia / bracci: Sovrabbondanza, difettività o iperdifferenziazione? Studi Di Grammatica Italiana 29-30. 419-477.
  27. Thornton, Anna M. 2019. Overabundance: A canonical typology. In F. Rainer et al. (eds.), Competition in inflection and word-formation, 189-224. Dordrecht: Springer.
  28. Vanhove, Claudia. 2017. A Diachronic View on Suppletion. Diachronical Research Regarding The Lexical Competition between Rebënok and Ditja [PhD Thesis]. University of Gent.
  29. Viellard, Stéphane. 2011. Problèmes de syntaxe des numéraux dans quelques langues slaves (vieux slave, vieux russe, BCMS, polonais, russe moderne), introduction. Revue des Études Slaves 82 (4). 597-603.
  30. Waldenfels, R. & Meyer R. 2011. ParaSol, a Corpus of Slavic and Other Languages. (Electronic resource): University of Bern/University of Regensburg. http://parasol.unibe.ch. (accessed 24 February 2022).
  31. Zaliznjak, Andrej A. 2002. Russkoe Imennoe Slovoizmenenie: S Priloženiem Izbrannyx Rabot Po Sovremennomu Russkomu Yazyku I Obščemu Yazykoznaniyu. Moscow: Nauka.
  32. Žolobov, Oleg F. 2003. K istorii malogo kvantitativa: Adnumerativnye formy prilagatel´nyx i suščestvitel´nyx. Russian Linguistics 27. 117-197.
  33. Hrvatski Jeyzčni Portal. 2006-2021. Srce; Znanje. Available from: http://hjp.znanje.hr (accessed 3rd Apr 2021)
  34. Leipzig Glossing Rules. 2015, May 31 update. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. https://www.eva.mpg.de/lingua/resources/glossing-rules.php (accessed 24 February 2022)
  35. Oxford English Dictionary. 2018. OED Online. Oxford University Press. http://www.oed.com (accessed 24 February 2022)
  36. Rečnik na bălgarskija ezik. 2011-2018. Institutăt za bălgarski ezik. http://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/ (accessed 24 February 2022)

© Ронсеро К., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах