Лингвокреативность и дискурсивные профили художественной повести в англоязычной детской литературе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Для современной лингвистики дискурса актуальной является проблема отсутствия методов контрастивного анализа субдискурсов, применение которых позволило бы оперировать числовыми и сопоставимыми данными при их разграничении и описании. Цель исследования состоит в разработке метода дискурсивного профилирования, который тестируется при проведении контрастивного анализа лингвистической креативности в разных типах дискурса детской англоязычной повести; при этом лингвистическая креативность как ведущая форма языкового поэзиса изучается через параметрический анализ ее языковых маркеров на всех уровнях языковой репрезентации письменной формы дискурса. Материалом исследования выступают образцы неавтобиографического и автобиографического субдискурсов детской англоязычной приключенческой повести Дж. Джорджа, Ф. Гибсона, Дж. Улльмана и Дж. Даррелла общим объемом 120 тыс. знаков, которые подверглись аннотированию по 52 параметрам лингвистической креативности (с использованием процедуры ручного аннотирования) на фонологическом, морфологическом, словообразовательном, лексическом, синтаксическом и графическом уровнях. Гипотеза исследования заключается в том, что распределение частоты, или активности параметров дискурс-структурирующей категории лингвокреативности может быть использовано для проведения контрастивного анализа субдискурсов при установлении степени сопряженности их многомерных векторов лингвокреативности. Результаты анализа активности индивидуальных параметров и их групп позволили определить ряд значимых отличий в субдискурсах: автобиографический дискурс Д. Даррелла демонстрирует повышенную активность параметров на словообразовательном уровне (использование словосложений), лексическом уровне (использование терминологии, стилистических тропов, аллюзивных имен, переключений регистров), синтаксическом уровне (использование параллельных структур и интенсификаторов). Сниженная активность обнаружена у некоторых морфологических параметров (категориальные трансформации), синтаксических параметров (использование эллиптических конструкций) и лексических параметров (переключение на разговорный регистр, использование имен собственных). Наглядно представленные профили субдискурсов демонстрируют как отличительные, так и схожие проявления лингвокреативности в рассматриваемых дискурсах. Проведенный анализ корреляций векторов лингвокреативности субдискурсов показал сниженный коэффициент сопряженности в отношении автобиографического фрагмента, что свидетельствует в пользу результативности метода дискурсивного профилирования как способного разграничивать субдискурсы.

Об авторах

Мария Ивановна Киосе

Московский государственный лингвистический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: maria_kiose@mail.ru

доктор филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра социокогнитивных исследований дискурса Московского государственного лингвистического университета. В сферу ее научных интересов входят: когнитивная семантика, непрямое наименование в тексте, референциальная семантика, окулографические и корпусные методы анализа восприятия и порождения текста. Контактная информация

Россия, 119034, Москва, ул. Остоженка, 38

Список литературы

  1. Agres, Kathleen, Stephen McGregor, Matthew Purver & Geraint Wiggins. 2015. Conceptualizing creativity: from distributional semantics to conceptual spaces. Proceedings of the 6th International Conference on Computational Creativity, 118-125.
  2. Aijmer, Karin & Diana Lewis (eds.). 2017. Contrastive Analysis of Discourse-pragmatic Aspects of Linguistic Genres. Berlin: Springer.
  3. Ariel, Mira. 2004. Accessibility marking: discourse functions, discourse profiles, and processing cues. Accessibility in Text and Discourse Processing: A Special Issue of Discourse Processing 37 (2). 91-116. doi: 10.1207/s15326950dp3702_2
  4. Bergs, Alexander. 2019. What, if anything, is linguistic creativity? Gestalt Theory 41 (2). 173-183. doi: 10.2478/gth-2019-0017
  5. Carter, Ronald. 2016. Language and Creativity. The Art of Common Talk. 2nd edn. New York: Routledge.
  6. Demjankov, Valeriy Z. 2008. Yazykovoe tvorchestvo i rechevaya kreativnost' [Language art and speech creativity]. Yazyk kak mediator mezhdu znaniem i iskusstvom [Language as Mediator Between Knowledge and Art]. 11-19. Мoscow: Azbukovnik.
  7. Feschenko, Vladimir V. 2020. Ot lingvoestetiki k lingvoevristike: slovotvorchestvo v hudozhestvennom i nauchnom diskursah [From linguistic aesthetics to linguistic heuristics: verbal creativity in literary and academic discourses]. Critique and Semiotics 1. 92-113.
  8. Gernsbacher, Morton A. 1996. The structure-building framework: what it is, what it might also be, and why. In Bybruce K. Britton & Arthur C. Graesser (eds.), Models of Understanding Text, 289-311. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
  9. Gordon, Taylor & Tingguang Chen. 1991. Linguistic, cultural, and subcultural issues in contrastive discourse analysis: Anglo-American and Chinese scientific texts. Applied Linguistics 12 (3). 319-336.
  10. Gridina, Тatiana А. 2018. Smyslovaya perspektiva slova v igrovom hudozhestvennom tekste [Sense perspective of a word in fiction texts]. In Tatiana A. Gridina (eds.), Lingvistika Kreativa [Linguistics of Creative-4]. 270-281. Ekaterinburg: Ural State Pedagogical University.
  11. Gylling-Jørgensen, Morten. 2013. The Structure of Discourse: A Corpus-Based Cross-Linguistic Study, PhD Series. Frederiksberg: Copenhagen Business School (CBS).
  12. Iriskhanova, Olga K. 2009. O ponyatii kreativnosti i ego roli v metayazyke lingvisticheskih opisanij [On the notion of creativity and its role in the metalanguage of linguistic description]. Kognitivnye issledovaniya yazyka [Cognitive Studies of Language] 5. 157-171.
  13. Iriskhanova, Olga K. & Alan Cienki. 2018. The semiotics of gestures in cognitive linguistics: contribution and challenges. Issues of Cognitive Linguistics 4. 25-36. doi: 10.20916/1812-3228-2018-4-25-36
  14. Jones, Rodney. 2012. Discourse and Creativity. London: Routledge.
  15. Kiose, Maria I. 2020. Vektornye modeli lingvokreativnosti kak instrument ocenki variativnosti diskursa [Vector models of linguistic creativity and their applicability in discourse diversity assessment]. In Irina V. Zykova & Victoria V. Krasnykh (eds.), Yazyk, Kultura, Tvorchestvo: Mirovye Praktiki Izucheniya [Language, Culture and Creativity: World Practices in Studies], 113-129. Moscow: Gnozis.
  16. Kiose, Maria I. & Andrej A. Efremov. HETEROSTAT. Program for discourse parameters variance calculation. Registered 21.09.2020. Registered Number 2020661240.
  17. Mann, William C. & Sandra A. Thompson. 1988. Rhetorical structure theory: toward a functional theory of text organization. Text 8 (3). 243-281.
  18. Maxwell-Reid, Corinne. 2013. The challenges of contrastive discourse analysis: reflecting on a study into the influence of English on students’ written Spanish on a bilingual education program in Spain. Written Communication 28 (4). 417-435. doi: 10.1177/0741088311421890
  19. Mikolov, Tomas, Kai Chen, Greg Corrado & Jeffrey Dean. 2013. Efficient estimation of word representations in vector space. Proceedings of ICLR Workshop, 430-443.
  20. Musolff, Andreas. 2019. Creativity in metaphor interpretation. Russian Journal of Linguistics 23 (1). 23-39. doi: 10.22363/2312-9182-2019-23-1-23-39
  21. Neff, Joanne, Emma Dafouz, Mercedes Díez Prados, Rosa Prieto, Craig Chaudron. 2004. Contrastive discourse analysis: argumentative text in English and Spanish. In Carol L. Moder & Aida Martinovic-Zic (eds.), Discourse Across Languages and Cultures, 267-283. Amsterdam: John Benjamins.
  22. Paradis, Carita, Simone Löhndorf, Joost van de Weijer & Caroline Willners. 2015. Semantic profiles of antonymic adjectives in discourse. Linguistics 53 (1). 153-191. doi: 10.1515/ling-2014-0035
  23. Perek, Florent. 2016. Using distributional semantics to study syntactic productivity in diachrony. A case study. Linguistics 54 (1). 149-188. doi: 10.1515/ling-2015-0043
  24. Péry-Woodley, Marie-Paule. 1990. Contrasting discourses: contrastive analysis and a discourse approach to writing. Language Teaching 23 (3). 143-151.
  25. Ponton, Douglas M. 2016. Movements and meanings: towards an integrated approach to political discourse analysis. Russian Journal of Linguistics 20 (4), 122-139.
  26. Sherratt, Sue. 2007. Multi-level discourse analysis: a feasible approach. Aphasiology 21 (3-4). 375-393. doi: 10.1080/02687030600911435
  27. Silva, Beatriz A. A. & Sheila V. C. Grillo. 2019. New paths for science: a contrastive discourse analysis of modifications in popularizing science through digital media Bakhtiniana. Revista de Estudos do Discurso 14 (1). 51-73.
  28. Simpson, Paul (eds.). 2019. Style, Rhetoric and Creativity in Language. Amsterdam: John Benjamins.
  29. Singer, Murray. 2013. Profiles of discourse recognition. Discourse Processes 50 (6). 407-429. doi: 10.1080/0163853X.2013.822297
  30. Sligh, Allison C., Frances A. Conners & Beverly Roskos-Ewoldsen. 2005. Relation of creativity to fluid and crystallized intelligence. Journal of Creative Behavior 39. 123-136.
  31. Sokolova, Olga. 2019. Ot Avangarda k Neoavangardu: Yazyk, Sub"ektivnost', Kul'turnye Perenosy [From Avant-garde to Neo Avant-garde. Language, subjectivity, and Cultural Transfer]. Moscow: Kulturnaya Revolutsia.
  32. Steels, Luc. 2016. Meaning and Creativity in Language. In Mirko D. Esposti, Eduardo G. Altmann, François-David Pachet (eds.), Creativity and Universality in Language, 197-208. Berlin: Springer.
  33. Swann, Joan, Rob Pope & Ronald Carter (eds.). 2011. Creativity in Language and Literature. The State of the Art. Melbourne: Red Globe Press.
  34. Swann, Joan & Ana Deumert. 2018. Sociolinguistics and language creativity. Language Sciences 65. 1-8. doi: 10.1016/j.langsci.2017.06.002
  35. Taboada, Maite, Susana D. Suárez & Elsa G. Alvarez. 2012. Contrastive Discourse Analysis: Functional and Corpus Perspectives. Sheffield: Equinox Publishing Limited.
  36. Tannen, Deborah, Heidi E. Hamilton & Deborah Schiffrin (eds.). 2015. The Handbook of Discourse Analysis 1. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
  37. Van Dijk, Teun A. 1997. Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multi-disciplinary Introduction. London: SAGE Publications.
  38. Zawada, Britta. 2006. Linguistic creativity from a cognitive perspective. Southern African Linguistics and Applied Language Studies 24 (2). 235-254. doi: 10.2989/16073610609486419
  39. Zykova, Irina. 2020. Verbal sources of cinematic metaphors: From cinematic performativity to linguistic creativity. Lege artis. Language yesterday, today, tomorrow 5 (1). 499-532.
  40. Zykova, Irina V. & Maria I. Kiose. 2020. Parametrizaciya lingvisticheskoj kreativnosti v mezhdiskursivnom aspekte: kinodiskurs vs. diskurs detskoj literatury [Linguistic creativity parametrization in contrasting discourse types: cinematic discourse vs. discourse of children’s literature]. Voprosy Kognitivnoj Lingvistiki [Issues of Cognitive Linguistics] 2. 26-40. doi: 10.20916/1812-3228-2020-2-26-40

© Киосе М.И., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах