Концептуальная метафора как инструмент реализации террористической суггестии (исследование на материале видеообращений исламского государства)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Манипулятивное речевое воздействие является имманентной чертой современной международной коммуникации. Успешная реализация суггестивной задачи позволяет спикеру влиять на мировоззрение реципиента и внедрять в его сознание определенные идеологические установки. Подобная ситуация характерна для различных дискурсов: политического, рекламного, медийного. Однако наиболее опасным для политической стабильности и безопасности целевой аудитории является применение речевых приемов и языковых средств реализации персуазивной стратегии экстремистскими группировками и террористическими организациями. В связи с этим, исследования в данной области являются на сегодняшний день крайне актуальными. Данная статья посвящена лингвистическому анализу подобных проявлений деструктивной манипуляции в устной речи спикеров Исламского Государства (ИГ), зафиксированной в официальных видеообращениях. Материалом для работы послужили официальные видеозаписи террористов ИГ, отобранные методом направленной выборки на видео хостинге YouTube. В рамках исследования выделяются, классифицируются и подвергаются детальному лингвистическому анализу концептуальные метафоры, употребляемые террористами. Результаты анализа позволяют выявить ключевую роль концептуальной метафоры в достижении спикером ИГ коммуникативной цели, заключающейся в привлечении внимания к своей деятельности и создании радикальной идеологической установки в сознании общественности. Также доказывается, что метафора целенаправленно используется террористами и для успешной реализации прагматической установки, предполагающей оказание манипулятивного воздействия на реципиента. Положения, разработанные в ходе исследования, и полученные результаты анализа могут быть в дальнейшем применены при моделировании механизмов противостояния и противодействия террористической суггестии в киберпространстве и медийной среде.

Об авторах

Андрей Геннадьевич Фомин

Кемеровский государственный университет

Email: andfomin67@mail.ru
доктор филологических наук, профессор кафедры переводоведения и лингвистики Института филологии, иностранных языков и медиакомму- никаций Кемеровского государственного университета (Россия). Научные интересы: гендерная лингвистика, лингвоперсонология, психолингвистика Красная, 6, Кемерово, 650000, Россия

Елизавета Александровна Мона

Кемеровский государственный университет

Email: elizaveta-mona@yandex.ru
аспирант Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровского государственного университета (Россия). Научные интересы: лингвоперсонология, психолингвистика, политическая лингвистика. Красная, 6, Кемерово, 650000, Россия

Список литературы

  1. Asbridge, Thomas. (2012). The Crusades: The War for the Holy Land. Simon & Schuster. 675-680.
  2. Baigarina, Gerta P. (2004). Otsenochnost' kak universaliya publitsisticheskogo teksta. Tekst: Problemy i perspektivy. Aspekty izucheniya v tselyakh prepodavaniya russkogo yazyka kak natsional'nogo: materialy III Mezhdunar. nauchno-metodich. konferentsii., MGU, 17-19. (In Russ.)
  3. Bubnova, Nataliya A. (2012). Analysis of mechanics of verbal manipulation with key words of social vocabulary exemplified in journalistic article. Russian Journal of Linguistics, 1, 86-97. (In Russ.)
  4. Budaev, Eduard V. (2007). Stanovlenie kognitivnoi teorii metafory. Lingvokul'turologiya, Ekaterinburg, 1 (2007), 16-32. (In Russ.)
  5. Chernyavskaya, Valeriya E. (2006). Diskurs vlasti i vlast' diskursa: problemy rechevogo vozdeistviya. Flinta: Nauka. (In Russ.)
  6. Chudinov, Anatolii P. and Budaev, Eduard V. (2007). Stanovlenie i evolyutsiya kognitivnogo podkhoda k metafore. Novyi filologicheskii vestnik, 4 (1), 8-27. (In Russ.)
  7. Danilova, Anna A. (2009). Manipulirovanie slovom v sredstvakh massovoi informatsii. Dobrosvet, Izdatel'stvo “KDU”. (In Russ.)
  8. Ermoshin, Yurii A. (2011). On the significance and the linguistic means of emotional expressiveness in official public speech. Russian Journal of Linguistics, 4, 5-10. (In Russ.)
  9. Fomin, Andrey G. and Mona, Elizaveta A. (2016). Sintaksicheskie osobennosti organizatsii zvuchashchei rechi terrorista. Rechevoe vozdeistvie v politicheskom diskurse: materialy Mezhdunar. nauch. konf. (Ekaterinburg, 1-3 dek. 2016 g.) (gl. red. A.P. Chudinov; FGBOU VO “Ural. gos. ped. un-t”). Ekaterinburg, 144-146. (In Russ.)
  10. Fomin, Andrey G. and Mona, Elizaveta A. (2018). Leksicheskie osobennosti organizatsii rechi spikera-terrorista v video obrashcheniyakh IGIL (organizatsii, zapreshchennoi na territorii Rossiiskoi Federatsii). Politicheskaya lingvistika, 1 (67), 98-104. (In Russ.)
  11. Gornostaeva, Anna A. (2018). Ironic metaphors in political discourse. Russian Journal of Linguistics, 22 (1), 108-125. doi: http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2018-22-1-108- 125.
  12. Ivanova Svetlana V. (2016). Linguistic resources employed in an information warfare: demonization effect techniques. Political Linguistics Journal, 5 (59), 28-37. (In Russ.)
  13. Ivanova, Yuliya E. (2013). Correlation of pitch variations on the emphasis of American public speaking. Russian Journal of Linguistics, 2 (2013), 37-44. (In Russ.)
  14. Komalova, Liliya R. (2019). Representation of the Verbal Image of Aggression in the Informational Universe of the English-Language Mass Media. Russian Journal of Linguistics, 23 (1), 149-164. doi: http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2019-23-1- 149-164 (In Russ.)
  15. Kondratieva, Olga N. (2002). The Vertical Axis ‘Up-Down’ in the Characteristics of the Concepts of Person’s Inner World (on the material of Russian Chronicles). Sprache. Kultur. Mensch. Etnie. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 90-96.
  16. Kopnina, Galina A. (2008). Rechevoe manipulirovanie: uchebnoe posobie, 2-e izdanie. Moskva: Flinta.
  17. Korosteleva, Larisa V. (2015). Ekstremistskii diskurs: priznaki, illokutsiya, pragmatika. Yurislingvistika, 4 (15). Nauchno-prakticheskii zhurnal, Kemerovo: Izdatelstvo KemGU, 18-23.
  18. Kunitsyna, Valentina N., Nadezhda V. Kazarinova and Valentina M. Pogol'sha (2001). Mezhlichnostnoe obshchenie: uchebnik dlya vuzov. Sankt-Peterburg: Piter.
  19. Kuprieva, Irina A. (2013). The peculiarities of verbalization of discretisation and syncretism of dynamic property of mentality. Russian Journal of Linguistics, 2, 45-50.
  20. Lakoff, George (2003). Metaphor and War, Again. UC Berkeley. Available on: https://escholarship.org/ uc/item/32b962zb.
  21. Lakoff, George, Johnson, Mark (2008). Metaphors We Live By. University of Chicago Press.
  22. Larina, Tatiana V., Vladimir I. Ozyumenko and Elena B. Ponomarenko (2011). Language mechanism used to manipulate publics opinion in English and Russian news texts. Russian Journal of Linguistics, 2, 28-37. (In Russ.)
  23. Musolff, Andreas (2019). Creativity in Metaphor Interpretation. Russian Journal of Linguistics, 23 (1), 23-39. doi: 10.22363/2312-9182-2019-23-1-23-39.
  24. Nickl, Michael M. (1998). Einige Entwürfe und Einträge in der neueren kommunikationswiaaenschaftlichen Pursuasionsforschung. Beiträge zur Persuasionsforschung. M. Hoffman, Hrsg. Ch. Keß-ler. Peter Lang Frankfurt.
  25. OED Online, Oxford University Press, June 2019. Available on: www.oed.com.
  26. Ozyumenlo, Vladimir (2017). Media discourse in an atmosphere of information Warfare: from manipulation to aggression. Russian Journal of Linguistics, 21 (1), 213- 220 (In Russ.)
  27. Ozyumenko, Vladimir and Larina, Tatiana (2017). From manipulation to aggression: analysis of media discourse in the situation of information confrontation. 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2017, www.sgemsocial.org, SGEM2017 Conference Proceedings, 24-30 August, 2017, Book 3, Vol. 2, 737-744. doi: 10.5593/sgemsocial2017/32/S14.095.
  28. Reddy, Michael J. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language. In Andrew Ortony (ed.), Metaphor and Thought. Cambridge, 284-310. doi: 10.1017/CBO9781139173865.012.
  29. Savosin, Anton Y. (2013). Elements of artistic expression in English journalistic texts. Russian Journal of Linguistics, 1, 78-86.
  30. Solopova, Olga and Chudinov, Anatoly (2018). Diachronic Analysis of Political Metaphors in the British Corpus: from Victory Bells to Russia’s V-Day. Russian Journal of Linguistics, 22 (2), 313-337. doi: 10.22363/2312-9182-2018-22-2-313-337.
  31. Skrebtsova, Tat'yana G. (2011). Kognitivnaya lingvistika: kurs lektsii. Filologicheskii fakul'tet SPbGU. (In Russ.)
  32. Skrebtsova, Tat'yana G. (2018). Kognitivnaya lingvistika: klassicheskie teorii, novye podkhody. Moskva: Izdatel'skii Dom YaSK. (In Russ.)
  33. Van Dijk, Teun A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17 (2), 359-383.
  34. Vezhbitskaya, Anna (1996). Prototipy i invarianty. Yazyk. Kul'tura. Poznanie (otv. red. M.A. Krongauz). Moskva. (In Russ.)
  35. Volkova, Yana A. and Panchenko, Nadezhda N. (2016). Destructiveness in political discourse. Russian Journal of Linguistics, 20 (4), 161-178. doi: http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-160-178 (In Russ.)
  36. Weiss, Daniel (2008). Animals in Soviet propaganda: verbal and graphic stereotypes. Political linguistics, 25.
  37. Zaripov, Ruslan I. (2014). Manipulation impact through metaphors in political discourse. Russian Journal of Linguistics, 2 (2014), 145-158. (In Russ.)

© Фомин А.Г., Мона Е.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах