Том 25, № 3 (2021)

Анализируются содержательные стороны современной постсоветской государственности на основе традиционного методологического ориентира, получившего название элементный подход (Аристотель, Еллинек), предполагающем выделение ключевых государствообразующих признаков. Активно используется аристотельское понятие «отклоненное государство». С целью более глубокой иллюстрации так называемых «отклоняющихся» моментов в постсоветских государствах применяются метафорические сравнения - такие как «имитационное государство», «отчужденное государство», «селективное государство» и др. В числе отклоняющихся закономерностей признаются слабое системное стратегическое планирование и отсутствие соответствующих научных концепций, в том числе в чрезвычайных ситуациях, а также недостаточный суверенитет судебной власти, превалирование унитарных тенденций и др. Аргументация автора подкреплена данными, опубликованными в различных официальных источниках (статистика, результаты специальных социологических исследований, действующее российское законодательство, репортажи, мнения экспертов и т. д.). Статья рассчитана на специалистов в сфере теории государства и права, политологии, социологии и др. Будет интересна аспирантам, государственным и муниципальным служащим.

Актуальность статьи обусловлена необходимостью осмысления исторического опыта международных отношений в центрально-азиатском регионе в контексте противостояния «великих держав» за сферы влияния. Объектом исследования являются отношения России и Великобритании с самопровозглашенным государством Йэттишар (также фигурирующим в исследовательских трудах как Кашгария), существовавшим в 1864-1877 гг. в Восточном Туркестане. В качестве предмета исследования выступают торговые договоры, заключенные с этим государством Российской и Британской империями, соответственно в 1872 и 1874 гг. Целью исследования является историко-правовой анализ содержания договоров. Автор предпринимает попытку ответить на вопросы, в какой степени эти договоры свидетельствовали о признании двумя империями Йэттишара в качестве субъекта международных отношений, и как заключение этих договоров отражало противостояние империй в Центральной Азии - в рамках так называемой «Большой игры». Основными методами исследования являются формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой подходы, наряду с которыми автор использует юридико-антропологический и общеисторический исследовательский инструментарий. Полученные результаты до некоторой степени отражают и современные подходы России и западных держав в выстраивании правоотношений со своими партнерами в Центральной Азии, учет ими политической ситуации, политико-правовых и культурных традиций стран и народов региона.

Советская правовая система не знала деления права на частное и публичное, поскольку коммунистическая идеология не признавала ничего частного. Завершение коммунистического эксперимента и переход России к правовому государству, социальному рыночному хозяйству и уважению прав человека закономерно привел к необходимости возрождения частного права и его дальнейшему развитию, а потому в российской юриспруденции стала актуальной проблема деления права на частное и публичное. Предметом исследования является французская правовая доктрина по данной проблеме, изучение которой проводится по неопубликованным в России источникам. Рассматриваются исторические корни основного разделения права и его значение для французской правовой системы. Несмотря на отсутствие жестких границ в указанном разделении, описывающая его теория базируется на реальной правовой действительности романо-германской семьи правовых систем; эта теория не является абстрактным теоретизированием и полезна для практики, ибо нацелена на сохранения баланса между публично-правовым и частноправовым регулированием. Обсуждается вопрос о наличии основного разделения права в прецедентной правовой системе. Проводится сравнительное изучение проблемы в российской правовой доктрине. Делается вывод , что права человека являются той общей частью, которая объединяет публичное и частное право, а потому их единство имеет неразрывный характер: умаление частного права, как показал опыт строительства коммунизма в России, неминуемо приводит к уничтожению прав человека, а затем к превращению публичного права в псевдоюридическую систему.

Уровень реализации права на справедливый суд является одним из основных показателей демократизма в любой стране мира. Для обеспечения данного права все вытекающие минимальные стандарты из него должны быть четко осознаны правоприменительными органами, а правоприменительная практика должна строго отвечать этим стандартам. Так как принцип «равенства оружий» не закреплен в прямом тексте ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека и имеет имплицитный характер, вопросы о сущности, содержании и проявлениях рассматриваемого принципа остаются дискуссионными в теории в связи с чем, актуализируется научное исследование данной проблематики. Целью статьи является разъяснение концепции принципа «равенство оружий», его роли в обеспечении справедливости всего уголовного судопроизводства и коррелятивных связей с иными элементами права на справедливый суд, ссылаясь на прецедентное право Европейского Суда и на современную доктрину. В качестве эмпирических материалов исследования выступили наиболее интересные с точки зрения освещения тематики прецеденты Европейского Суда. Теоретические материалы преимущественно связаны с научно-практическим толкованием ст. 6 Европейской Конвенции и европейскими стандартами уголовного судопроизводства. В статье применены методы диалектического познания: детерминизм, индукция, дедукция, в том числе методы казуистики и толкования права. Результатом исследования является уникальный доктринальный комментарий к принципу «равенство оружий», подготовленный в контексте его корреляции с принципами состязательности, беспристрастности и независимости суда, а также с минимальными правами уголовно преследуемых лиц.

Приводится общая характеристика правового регулирования ликвидационного неттинга в законодательстве ЕС, а также осуществляется анализ основных положений стандартной документации, применяемой для неттинга на пространстве Европейского союза. Ликвидационный неттинг представляет собой процесс прекращения финансовых сделок, используемый при нарушении обязательств сторонами рамочных соглашений, в том числе с участием банков и иных финансовых институтов. В настоящее время законодательство ЕС о неттинге представлено двумя основными направлениями (режимами регулирования), к которым относится пруденциальный режим и режим несостоятельности. Первый из данных режимов применяется к банкам и финансовым институтам и регулирует требования в отношении финансовых нормативов и нагрузки на капитал кредитных организаций. Более сложным является режим несостоятельности, поскольку он представлен совокупностью различных директив и регламентов, затрагивающих действие неттинга в ходе процедур банкротства. В недавнем прошлом режим несостоятельности претерпел важнейшие изменения, что ознаменовало переход от безусловной законодательной поддержки неттинга без каких-либо изъятий к более взвешенной политике, направленной на ограничение ликвидационного неттинга в отношении системно значимых финансовых организаций.

Цифровая эпоха определяет актуальность статьи, когда жизнь человека неразрывно связана с цифровыми технологиями, одной из которых является искусственный интеллект. Правовое регулирование разработки и использования искусственного интеллекта оказывает комплексное воздействие на правовую систему российского общества. В связи с этим проблема интеграции искусственного интеллекта в правовую систему характеризуется высокой научно-практической значимостью и отвечает стратегическим потребностям правовой политики Российской Федерации. Цель статьи - сформулировать основные элементы концепции интеграции искусственного интеллекта в правовую систему. Методы исследования: формально-юридический, аналогия, экстраполяция, культурно-исторический, моделирование, прогнозирование. Результаты исследования. Наиболее оптимальным вариантом развития отечественной правовой системы в условиях цифрового общества является гуманистический подход, в рамках которого искусственный интеллект естественным образом и незаметно встраивается в окружающую человеческую среду в качестве «умного» интеллекта, выполняющего функции «умного» регулирования. Следует с разумной осторожностью и предсказуемостью вводить в действие правовое регулирование воплощенного (роботизированного) и роевого (коллективного) искусственного интеллекта на уровне технических стандартов и контролируемых правовых экспериментов, предварительно проводя максимально широкую этическую экспертизу. Выводы. При формировании концепции интеграции искусственного интеллекта в правовую систему основными элементами концепции должны выступить три принципиальных идеи: правовой преемственности доктринального юридического знания, дифференциации правовых режимов и учета культурно-цивилизационного кода, психологии и менталитета того общества, в котором разрабатывается и внедряется такое правовое регулирование.

Посвящается 85-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора кафедры теории права и государства, руководителю научного направления «Социокультурные исследования права» Геннадию Илларионовичу Муромцеву. Анализируется вклад ученого в юридическую науку. Речь идет о его исследованиях в области правовых и политических систем развивающихся стран, общей теории права, а также сравнительного правоведения. Специфику правовых систем развивающихся стран Г.И. Муромцев видит в сочетании в рамках «национальных» правовых систем элементов разнотипных правовых культур, что придает значительную противоречивость их структуре, системе источников права, техники его систематизации и т. д. Профессор Г.И. Муромцев впервые в отечественной теории права раскрыл специфику традиционного права и закономерности его возникновения. Также впервые им было дано универсальное определение понятия источника права, применимое не только к европейскому, но и к традиционному праву. Право рассматривается им как неотъемлемый элемент культуры, сквозь призму которой он исследует современное российское право. Им дана оригинальная трактовка юридической техники, Свода законов применительно к российским условиям. Им разработана принципиально новые концепции правогенеза, мононормы, исторической типологии права, впервые с материалистических позиций раскрыты закономерности происхождения, структуры и эволюции мусульманского права.