Применение цифровых технологий в судопроизводстве и внесудебном урегулировании споров

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

К настоящему времени «цифровизация» окончательно вытеснила более общие «модернизацию» и «инновации» как из политического лексикона, так и из научной повестки. Трудно сказать, сколько этот тренд будет сохраняться и какое социально-технологическое явление придет ему на смену. Это может быть «кибернизация», в рамках которой человек начнет приводить себя в соответствие с канонами научно-фантастического cyberpunk’а и совмещать в своем теле биологическое с технологическим (и заодно цифровым), или наоборот какая-нибудь реакционная «натурализация». Так или иначе, сейчас повсеместное внедрение цифровых технологий представляет собой бесспорный и очевидный факт. И данный процесс касается всех сфер жизнедеятельности общества, не обходя стороной судопроизводство и внесудебное урегулирование споров, которые могут быть существенно усовершенствованы при помощи применения цифровых технологий. В данной статье проводится анализ практики и законодательной регламентации применения цифровых технологий в различных формах судопроизводства и таких видах внесудебного урегулирования споров, как арбитраж и медиация. При помощи сравнительно-правового метода рассматриваются российское и зарубежное законодательство, а также подходы к определению допустимых пределов применения цифровых технологий, в том числе их «интеллектуальной» разновидности, формулируются отдельные предложения по совершенствованию российского законодательства.

Об авторах

Денис Андреевич Добряков

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: den-dobryakov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2384-8659

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт

117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Ильда Каса

Российский университет дружбы народов

Email: kasaildar@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3805-7371

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт

117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Юлия Валерьевна Сухоставская

Российский университет дружбы народов

Email: kloffka@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2398-7712

старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт

117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы

  1. Александров А.С. Русский уголовно-процессуальный догматизм или цифровой мир: что победит? // Юридическая истина в уголовном праве и процессе: сб. статей по материалам Всерос. науч.-практ. конф. 16-17 марта 2018 г. / под общ. ред. К.Б. Калиновского, Л.А. Зашляпина. СПб.: Петрополис, 2018. С. 24-34.
  2. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 130-139.
  3. Aletras, N., Tsarapatsanis, D., Preoţiuc-Pietro, D. & Lampos, V. (2016) Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective. PeerJ Computer Science 2:e93. Available at: https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93 [Accessed 20th May 2020].
  4. Аликперов Х.Д. Компьютерная программа определения меры наказания. Изд. 2-е, доп. Баку, 2019. С. 47-49.
  5. Баранов А.М. Электронные доказательства: иллюзия уголовного процесса XXI в. // Уголовная юстиция. 2019. № 13. С. 64-69.
  6. Danziger, Sh., Levav. J. & Avnaim-Pesso, L. (2011) Extraneous factors in judicial decisions. PNAS. 108 (17), 6889-6892. Available at: http://www.pnas.org/content/108/17/6889 [Accessed 20th May 2020].
  7. Friedland, P. (2018) 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International. Arbitration. 2-3. Available at: https://www.whitecase.com/sites/whitecase/files/files/download/publications/qmul-international-arbitration-survey-2018-19.pdf [Accessed 20th April 2020].
  8. Голик Ю.В. Поиск меры // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 23-25.
  9. Химикус Е.И. Отдельные вопросы правового регулирования онлайн медиации // Современное право. 2016. № 2. С. 102-104.
  10. Каса И. Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и в Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2019. 210 с.
  11. Каса И. Новеллы в формировании третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра? // Евразийская адвокатура. 2018. № 2 (33). С. 77-81.
  12. Коробеев А.И. Экспертное заключение об электронной системе определения оптимальной меры наказания, представленной доктором юридических наук, профессором Х.Д. Аликперовым // Аликперов Х.Д. Компьютерная программа определения меры наказания. Изд. 2-е, доп. Баку, 2019. С. 71-73.
  13. Храпуцкий, А., Сильченко, В. Возможность применения онлайн-арбитража (на примере некоторых стран постсоветского пространства) // Arbitration.ru. 2019. № 10 (14). С. 32-38.
  14. Mitchell, M. (2019) Artificial Intelligence: A Guide for Thinking Humans. New York, Farrar, Straus and Giroux. Available at: https://books.google.ru/books?id=65iEDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Accessed 20th April 2020].
  15. Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149-153.
  16. Scherer, M. (2019) International Arbitration 3.0 - How Artificial Intelligence Will Change Dispute Resolution. Austrian Yearbook on International Arbitration 2019. pp. 503-514. Available at: https://ssrn.com/abstract=3377234 [Accessed 20th May 2020].
  17. Tegmark, M. (2017) Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. New York: Penguin Random House, 39. Available at: https://books.google.ru/books?id=3_otDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Accessed 20th April 2020].
  18. Thompson, D. (2015) Creating New Pathways to Justice Using Simple Artificial Intelligence and Online Dispute Resolution. International Journal of Online Dispute Resolution. 1 (2). Available at: http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/olsrps/152 [Accessed 20th April 2020].
  19. Qin, Zh. (2019) The Use of New Technologies in International Arbitration. The American Review of International Arbitration. Available at: http://aria.law.columbia.edu/the-use-of-new-technologies-in-international-arbitration/ [Accessed 20th April 2020].
  20. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 6-12.
  21. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex Russica. 2019. № 7 (152). С. 74-84.
  22. Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 467-489.
  23. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1. Режим доступа: https://www.iuaj.net/node/2433 (дата обращения: 20.04.2020).
  24. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica. 2019. № 5 (150). С. 91-104.

© Добряков Д.А., Каса И., Сухоставская Ю.В., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах