РОЛЬ ФИЛОСОФИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ (ЧАСТЬ I)
- Авторы: Иванский В.П.1, Ковалев С.И.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 23, № 1 (2019)
- Страницы: 48-61
- Раздел: МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/21174
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2019-23-1-48-61
- ID: 21174
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность статьи, состоящей из двух частей, в том, что рассматриваются разнообразные теории рациональности, представленные лишь в философских трудах. Между тем следует отметить, что в последние десятилетия в научных работах по юриспруденции четко прослеживается тенденция заимствования таких терминов из философии, как «классическая», «неклассическая» или «постнеклассическая» наука, при описании той или иной концепции права. Тем не менее в правовых исследованиях до сих пор отсутствует понятие рациональности, критерии ее классификации, позволяющие описывать многогранность проявления правовой реальности. Цель исследования заключается: 1) в поиске новых неклассических оснований развития юридического знания; 2) в обосновании точки зрения, согласно которой категорию «научная рациональность» и ее типологизацию, используемых в философии, необходимо ввести в научный оборот юридической науки, что позволит раздвинуть границы познания правовой реальности; 3) описать особенности понимания термина «научная рациональность» в юриспруденции в контексте ее классификации на следующие две группы: классический и неоклассический (постклассический), а также неклассический и постнеклассический. В процессе исследования философии рациональности в правовых исследованиях применялся разнообразный набор методологического инструментария: 1) общефилософские методы (диалектический и идеалистический); 2) общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, сравнение; 3) и частные (специальные) - логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-догматический; 4) метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции. Основными результатами достижения цели исследования стали предложения по: 1) введению в научный оборот правоведения понятия «типы и модели юридической рациональности»; 2) классификации юридической рациональности на классический и неклассический типы и соответствующие им модели - неоклассическая (постклассическая) и постнеклассическая. Следует отметить, что постклассический и постнеклассический стили правового мышления представляют собой эволюционировавшие варианты, соответственно, классического и неклассического типов юридической рациональности. Основой классификации типов научной рациональности в юридической науке послужил антропологический фактор - сознание homo juridicus и методологический инструментарий, с помощью которого правосознание познается. Новизна исследования состоит в том, что представленная выше классификация эпистемологических парадигм позволяет взглянуть на право как на многоуровневую реальность, которой одновременно присущи два механизма ее конституирования - внешний и внутренний. Более того, представленный критериальный ряд классификации юридической рациональности выступает основанием развития юридического знания.
Ключевые слова
Об авторах
Валерий Прокопьевич Иванский
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: ivansky_valera@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического института Российского университета дружбы народов
117198, Москва, Россия, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Сергей Иванович Ковалев
Российский университет дружбы народов
Email: sikovalev@yandex.ru
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов
117198, Москва, Россия, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Список литературы
- Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 251 с.
- Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, 1998. 624 с.
- Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2012. 650 с.
- Фейерабенд П.К. Против методологического принуждения. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.
- Feyerabend, P. (1961) Comments on Grunbaum's «Law and Convention in Physical Theory». Current Issue in 213 the Philosophy of Science, Feigl and Maxwell, Pp. 155-161. (in English).
- Feyerabend, P. (1965) Reply to Criticism. Boston Studies in the Philosophy of Science, ed. by Cohen R. and Wartofsky M., II, Pp. 223-261. (in English).
- Гурвич Г.Д. Философия и социология права / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербурского государственного университета, 2004. 848 с.
- Gurvitch, G. (1942) Sociology of Law. New York, Philosophi Library. (in English).
- Исаев И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве: Монография. М.: Проспект, 2014. 364 с.
- Иванский В.П. Информационно-квантовая концепция права: монография. Книга II: Классическая, неклассическая и постнеклассическая теоретико-методологические стратегии познания правовой реальности. М.: РУДН, 2018. 484 c.
- Kitcher, Ph. (1993) The Advancement of Science. Science without Legend. Objectivity without Illusions. Oxford, Oxford univ.press. Pp. 421. (in English).
- Кожевников В.В. Методология и история права: учеб. пособие в 2 ч. Ч. 1. Омск: Изд-во Оренбургский государственный университет, 2008. 276 с.
- Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 310 с.
- Ladeur, K.H. (1999) The Theory of Autopoiesis as an Approach to a better Understanding of Postmodern Law. San Domenico, European University Institute Badia Fiesolana. Pp. 45. (in English).
- Lakatos, I. (1968) Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes. Proceedings of the Aristotelian Society, 69, Pp. 149-186. (in English).
- Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. М.: Академический проект: Трикста. 2008. С. 3-235.
- Laudan, L. (1984) Science and Values. Berkeley; Los Angeles; London, University of California Press. Pp. 145. (in English).
- Laudan, L. (1992) A problem-solving approach to scientific progress. Scientific Revolutions (ed. by I. Hacking). Oxford, Oxford University Press.
- Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. 2-e изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 848 с.
- Newton-Smith, W.H. (1981) The Rationality of Science. London, Routledge & Kegan Paul. Pp. 242. (in English).
- Newton-Smith, W.H. (1985) Change. Sinthese, 62, Pp. 347-363. (in English).
- Павлов В.И. От классического к неклассическому юридическому дискурсу. Очерки общей теории и философии права. Минск: Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь (Минск). 2011. 319 с.
- Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. 608 с.
- Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: учебник. М.: Проспект, 2016. 832 с.
- Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. 605 с.
- Putnam, H. (1981) Reason, Truth, and History. Cambridge, Cambridge University Press. Pp. 219. (in English).
- Quine, W. (1969) Ontological relativity and other essays, New York, Columbia University Press. Pp. 165. (in English).
- Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. 320 с.
- Шлаг П. Эстетика американского права // Российский ежегодник теории права. № 3. 2010 / под ред. А.В. Полякова. СПб., 2011. С. 112-180.
- Синяков Д.К. Концепция правового аутопойезиса. Теоретическое обоснование: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 175 с.
- Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.
- Степин В.С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36. № 2. С. 78-91.
- Tonlmin, S. (1967) The Evolutionary Development of Natural Science. American Scientists, 55. Pp. 456-471. (in English).
- Тулмин С. Человеческое понимание. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 304 с.
- Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37-45.
Дополнительные файлы










