Роль посредничества в урегулировании конфликтов между Эквадором и Перу

Полный текст

Введение

На рубеже ХХ—ХХI вв. в различных регионах продолжали возникать и развиваться конфликтные ситуации, требующие серьезных усилий по их урегулированию, в том числе со стороны третьих стран (Francisco, 2003). Только в 1989—1995 гг. в мире произошло 96 вооруженных конфликтов (35 из которых не были завершены к 1995 г.), из них шесть были достаточно масштабными, чтобы быть классифицированными как войны (Wallensteen & Sollenberg, 1996). Современные конфликты очень сложны и имеют три общие характеристики. Во-первых, это внутриполитические конфликты, вышедшие  на международный уровень. Во-вторых,  они оказывают серьезное воздействие на  гражданское население. И в-третьих, разница между вооруженными группами, преследующими политические цели, и транснациональными преступными организациями зачастую весьма незначительна. Точно так же эти конфликты порождают нарушения прав человека, ведут к росту численности вынужденных переселенцев как внутри стран, так и между ними, гуманитарные кризисы и незаконную эксплуатацию природных ресурсов¹.

Молодые латиноамериканские государства, добившиеся независимости от Испании, стремились решать неурегулированные  пограничные споры вокруг богатых ресурсами территорий как в ходе вооруженных конфликтов, которые перекраивали территории этих государств, так и посредством арбитража, в основе которого лежал сложившийся в международной практике принцип «Владей, чем владеешь» (Uti possidetis), а также  посредничества и переговоров. За два столетия между самими латиноамериканскими странами произошло 12 военных конфликтов: семь — в XIX в. и пять — в XX столетии, из которых три можно считать крупными исходя из численности задействованных войск,  территории охвата, длительности и числа  погибших (Mitre, 2010).

Неолиберальный подход, в рамках которого одной из форм взаимодействия является создание определенного набора правил, норм (режимов), которые должны выполняться всеми участниками международных процессов, лучше всего подходит для понимания процесса урегулирования конфликта (Сетов, 2012). Международные режимы, как считает С. Краснер, трактуются в позитивном смысле, межгосударственное взаимодействие строится на стремлении к сотрудничеству, и эти формы взаимодействия не предполагают агрессии, а, напротив, ведут к разрешению конфликтов (Krasner, 1991).

Латиноамериканские государства имеют богатые традиции урегулирования конфликтов на основе приверженности нормам международного права и использования дипломатии (Старостина, 2005). В условиях нарастания числа конфликтов на глобальном уровне богатый опыт латиноамериканских стран привлекает внимание исследователей в  изучении таких стратегий или инструментов для разрешения конфликтной ситуации  (De Armas, 2003), как переговоры, посредничество, примирение или содействие, решение проблем и примирение или вмешательство третьих сторон посредством применения  силы (принуждение к миру) (Los Principios..., 2021).

Посредничество в конфликтах  в Латиноамериканском регионе

B 1914 г. объединившие усилия Аргентина, Бразилия и Чили смогли урегулировать спорные моменты в отношениях между США и Мексикой, и хотя «Пакт АБЧ»² не был оформлен официально, взаимные консультации и посредничество использовались этими странами в попытке предотвратить Чакскую войну между Боливией и Парагваем в 1932—1935 гг. и войну между Перу и Колумбией в 1932—1933 гг. Хотя конфликты не удалось предотвратить, Аргентина и Бразилия принимали активное участие в подписании мирных договоров. В 1929 г. в Гаване страны региона подписали Общий договор о межамериканском арбитраже, Протокол о прогрессивном арбитраже, а в 1933 г. на VII межамериканской конференции был выдвинут Пакт  Сааведро Ламаса, в котором говорилось о поддержке арбитража и решении противоречий мирным способом в ходе прямых переговоров, в правовом поле и на основе принципа равенства государств. В 1948 г. вместе  с принятием Устава Организации американских государств (ОАГ) был принят и Межамериканский договор о мирном разрешении споров (Пакт Боготы). В ООН латиноамериканские страны принимали активное участие в урегулировании конфликтов, взаимодействовали в миротворческих операциях  под эгидой ООН. Страны использовали для разрешения территориальных конфликтов посреднические услуги, привлекая к решению споров в разные годы королеву Великобритании, президента США или Святой Престол.

В области разрешения конфликтов посредничество представляет собой набор методов и стратегий, которые могут привести к переговорам и, в итоге, мирному соглашению между сторонами, столкнувшимися с насилием по политическим вопросам или территориям (Bercovitch, 1992). Принципы посредничества — это нейтралитет и беспристрастность посредников, конфиденциальность, добровольное согласие участников и осуществление переговоров с участием конфликтующих сторон.

Деятельность третьих сторон может представлять собой переговоры или посредничество между элитами конфликтующих сторон либо диалог или содействие (как правило, на уровне гражданского общества).  Посредническая третья сторона обычно не имеет полномочий или власти диктовать результат: конфликтующие субъекты сохраняют контроль. Сила посредничества основана на легитимности и доверии сторон. Посредники, не способные к принуждению, стремятся построить атмосферу доверия и взаимопонимания (Sosa Villalba, 2017). В теории и практике посредничества выделяют такие виды, как с применением силы или без нее, по типу посредников — официальное, неофициальное и институциональное (ООН или правительства) посредничество. Основные элементы посредничества — это деятельность посредника в качестве источника для создания, поддержки и улучшения коммуникации, предоставления информации между сторонами, их сближения и развития доброй воли  для вовлечения в совместные переговоры (Almeida, 2019).

В большинстве стран Латинской Америки приняты законы, определяющие правовые положения посредничества: в Бразилии³,  Парагвае⁴, Аргентине⁵, Эквадоре, Перу, Чили и т. д. (Mera, 2013).

Именно путем посредничества удалось разрешить один из самых длительных,  продолжавшихся почти 170 лет (с 1830 до  1998 гг.) региональных конфликтов — между Перу и Эквадором. Этот конфликт сопровождался вооруженными столкновениями, периодами напряженного мира и открытыми  военными действиями, вызванными нерешенной территориальной проблемой (Клеченов, 1999).

История перуано-эквадорского  территориального соперничества

После войны за независимость Перу и Эквадор, который вышел из состава Великой Колумбии в 1830 г., соперничали за обладание территориями, бóльшая часть которых лежит в бассейне р. Амазонки и горной  местности (Reig Satorres, 1980). Стороны  неоднократно обращались за арбитражем к испанскому королю, однако попытка Эквадора продать земли в бассейне р. Амазонки, на которые претендовала Перу, привели к разрыву дипломатических отношений и войне  в 1857—1860 гг. Эквадор был вынужден признать спорные земли перуанскими, но в итоге конфликт не был урегулирован. В 1910 г. страны вновь оказались на грани войны,  однако арбитр (король Испании) воздержался от разрешения спора, учитывая уже заявленную возможность военного противостояния между претендентами (Alfredo, 1982).

Длительные дипломатические переговоры при арбитраже президента США К. Кулиджа также не привели к подписанию соглашения в 1924 г., а в 1938 г. после новых  разногласий перуанская делегация вообще покинула Вашингтон, где проходил очередной раунд переговоров (López, 2004).

Число пограничных столкновений нарастало, и к маю 1941 г. Перу сосредоточила около 20 тыс. человек на границе с Эквадором. До сих пор ведутся споры, кто первым начал военные действия, однако 5 мая 1941 г. хорошо вооруженная перуанская армия вошла на территорию Эквадора, ведя военные действия при поддержке артиллерии, авиации, боевых кораблей, блокировавших порты противника (Pareja, 1988). Эквадорские  вооруженные силы не могли оказать сопротивления врагу, который в дополнение к большому финансовому бюджету и населению, более чем вдвое превышающему население Эквадора, обладал неоспоримо бóльшим потенциалом вооружений.

В этих условиях при посредничестве Аргентины, Бразилии и США, а затем и Чили в октябре 1941 г. было достигнуто соглашение о прекращении огня и демилитаризации части территории. Однако после бомбардировки японцами американской базы Перл-Харбор  7 декабря 1941 г. перуано-эквадорская война потеряла актуальность, поскольку для США и Бразилии важнейшим вопросом стало укрепление континентальной солидарности. На  III Консультативном совещании министров иностранных дел (Рио-де-Жанейро, январь 1942 г.) была принята резолюция, рекомендовавшая всем странам разорвать дипломатические отношения со странами «оси», однако Чили и Аргентина, имевшие тесные торговые связи с Германией, продолжали упорно придерживаться нейтралитета. На этом же совещании 29 января 1942 г. Эквадор был вынужден подписать с Перу Протокол Рио-де-Жанейро под названием «Мир, дружба и границы», где гарантами выступали Аргентина, Бразилия, США и Чили. В результате Эквадор потерял 278 тыс. кв. км территории (Peralta, 2021). Граница между двумя странами была определена только в общих чертах, поэтому последующие работы по демаркации в этих труднодоступных местах оказались  затруднительными.

В 1947 г. ВВС США провели аэрофототопографические съемки этой территории  и установили существование обширной  р. Сенепа протяженностью 190 км, которая ранее была неизвестна. Этот факт, по мнению  Эквадора, являлся существенной ошибкой в прежних расчетах и сделал невозможным  реализацию Протокола Рио-де-Жанейро.  В 1948 г. Эквадор приостановил демаркационные работы, поскольку 78 км в районе  Кордильера-дель-Кондор, между реками  Сенепа и Сантьяго и реками Ceнепа и Самора, оказались неразграниченными и в итоге стали зоной постоянных трений, ведь на этой территории, лишенной пограничных знаков, каждая из сторон начала размещать свой  воинский контингент.

В 1960 г. власти Эквадора в одностороннем порядке объявили Протокол 1942 г.  недействительным (Cayo, 1995). Начало  конфликта не заставило себя долго ждать, и 22 января 1981 г. перуанские вертолеты обстреляли район Пакиша (Díaz Burgos, 2015). Атака вызвала развертывание эквадорских войск и бронетехники, а перуанская армия мобилизовала одну из своих дивизий  в направлении Тумбеса, граничащего с провинцией Эль-Оро. Прекращение огня произошло 2 февраля после длительных встреч и переговоров под наблюдением Аргентины, Бразилии, Чили и США, выступивших в качестве стран-гарантов и вновь обратившихся к Протоколу 1942 г., что, впрочем, не содействовало разрешению углубившихся территориальных противоречий между Перу и Эквадором (Andrade, 2014).

После войны Пакиша отношения между двумя странами сохраняли свою преемственность в дипломатическом плане, но решение территориального вопроса отошло на второй план, поскольку приоритет отдавался разрешению внутренних проблем Эквадора  и Перу (Cayo, 1995). Эквадору пришлось столкнуться с кризисом внешней задолженности в 1982 г., катастрофическими последствиями разрушений инфраструктуры, возникшими в результате климатических катаклизмов 1982—1983 гг., когда были затоплены значительные территории побережья, что привело к сокращению экспортной продукции. В Перу же шла напряженная борьба  с партизанским движением «Сендеро Луминосо», во время которой в результате насилия погибло более 23 тыс. человек, а экономические потери составили 10 млрд долл. США, и все это происходило на фоне гиперинфляции в стране (Mares & Scott, 2012).

С приходом к власти в Перу президента Альберто Фухимори впервые почти за десятилетие был открыт дипломатический канал для двустороннего диалога с целью мирного разрешения пограничного спора с Эквадором. Министр иностранных дел Перу Эдуардо Торрес-и-Торрес-Лара и его эквадорский  коллега Диего Кордовес попытались разработать «джентльменское соглашение» для  создания общей зоны безопасности в регионе (Mares & Scott, 2012). В январе 1992 г. президент Перу А. Фухимори совершил первый за долгие годы государственный визит в Эквадор, после чего последовал ряд встреч на высшем уровне, однако вопрос не решался (Peralta, 2021).

В июле 1991 г. после установки перуанской стороной поста «Пачакутик» в спорных районах Эквадор организовал пост «Этца».  С 1991 г. с двух сторон наблюдалась негативная риторика и провокации, изредка фиксировались перестрелки. Ситуация усугубилась в конце 1994 г., а в январе переросла  в вооруженный конфликт. Сам ход военных действий уже подробно описан в ряде исследований (Espinoza Yépez, 2014), но война Альто-Сенепа между Эквадором и Перу хотя и явилась достаточно скоротечным конфликтом (с 26 января по 28 февраля 1995 г.), тем не менее грозила перерасти в затяжную войну. За короткий срок было мобилизовано  с обеих сторон более 140 тыс. человек, армии и военно-воздушные силы двух стран были вовлечены в вооруженный конфликт, а морские силы находились в состоянии боевой  готовности. Боевые действия распространялись в основном на полосу земли длиной  78 км вдоль р. Сенепа.

К урегулированию неразрешимой ситуации подключились страны-посредники:  Аргентина, Бразилия, Чили и США. Серия переговоров длилась почти три года — вплоть до 1998 г. 17 февраля 1995 г. в столице Бразилии была подписана декларация Итамарати⁶, предусматривающая полное прекращение огня и разъединение сторон. Декларация также предусматривала размещение миссии военных наблюдателей стран-гарантов в спорном районе.

Основные направления урегулирования конфликта между Перу и Эквадором

Согласно подписанной в Монтевидео  28 февраля 1995 г. декларации, было установлено присутствие военных наблюдателей стран-гарантов для наблюдения за прекращением огня, а также создана Миссия военных наблюдателей Эквадора и Перу. В марте  1995 г. начался отвод сторон из спорной  зоны. К маю процесс отведения войск был полностью завершен, а к 4 августа 1995 г. на территории была установлена демилитаризованная зона. В присутствии представителей стран-посредников заместители министров иностранных дел Эквадора и Перу подписали соглашение о перемирии и разъединении сторон (Espinoza Yépez, 2014).

12 марта в г. Куэнка (Эквадор) начала работу миссия военных наблюдателей (Military Observer Mission Ecuador-Peru, MOMEP), в состав которой вошли шесть наблюдателей от Аргентины, шесть — от  Чили, девять — от Бразилии, 10 — от США  и 92 члена технического персонала (Espinoza Yépez, 2014). Была выстроена структура MOMEP, состоявшая из Генерального координатора, генерального штаба, группы военных наблюдателей, группы поддержки, авиационного отряда и офисов на территории  Перу и Эквадора.

Задачи MOMEP, которая работала почти четыре года, менялись на разных этапах, происходили изменения и в ее деятельности.  В ведении MOMEP находились демилитаризованная зона, зона Альфа и контрольная зона общей площадью 1540 кв. км. Военные наблюдатели занимались патрулированием воздушного пространства над демилитаризованной зоной и зоной контроля, выявляя любое передвижение вне договоренности, проверяли расположение пограничных отрядов, выборочно досматривали конкретные посты на наличие оружия и боеприпасов, следили за выполнением задач по разминированию,  связанных с демаркацией границы, а также медицинскому обслуживанию и картографической деятельности.

По состоянию на 17 февраля 1996 г. число военных наблюдателей от стран-гарантов было сокращено до четырех на страну-гаранта, а в организацию было добавлено по девять членов от Перу и Эквадора, что усилило меры по укреплению взаимного доверия между обеими странами. 6 марта 1996 г. Перу и Эквадор обменялись списком сложных вопросов, необходимых для решения, а 26 октября 1996 г. в присутствии стран-гарантов оба государства подписали Договор Сантьяго, нацеленный на объективное разрешение территориальных споров (Laban, 2009). В 1996 и 1997 г. на границе было достигнуто относительное спокойствие под строгим контролем МOMEP, в то время как политики и дипломаты продолжали вести переговоры. Во второй половине 1998 г. возникла новая напряженность на границе, на этот раз в южном секторе демилитаризованной зоны, где вновь благодаря вмешательству МOMEP удалось разъединить противостоящие друг другу силы.

26 октября 1998 г. в Бразилии, после усилий стран-гарантов, президенты Эквадора (Хамиль Мауад) и Перу (Альберто Фухимори) подписали Акт об окончательном решении территориального спора и его последующем соблюдении, которым они «глобально и окончательно устранили разногласия между двумя республиками, так что, исходя из их общих корней, обе нации нацелены на многообещающее будущее сотрудничество и взаимную выгоду» в дополнение к подтверждению «торжественного отказа от угроз и применения силы в отношениях между Перу и Эквадором, а также от любых действий, затрагивающих мир и дружбу между двумя народами»⁷. МOMEP продолжала разведывательные миссии и воздушные проверки  в зонах ответственности и техническое  обслуживание постоянных оперативных центров, а также усилила контроль за разминированием, связанным с установкой пограничных знаков. Эта работа, ставшая приоритетной для МOMEP, закончилась 12 мая 1999 г., когда президентами Эквадора и Перу были подписаны акты о разминировании, что  завершило почти четырехлетнюю деятельность МOMEP.

Оперативная деятельность и функции, выполняемые военными наблюдателями, имели принципиальное значение для разъединения сил, контроля при демилитаризации района, неприкосновенности оставленных территорий, проверки имеющихся средств и контроля разминирования, выполнения сложных, деликатных и опасных задач, которые проводились с умением, осмотрительностью, дисциплиной и решимостью. Главным  преимуществом Миссии явилось то, что она могла максимально оперативно осуществлять наблюдение за реализацией сторонами  отдельных положений мирного договора (Ojeda, 2015). Однако чаще всего исследователи склоняются к тому, что решающее значение для разрешения конфликта имели два инструмента — переговоры и посредничество, которые были претворены в жизнь странами-гарантами (Radcliffe, 1998). В 1999 г. произошла окончательная демаркация границ (Simmons, 1999).

В Латинской Америке соглашение по урегулированию эквадорско-перуанского спора в 1998 г. называют «элегантным соглашением», так как оно в определенной мере учитывало интересы обеих сторон: Эквадор получил часть территории в частное пользование и доступ к р. Амазонке с целью обеспечения судоходства, а Перу была передана часть суверенной территории (Laban, 2009). Данное соглашение следует также рассматривать как отправную точку начала активной внешнеторговой деятельности между странами и реализации мероприятий по интеграции и обеспечению безопасности в регионе (Arévalo, 2020).

Однако следует отметить, что мирный договор не поддержало практически все население Перу, которое посчитало документ крайне невыгодным для страны. Так, например, в декабре 1998 г. в г. Икитос, административном центре пограничного региона  Лорето, был проведен референдум, в ходе которого неприятие договора выразили 97 % граждан. По стране этот показатель, согласно опросам, составил 76 %. В Эквадоре же большая часть населения (более 58 %), напротив, поддержала подписание мирного договора (Arévalo, 2020).

Интересы стран-посредников  в урегулировании конфликта  Альто-Сенепа

Латиноамериканские исследователи часто указывают на тот факт, что эквадорско-перуанская война хотя и была результатом противоположных территориальных интересов, но возникла из-за неудачной посреднической деятельности и недостаточно тщательно составленного Протокола Рио-де-Жанейро, в котором не была установлена граница по  р. Сенепа, в результате чего этот участок оставался спорным в течение 50 лет (Laban, 2009).

Кроме того, несмотря на общность интересов Перу и Эквадора относительно развития интеграционных процессов, на тот момент преобладал силовой вариант решения проблемы, так как между странами на протяжении долгих лет складывался антагонистический характер отношений в рамках решения территориального вопроса, наличия  шовинистической культуры, крайне низкого уровня взаимосвязи как общества, так  и национальных экономик (Bonilla, 1996). Именно длительное эквадорско-перуанское соперничество, которое только усиливалось с годами, стало серьезным барьером для улучшения отношений (Ortíz, 1999).

Ключевую роль в завершении конфликта между Эквадором и Перу сыграли страны-гаранты: Бразилия, США, Чили и Аргентина. Изменение баланса сил на мировой арене, произошедшее после распада СССР, развитие процессов демократизации в странах Латинской Америки и уход от власти военных  режимов, углубление интеграционных процессов и рост интересов США в этом регионе активизировали деятельность посредников (Hens & Sanahuja, 1995).

Особая роль в урегулировании конфликта была отведена Бразилии, которая  принимала участие в разрешении региональных конфликтов как самостоятельный актор, а также в рамках Группы Рио, ОАГ и ООН (Soares de Lima & Hirst, 2006). Хорошо продуманная Декларация Итамарати, подписанная в Бразилии, положила начало мирному урегулированию конфликта. Установление прочного мира поднимало престиж Бразилии как регионального лидера, что позволило  в 1995 г. создать международную организацию — Амазонский пакт (Организацию  Договора о сотрудничестве в бассейне  р. Амазонки, OTCA), куда вошли восемь стран (Бразилия, Боливия, Перу, Эквадор,  Венесуэла, Гайана, Колумбия, Суринам),  а также укрепить МЕРКОСУР и его связи  с Андским сообществом наций (куда входили Перу и Эквадор), а затем создать УНАСУР (Борзова, 2012).

У Чили в то время непросто складывались отношения с Перу, и, помимо общих  с другими государствами — гарантами интересов, страна стремилась укрепить двусторонние чилийско-перуанские отношения,  в первую очередь в дипломатической и экономической сферах.

Аргентина — единственная страна-гарант, которая преследовала исключительно общерегиональные интересы, среди которых обеспечение безопасности и усиление интеграции. В 1990-е гг., интеграционные процессы в Латиноамериканском регионе развивались достаточно динамичными темпами, однако для поддержания такого уровня было необходимо, во-первых, установление четких границ между странами, а во-вторых, обеспечение стабильности в экономических отношениях между государствами Латинской Америки (Laban, 2009).

Для США расширение конфликта на территориях, где американцы имели обширные экономические связи, не отвечало их интересам. В роли посредника Вашингтон применил весь спектр дипломатических мер (консультации, двусторонние и многосторонние переговоры, военные наблюдатели) и обеспечил техническую сторону деятельности MOMEP при разграничении спорных территорий. Тем не менее важно подчеркнуть, что позиция США в переговорном процессе была достаточно осторожной, поскольку США с 1994 г. начали проводить саммиты Америк с целью создания Зоны свободной торговли двух Америк (FTAA). Именно поэтому страна не хотела доминировать в урегулировании спора и отдала руководящую роль Бразилии.

Укрепление региональной безопасности, недопущение распространения военного конфликта и гонки вооружений на соседние страны, ускорение региональной интеграции, обеспечение собственных экономических интересов в Перу и Эквадоре отвечали интересам всех стран-посредников. Страны-гаранты в процессе длительных переговоров указали на преобладание совпадающих интересов, что позволило Эквадору и Перу договориться (Laban, 2009). Ключевая роль стран-посредников заключалась не столько в том, чтобы завершить конфликт Альто-Сенепа (для этого страны-гаранты осуществляли  координацию прекращения боевых действий в условиях полного отсутствия связи между Эквадором и Перу), сколько в том, чтобы в течение последующих нескольких лет осуществлять контроль за выполнением достигнутых договоренностей, а также укреплением политического, экономического и культурного сотрудничества двух стран. В этой связи мы разделяем точку зрения перуанского исследователя Оскара Видарте Аревало, что в настоящее время двустороннее сотрудничество Перу и Эквадора проявляется в интенсивной динамике отношений в различных сферах благодаря трансформации внешней политики обеих стран (Arévalo, 2020).

Заключение

Территориальные проблемы чаще всего приводят к конфликтам в международных  отношениях, и опыт стран Латинской Америки в применении таких стратегий, как посредничество третьих стран, добрые услуги,  переговоры, оказывается крайне актуальным  сегодня. Сама стратегия посредничества, ее теоретическая и практическая стороны получили достаточно глубокое освещение в латиноамериканской историографии. Длительный территориальный конфликт между Перу и Эквадором, в ходе которого страны неоднократно прибегали к вооруженным столкновениям, показывает, что посредничество представляет собой очень сложный и многогранный процесс, где немаловажную роль играют и интересы самих стран-гарантов. Благодаря странам-гарантам война Альто-Сенепа была  завершена, и ключевыми мерами по урегулированию военного конфликта со стороны посредников стали организация переговоров, контроль за подписанием документов об окончательном решении территориального спора, выступление гарантами в реализации пунктов подписанных соглашений, разведение враждующих сторон, установление демилитаризованной зоны и участие в демаркации границ, мониторинг ситуации на спорной территории, а затем содействие развитию двустороннего сотрудничества.

Изучение норм, методов, технических аспектов посредничества, требований к посредникам представляет несомненный интерес в разрешении сложных конфликтов, поскольку это может кардинально менять внешнюю политику враждующих государств. Многоаспектность реализуемых мероприятий, их планомерное осуществление, учет интересов конфликтующих сторон, согласованность действий и решений стран-гарантов  содействовали появлению термина «многостороннее миротворчество» (Palmer, 1997). Такое миротворчество предполагает ситуацию, когда конфликт удалось не только устранить и не допустить его дальнейшего возникновения, но и кардинально изменить двусторонние отношения, меняя векторы многолетнего взаимного непонимания в сторону плодотворного сотрудничества и добрососедства, что показывает пример Эквадора и Перу.

 

^{1 Aguirre M. Dialogo, diplomatica y mediacion en America Latina // Nueva Sociedad. Marzo 2020. URL: https://nuso.org/articulo/dialogo-diplomacia-y-mediacion-en-america-latina/ (accessed: 17.03.2023).}

^{2 АБЧ — сокращение, использовавшееся преимущественно в первой половине XX в. для описания ведущих южноамериканских государств: Аргентины, Бразилии и Чили, которые совместно разрабатывали подходы к решению региональных проблем и конфликтов без привлечения внерегиональных сил. Впервые вошло в обиход после проведения в мае-июне  1914 г. конференции в Ниагара-Фоллз (конференция Эй-Би-Си), целью которой было не допустить начало войны между Мексикой и США.}

^{3 Lei 13.140/2015, de 26 de junho de 2015 // Presidência da República. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/Lei/L13140.htm (accessed: 17.03.2023).}

^{4 Ley nº 1.879/2002, de 24 de abril, del Arbitraje y Mediacion // Organization of American States. URL: http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/Paraguay-Ley%20de% 20Arbitraje%20y%20Mediaci%C3%B3n.pdf (accessed: 17.03.2023).}

^{5 Ley 24.573 de Mediación y Conciliación // Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Argentina. URL: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/29037/norma.htm (accessed: 17.03.2023).}

^{6 The Declaration of Itamaraty // UN Peacemaker. February 17, 1995. URL: https://peacemaker.un.org/ecuadorperu-itamaratydeclaration95 (accessed: 17.03.2023).}

^{7 Acta Presidencial de Brasilia // Congreso de la República del Peru. 26.10.1998. URL: https://www4.congreso.gob.pe/comisiones/1998/exteriores/acta.htm (accessed: 17.03.2023).}

Об авторах

Алла Юрьевна Борзова

Российский университет дружбы народов

Email: borzova-ayu@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9886-7977

доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Винисио Ксавиер Медина Гонзалес

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: medina-gv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-7267-6323

кандидат исторических наук, ассистент кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Список литературы