Мировые тенденции развития предпринимательства в условиях цифровой трансформации экономики Донецкой и Луганской народных республик

Полный текст

Введение Современные формы функционирования предпринимательства являются результатом его диалектического развития и накопления опыта архитектоники предпринимательской деятельности многих стран рыночной экономики. Необходимо отметить, что в результате разрушительных последствий военных действий на Донбассе резко изменился ресурсный ландшафт и институциональная среда промышленного региона. Следует понимать, что возврата к прежней системе не будет и возникла острая необходимость определения новой парадигмы развития института предпринимательства в контексте построения современных экономических моделей Донецкой и Луганской Народных Республик. Перед молодыми государствами ставится архиважная и государствообразующая задача, выполнение которой должно не просто вывести из кризиса разрушенные территории, а определить траекторию развития и геоэкономическое положение на ближайшие десятилетия. Решение проблем предпринимательства, как основы рыночной экономики, не терпит промедлений в силу своей динамичности и необходимости обеспечить конкурентоспособность региона в партнерском пространстве. Вышесказанное предопределило цель статьи, которая заключается в формировании основных характеристик развития предпринимательства в контексте цифровой трансформации экономики Донецкой и Луганской Народных Республик. Реализации поставленной цели способствовало решение цепочки следующих задач: проведен научный анализ основных показателей, характеризующих состояние и развитие предпринимательства 10 стран мира; научный анализ сетевого развития предпринимательства исследуемых стран; определены главные характеристики цифрового развития предпринимательства Донецкой и Луганской Народных Республик в контексте глобальной цифровизации. Обзор литературы На сегодняшний день вопросы цифровизации экономических отношений привлекают все большой интерес исследователей, что нашло широкое отражение в научной литературе. Среди научных исследований, посвященных проблеме цифровизации экономических отношений выделяются работы: Ефремовой Т.А., Артемьевой С.С., Макейкиной С.М. (Ефремова, Артемьева, Макейкина, 2021); Ткаченко И.Н., Старикова Е.Н. (Ткаченко, Стариков, 2020) и д.р. Вопросам развития цифрового развития предпринимательства посвящены работы: Бабкина А.В., Чистяковой О.В. (Бабкин, Чистякова, 2017); Кошелевой Т.Н., Сорвиной Т.А. (Кошелева, Сорвина, 2020); Кулаковой Л.И., Полянина А.В. (Кулакова, Полянин, 2020); Леонтьевой Л.С., Орловой Л.Н., Ван Чунь Лань (Леонтьева, Орлова, Ван Чунь Лань, 2019); Ткаченко И.Н., Стариков Е.Н. (Ткаченко, Стариков, 2020), Устиновой Н.Г. (Устинова, 2019). За последние несколько лет результаты анализа исследований указанных авторов дают возможность сделать выводы, что цифровизация является мейнстримом для развития всех экономических процессов и институтов, а цифровая экономика «создает условия для перехода к передовым инновационным моделям организации бизнеса, торговли, логистики, производства, способствует формированию новой парадигмы экономического развития» (Ефремова, Артемьева, Макейкина, 2021). Среди наиболее значимых результатов цифровизации выделяются следующие: y активное внедрение цифровых технологий в процесс оказания коммерческих, социальных и государственных услуг, а также в производственные виды деятельности мирового хозяйства; y использование цифровых технологий для изучения размещенных в сети «больших данных» (англ. big data), касающихся бизнес-структур и личностных сведений; y переход от цифровизации отдельных сфер общественно-экономической деятельности к построению цифрового общества как новой глобальной системы (Ткаченко, Стариков, 2020). Другими словами, бурное развитие процессов цифровизации пронизывает всю социально-экономическую систему общества и формирует новое глобальное пространство информационно-коммуникационных взаимоотношений, что катализирует мировое развитие. Методы и подходы Исследование тенденций мирового развития предпринимательства проводилось на основе эмпирического анализа статистических баз данных knoema data workflow, информации итоговых отчетов Global Entrepreneurship Monitor 2020/2021 Global Report, Global Entrepreneurship Index 2019 Global Entrepreneurship and Development Institute, The Network Readiness Index 2020 Accelerating Digital Transformation in a post-COVID Global Economy. При обработке данных использовался индексный метод анализа и ранжирование полученных результатов. Кроме того, автором применялся графический метод построения модели и диаграммы значения индекса сетевого состояния, а также таблицы для детализации полученных результатов. Результаты Развитие процессов цифровизации началось относительно недавно - с середины 1990-х гг. Технологической основой этому послужила научно-техническая революция конца 1970-х гг., результатом которой стало развитие компьютерной техники и создание сети Интернет. Логично предположить, что в авангарде развития процессов цифровизации стоят наиболее высокоразвитые страны, которые формируют мировые тренды цифровых технологий и имеют определенный опыт проб и ошибок цифрового развития. Наиболее восприимчивым к инновационным изменениям и цифровым процессам является институт предпринимательства. В целях детального изучения различных аспектов исследуемой проблематики мы провели глобальный мониторинг развития предпринимательства 10 наиболее значимых стран мира, которые определяют мейнстрим развития мирового бизнеса. Опираясь на полученные результаты, приведем рейтинговые оценки, характеризующие состояние предпринимательства стран мира в условиях цифровой трансформации. В рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor, GEM) группой исследователей ассоциации университетов, бизнес-школ и исследовательских центров по всему миру ежегодно определяется индекс национального предпринимательства, который учитывает общие условия для развития бизнеса и уровень предпринимательской активности в экономиках 44 стран мира[59]. Отметим, что по результатам исследований в 2020 г. высшие значения указанного индекса составили у Индонезии (6,4), Нидерландов (6,3), Тайваня (6,1). Выше среднего значения индекса были у Норвегии (5,7), Южной Кореи (5,4); США (5,2); средние значения составляли у Германии (4,9), Швеции (4,5), Италии (4,1); наиболее низкие показатели индекса были у Российской Федерации (3,8), а также группы стран третьего мира. Не вдаваясь в обсуждение, отметим, что наиболее высокие позиции в рейтинге традиционно сохраняются за развитыми и новыми индустриальными странами, которые избрали инновационный путь развития. В соответствии с базами данных мировой и региональной статистики интернет-ресурса knoema data workflow[60], для стран с высоким уровнем экономического развития характерны более легкие условия ведения бизнеса, высокий уровень конкурентоспособности, экономической свободы и развития предпринимательской экосистемы в локальном и международном контексте. По результатам статистической выборки и ранжирования данных проведено исследование 10 стран с различными моделями развития предпринимательства. Исследуя бизнес-среду, отметим, что по результатам 2020 г. индекс легкости ведения бизнеса составил: Дания - 85,3 балла, 4-е место в мировом рейтинге, Южная Корея - 84,0 балла, 5-е место, США - 84,0 балла, 6-е место, Россия - 78,2 балла, 28-е место. Важной особенностью является то, что традиционно высокие позиции занимают развитые страны с устоявшимся институтом предпринимательства. Рассматривая динамику изменения индекса за период 2016-2020 гг., необходимо отметить, что Китай укрепил свое положение в свободе условий развития бизнеса и поднялся в мировом рейтинге с 84-й позиции (63,12 балла) в 2016 г. до 31-го места (79,9 балла) в 2020 г., рейтинг России поднялся с 51-й позиции (74,1 балла) в 2016 г. до 28-го места (78,2 балла) в 2020 г. Не вдаваясь в подробности анализа, отметим, что на современном этапе происходит опережающее формирование условий ведения бизнеса в странах с компенсирующим развитием рыночных институтов и либерализации экономических отношений. Наряду с этим необходимо отметить, что большинство исследователей, изучающих мировой опыт предпринимательства, выделяют США как страну с наиболее конкурентоспособным предпринимательством которая задает правила игры на мировой арене. Опираясь на данные международной статистики, отметим, что по результатам 2019 г. рейтинг конкурентоспособности возглавил бурно развивающийся Сингапур с результатом 84,8 балла, оставив тем самым США на 2-й позиции с результатом 83,7 балла. Выявленные специфические особенности тенденций развития конкурентной борьбы на мировом рынке позволяют утверждать, что страны с инновационно-технологическим укладом, такие как Гонконг, Тайвань, Южная Корея, укрепляют свои конкурентные позиции на мировом уровне и формируют тренд развития на ближайшее время. Мировой опыт показывает, что ведущие страны с традиционно развитым институтом предпринимательства имеют высокий уровень конкурентоспособности, позволяющий обеспечить экономическую безопасность на международном уровне. Вместе с тем следует подчеркнуть, что по результатам 2019 г. традиционно прочные конкурентные позиции у таких стран как Япония - 82,3 балла, 6-е место в рейтинге; Германия - 81,8 балла, 7-е место; Швеция - 81,2 балла, 8-е место. У России сохраняется невысокий уровень конкурентоспособности - 66,7 балла или 43-е место в рейтинге. Сделаем научное предположение, что такая ситуация обусловлена низким уровнем институционализации, технологического и инновационного потенциала развития России. В исследовании проблематики развития мирового предпринимательства важное место занимает определение экономической свободы. Результаты проведенного анализа статистической информации knoema data workflow не выявили четких зависимостей между индексом экономической свободы и уровнем экономического развития стран. Подтверждает данную позицию то, что в 2020 г. относительно высокий индекс экономической свободы был у таких стран, как: Эстония - 77,7 балла, 10-е место в рейтинге; Грузия - 77,1 балла, 12-е место; Исландия - 77,1 балла, 13-е место. В то же время указанный показатель был на порядок ниже у высокоразвитых стран: США - 76,6 балла, 17-е место в рейтинге; Финляндия - 75,7 балла, 20-е место; Южная Корея - 74,0 балла, 25-е место и др. Вместе с тем необходимо отметить низкий уровень экономической свободы у России - 61,0 балла, 91-е место в мировом рейтинге, и у Китая - 59,5 балла, 101-е место. Отметим, что уровень экономической свободы зависит более от внутренних факторов, таких как государственная политика и законодательное регулирование и уровень коррупции, что в конечном итоге формирует свободу развития предпринимательства в стране. Важное место в аналитике мирового предпринимательства занимает индекс глобального предпринимательства, который рассчитывается по методологии Global Entrepreneurship and Development Institute, Washington, D.C., USA и Regional Innovation and Entrepreneurship Research Center[61]. В ходе анализа данных укажем, что данный показатель носит агрегированный характер и состоит из субиндексов: предпринимательского отношения, предпринимательских способностей и предпринимательских стремлений. На протяжении периода 2015-2019 гг. предпринимательство США уверенно занимает лидирующую позицию среди всей совокупности исследуемых стран. Стабильно высокие позиции индекса глобального предпринимательства у таких стран, как Дания - 79,3 балла, 4-е место в мировом рейтинге; Финляндия и Швеция по 70,2 балла, 10-е и 11-е место соответственно; Германия - 66,7 балла, 15-е место; Южная Корея - 58,1 балла, 20-е место. Резюмируя аналитические показатели, отметим, что среди совокупности исследуемых стран Россия занимает низшую, 80-ю позицию мирового рейтинга со значением индекса глобального предпринимательства - 21,8 балла. Таким образом, из приведенного анализа следует заключить, что перспективным направлением является инновационное развитие предпринимательства в экономиках тех стран, у которых имеются устоявшиеся институциональные и конкурентные условия. Учитывая тренд развития высокоразвитых стран, отметим, что предпринимательству Донецкой и Луганской Народных Республик предстоит преодолеть значительные отставания прежде всего в освоении инновационных технологий. Учитывая темпы развития цифровизации, эту задачу необходимо решить в ближайшую пятилетку. Для оценки процессов цифровой трансформации и уровня цифрового развития в мировой аналитике используется агрегированный индекс сетевого состояния (готовности). Индекс сетевого состояния (Network readiness index) рассчитывается с 2019 г. согласно методологии, разработанной аналитиками Portulans Institute (PI), расположенного в Вашингтоне, округ Колумбия, США, и охватывает основные показатели цифрового развития экономик 134 стран мира[62]. В соответствии с методологией, разработанной аналитиками Portulans Institute (PI), проведено группирование анализируемых стран в соответствии со средним уровнем дохода. Вся совокупность стран разделена на 4 квартили: 1) страны с высоким уровнем дохода; 2) страны с уровнем дохода выше среднего; 3) страны с уровнем дохода ниже среднего; 4) страны с низким уровнем дохода. На рис. 1 показана модель Индекса сетевого состояния. Далее определим следующее, что в процессе расчета показателей индекса сетевого состояния и его составляющих субиндексов были получены обобщающие результаты, которые отражены на рис. 2. Figure 1. The Network readiness index model Источник/Source: The Network Readiness Index 2020 Accelerating Digital Transformation in a post-COVID Global Economy, Portulans Institute. URL: https://networkreadinessindex.org/wp-content/uploads/2020/11/ NRI-2020-V8_28-11-2020.pdf (accessed: 14.07.2020). Рис. 2. Оценка Индекса сетевого состояния (Network readiness index) в соответствии с группированием стран по среднему уровню доходов Figure 2. Assessment of the Network readiness index according to the grouping of countries by middle income Источник/Source: The Network Readiness Index 2020 Accelerating Digital Transformation in a post-COVID Global Economy, Portulans Institute. URL: https://networkreadinessindex.org/wp-content/uploads/2020/11/ NRI-2020-V8_28-11-2020.pdf (accessed: 14.07.2020). Результаты проведенного анализа позволяют сделать некоторые частные выводы, представляющие интерес для нашего исследования. 1. Значения индекса сетевого состояния и обозначенных субиндексов находятся в тесной положительной взаимосвязи с уровнем средних доходов в соответствии с группированием. 2. Страны с высоким уровнем доходов стабильно превосходят другие три группы по доходам в различных процентилях. Разброс оценок Индекса и субиндексов среди стран с высоким уровнем дохода больше, чем в других группах дохода, что отражено размером графических блоков и вертикалями. 3. Каждый из субиндексов демонстрирует аналогичную «ступенчатую» модель: страны с более высокими доходами опережают страны с низкими доходами. 4. Страны с высоким уровнем дохода в основном доминируют в сфере технологий и управления, поскольку разрыв по сравнению с другими доходными группами, как правило, больше в этих двух субиндексах. 5. Группа стран с доходом выше среднего особенно получила хорошие оценки при расчете субиндекса «Персонал». Например, средний балл страны с уровнем дохода выше среднего по этому компоненту ближе к среднему показателю экономики с высоким уровнем дохода, чем по трем другим компонентам. 6. Наибольшая вариативность отмечается в значениях субиндекса «Технологии» и наименьшую вариативность показывает субиндекс «Влияние сетевого развития». Этот факт говорит о характерной доминирующей роли технологического фактора в сетевом развитии. Выявление специфических особенностей формирования индекса сетевого состояния, является основанием, на котором строятся все остальные аспекты исследования. Последовательно анализируя приведенную информацию по общей совокупности исследуемых стран, необходимо отметить следующую общую особенность, что наибольшее влияние на итоговое значение индекса сетевого развития стран с высоким уровнем дохода и уровнем дохода выше среднего оказывают показатели субиндексов «Технологии» и «Люди», а по группе стран с доходом ниже среднего и низким доходом оказывают субиндексы «Управление» и «Влияние сетевого развития». Наряду с этим приведем детальный анализ показателей сетевого состояния и развития группы анализируемых стран в разрезе цифрового развития предпринимательства и сетевых процессов в экономиках этих стран, что отражено в табл. 1. Результаты проведенного нами анализа привели к некоторым частным выводам о развитии сетевого взаимодействия в исследуемых странах в 2020 г., что представляет интерес для нашего исследования. Обратим внимание на то, что наивысшее значение Индекса сетевого состояния (Network readiness index) было у Швеции (78,91 балла, 1-е место в рейтинге). Отметим, что сетевое состояние Швеции отличает высокий уровень развития технологий (субиндекс «Технологии» - 83,82 балла, 2-е место в рейтинге стран) с развитием технологий будущего (компонент технологии будущего - 83,2 балла, 2-е место в рейтинге), а также высокий уровень цифрового развития предпринимательства (компонент предпринимательство - 82,16 балла, 2-е место в рейтинге стран). Также определим, что субиндексы сетевого состояния Швеции значительно превосходят средние показатели по группе стран с высоким уровнем дохода, наибольшее преобладание отмечается у значения субиндекса «Технологии» на 21,8 балла и субиндекса «Люди» - на 15,07 балла. Вместе с тем следует также отметить значение Индекса сетевого состояния Дании, которое составило 82,19 балла, что дало возможность занять 2-е место в рейтинге стран. По мнению аналитиков Portulans Institute (PI), сетевое состояние Дании характеризуется наивысшим уровнем цифровизации государственных органов власти (компонент государственные органы власти - 89,16 балла, 1-е место в рейтинге стран), а также высоким уровнем доверия субъектов к управлению экономическими процессами в стране (компонент доверие - 97,17 балла, 1-е место в рейтинге стран). Наряду с этим необходимо уделить внимание аналитической информации, характеризующей сетевое развитие России. Индекс сетевого состояния составил 54,23 балла, что позволило закрепится на 48-й позиции в мировом рейтинге. Следует отметить, что показатели сетевого состояния в целом превышают средние показатели по группе стран. Однако позиция России в среднем своем значении оказалась наиболее низкая среди анализируемых стран. Таким образом, не вдаваясь в аналитические подробности, необходимо констатировать, что наиболее высокие показатели сетевого состояния имеют страны с традиционно устоявшейся моделью предпринимательства, которые акцентируют свое внимание на развитие технологий и цифровизации населения, предпринимательства и государственных органов власти. Проведенный анализ мирового опыта развития предпринимательства стран мира дает понимание того, что построение эффективных моделей развития бизнеса Донецкой и Луганской Народных Республик не должно игнорировать ставший объективным процесс «цифровизации», а направлять его в нужное русло. Чем раньше произойдет переход экономических систем на новый путь развития, тем большее количество экономических потерь придется избежать. Основываясь результатах проведенного исследования, очертим необходимые характеристики новой парадигмы развития предпринимательства Донецкой и Луганской Народных Республик: 1. Переход к инновационным сетевым принципам организации бизнеса взамен существующих вертикально интегрированных структур. 2. Усиление роли электронной коммерции, которая рассматривается как новый вид деятельности в условиях становления цифровой экономики. 3. Использование современных методов организации и управления бизнесом (just-in-time, lean-production и др.). 4. Повышение значимости информационной составляющей и знаний в системе организации бизнеса и снижение степени использования материальных ресурсов. 5. Изменение доходности бизнеса в сторону наукоемких и знаниеёмких видов деятельности. 6. Индивидуализация отношений между предпринимателями и покупателями, а также между партнерами в цепи создания стоимости. Изменение приоритетности в распределении доходов от реализации конечной продукции. Архитектоника цифрового развития предпринимательства Донецкой и Луганской Народных Республик должна учитывать определенные ключевые условия: 1) детальный план в виде республиканских программ цифрового развития, а также формирование интегрированной цифровой экосистемы, отвечающей экономической конъюнктуре и запросам современного предпринимательства; 2) создание и поддержку работы полноценной цифровой технологической платформы развития предпринимателей, которая обеспечит качественную интеграцию различных цифровых и прикладных сервисов; 3) определение набора необходимых подходов и методов управления цифровыми сервисами, учитывающих специфику направлений деятельности предпринимателей; 4) наличие необходимых цифровых компетенций у всех субъектов цифрового взаимодействия, формируемых вузами и соответствующими образовательными центрами; 5) поддержка инновационного уровня развития экосистемы путем организации цифровых инкубаторов на основе научных центров вузов Республик. Заключение В заключении исследования мирового опыта развития предпринимательства в контексте глобальной цифровизации необходимо отметить, что преобразование концепции социально-экономического развития Донецкой и Луганской Народных Республик вследствие цифровизации экономики приведет к качественно новым изменениям предпринимательской деятельности. Предпринимателям Донбасского экономического региона предстоит преодолеть более длинный путь цифровых трансформаций за более короткое время для того, чтобы сохранить конкурентные позиции в стратегическом партнерском пространстве и не перейти в разряд аутсайдеров. Следует выделить мейнстрим развития современного предпринимательства в контексте изученных особенностей стран мировых лидеров. Это инновационное и инвестиционное развитие при поддержке государственных органов власти. По нашему мнению, Донецкой и Луганской Народным Республикам предстоит преодолеть достаточно тернистый путь подготовительной работы по цифровой трансформации экономической системы. Однако действовать нужно обдуманно и решительно. Промедление может увеличить инновационно-технологический разрыв и обусловить потери конкурентных позиций, а также переход в категорию экономически отсталых и депрессивных территорий.

Об авторах

Ирина Альбертовна Ангелина

Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского

Автор, ответственный за переписку.
Email: irinaangelina5566@gmail.com
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой туризма, факультет ресторанно-гостиничного бизнеса Донецкая Народная Республика, 83050, г. Донецк, улица Щорса, д. 31

Петр Юрьевич Ткачук

Луганский государственный университет имени Владимира Даля

Email: petertkachuk@mail.ru
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры товароведения и экспертизы товаров, экономический факультет Луганская Народная Республика, 91034, г. Луганск, Жовтневый район, квартал Молодежный, д. 20А

Список литературы