ECOLOGICAL-ECONOMIC INDEX AS THE RATE OF SAFE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGIONS

Abstract


The paper presents the review of studies devoted to the application of ecological-economic index to assess the safety and sustainability of regions. Preliminary calculations of the individual items of environmental-economic index for Sevastopol and Republic of Crimea. It is revealed that the indicators of environmental-economic index gives the ability to control without dangerous development and to evaluate the level of stability of a particular region.


ВведениеВ 1992 году под эгидой Организации Объединенных Наций был проведен сам- мит Земли «Рио-92», на котором была официально закреплена концепция пере- хода мирового сообщества к устойчивому развитию. В материалах конференции устойчивое развитие определяется как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводящий к деграда- ционным изменениям окружающей среды.В наше время концепция устойчивого развития явилась логическим итогом научного и социально-экономического развития, бурно начинавшегося в 1970-е гг., когда вопросам ограниченности природных ресурсов, а также загряз- нения природной среды, которая является основой жизни, экономической и лю- бой деятельности человека, придавалось большое значение [1].В соответствии с документом Повестка дня-21, принятом на саммите, каждой стране было предложено разработать свою национальную концепцию устойчи- вого развития, учитывая экономические, социальные и природоохранные планы, и обеспечить их согласованность. Стратегия должна обеспечить социально на- дежное экономическое развитие, при котором мероприятия по охране окружа- ющей природной среды должны осуществляться в интересах будущих поколений [2].Концепция устойчивого развития включает три основных компонента: эко- номический, социальный и экологический.Экономическая составляющая подразумевает оптимальное использование природных ресурсов и использование экологичных технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, миними- зацию, переработку и уничтожение отходов, а также решение проблемы водообе- спечения, в том числе и проблемы трансграничных рек.Социальная составляющая устойчивости развития ориентирована на челове- ка и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов между людь- ми. Важным аспектом этого подхода является справедливое разделение благ. На национальном уровне это обеспечение и рост благосостояния населения, а на международном - роль и деятельность соответствующих международных инсти- тутов.Для достижения устойчивости развития современному обществу необходимо создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую истори- ческий опыт и поощряющую плюрализм. Важно достижение справедливости не только внутри одного поколения, но и межпоколенческой справедливости [3].Экологическая составляющая должна обеспечивать целостность биологиче- ских и физических природных систем. Особое значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная безопасность всей биосферы. Дегра- дация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологиче- ского разнообразия сокращают способность экологических систем к самовос- становлению.В докладе о работе ООН за 1999 г. Генеральный секретарь ООН отметил, что«справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов без- опасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решить одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла» [4] .Таким образом, можно проследить четкую взаимосвязь между понятиями «без- опасность» и «устойчивое развитие». Более того, можно говорить, что устойчивое развитие - это не только системное единство экономических, социальных и эко- логических видов деятельности, но и постоянная взаимосвязь развития и безопас- ности.Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а всеобщая безопасность, как уже отмечалось, также реализу- ется на пути устойчивого развития. Столь тесная взаимосвязь всеобщей (и гло- бальной) безопасности страны и мирового сообщества и устойчивого развития определяет особенности дальнейшего человеческого существования. В качестве методологической основы подобного видения должны использоваться все сред- ства исследования будущего, включая прогностические, футурологические, си- стемные, ноосферные и другие подходы, определяющие специфику проблемы безопасности [1].Общепринятого подхода в области количественного измерения устойчивости до сих пор нет. Дискуссии в области устойчивости или «неустойчивости» развития человечества и отдельных стран продолжаются.Международными организациями и отдельными странами предполагаются достаточно разнообразные индикаторы и их системы, которые, в свою очередь, содержат сложную систему показателей.Методы исследованияВ 2011 году ведущими учеными в сфере охраны природы и экономики при поддержке Русского географического общества совместно с WWF России был разработан эколого-экономический индекс для регионов. Данный индекс учи- тывает экологическую устойчивость развития, включая экологический, эконо- мический и социальный факторы [5].Эколого-экономический индекс (ЭЭИ) является одним из основных показа- телей при ранжировании регионов России в рамках стратегии устойчивого раз- вития. Главными составляющими данного индекса являются такие компоненты, как валовый региональный продукт и скорректированные чистые накопления (СЧН). Существенной составляющей СЧН являются показатели особо охраня- емых природных территорий (ООПТ) и индекс человеческого развития (ИЧР).Индекс позволяет оценить, насколько предпринимаемые федеральной и ре- гиональной властью усилия позволяют ликвидировать экологически неблагопри- ятное наследие предыдущих этапов развития региона. В настоящее время в Рос- сийской Федерации при расчете эколого-экономического индекса за основу при- нято деление на четыре группы:финансово-экономические центры;экспортно-ориентированные регионы;промышленные регионы;аграрно-промышленные регионы.В работе [6] приведены расчеты эколого-экономического индекса для всех субъектов Российской Федерации за 2011 г. Лидером группы финансово-эконо- мических центров является г. Москва, со значением индекса 35,67%. Первое ме- сто в группе экспортно-ориентированных регионов занимает Республика Коми, с показателем индекса 9,71%. В группе промышленных регионов лидером явля- ется Тверская область, со значением 64,41%. Республика Алтай занимает первое место в группе аграрно-промышленных регионов, с показателем индекса 215,37%.Характеристика объекта исследования28 июля 2016 г. Республика Крым и г. Севастополь в соответствии с Указом президента России «О Южном федеральном округе» вошли в состав Южного федерального округа. Особенно актуальным становится ранжирование регионов Южного федерального округа по значению эколого-экономического индекса.Южный федеральный округ (после выделения из него Северо-Кавказского и включения Крымского федерального округа) включает три республики (Респу- блика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Крым), три области (Волго- градская область, Астраханская область, Ростовская область), один край (Крас- нодарский край) и один город федерального значения (Севастополь). Общая площадь ЮФО составляет 447 тыс. 821 кв. км.Из восьми субъектов РФ, входящих в состав Южного Федерального округа, эколого-экономический индекс подсчитан для шести регионов, так как для Ре- спублики Крым и г. Севастополя расчет индекса не проводился. Из этих шести регионов три региона входят в десятку лидеров в рейтинге по значению эколого- экономического индекса - Краснодарский край, Республика Калмыкия, Респу- блика Адыгея.В группу аграрно-промышленных регионов входят Республика Адыгея, Астра- ханская область, Волгоградская область, Республика Калмыкия, Краснодарский край.Шестое место по эколого-экономическому индексу занимает Краснодарский край, скорректированные чистые накопления которого составляют 68,97% к ВРП. Это один из немногих лидеров по значению эколого-экономического индекса, который характеризуется довольно высоким уровнем экономического развития. По абсолютному объему скорректированных чистых накоплений край занимает 2-е место (после Москвы). Краснодарский край входит в число лидеров по от- ношению валового накопления основного капитала к ВРП. По этому показателю регион занимает 5-е место в России. Ущерб от экономической деятельности, свя- занный с истощением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, полностью компенсируется инвестициями в человеческий капитал, наличием ООПТ. При этом ущерб относительно невысокий, это свидетельствует о высокой экологичности экономической деятельности, что частично обусловлено тем, что курортная и сельскохозяйственная специализация региона способствуют сдер- живанию попыток развития негативно воздействующих на окружающую среду производств. По отношению ущерба от вредных выбросов к ВРП Краснодарский край занимает 6-е место среди всех субъектов РФ. При этом в Краснодарском крае значительную площадь занимают земли ООПТ. По их доле в общей площа- ди край занимает 8-е место среди всех регионов РФ [6].Девятое место по эколого-экономическому индексу занимает Республика Кал- мыкия. Скорректированные чистые накопления региона составили 62,13% к ВРП. Высокое значение показателя обусловлено относительно высокими расходами на развитие человеческого капитала. По отношению расходов на развитие чело- веческого капитала к ВРП республика занимает 5-е место среди всех субъектов РФ. При этом ущерб от истощения природных ресурсов находится на низком уровне, а ущерб от загрязнения окружающей среды - на среднем уровне. Респу- блика занимает 27-е место среди всех субъектов РФ по отношению ущерба от вредных выбросов к ВРП. Кроме того, в республике значительную долю терри- тории занимают ООПТ. По этому показателю республика занимает 11-е место среди всех регионов РФ. При этом необходимо учитывать, что абсолютный объ- ем скорректированных чистых накоплений находится на невысоком уровне, что обусловлено невысоким уровнем развития экономки региона.Республика Адыгея замыкает десятку регионов-лидеров по эколого-экономи- ческому индексу. Скорректированные чистые накопления составляют 61,7% к ВРП. Республика характеризуется низким объемом вредных выбросов в атмос- феру и занимает 3-е место среди всех субъектов РФ по абсолютному ущербу от загрязнения окружающей среды и 25-е место по отношению ущерба от вредныхвыбросов к ВРП. Другие показатели, снижающие чистые накопления, находятся на невысоком уровне. Наибольший вклад в формирование индекса вносят вало- вые накопления основного капитала и особо охраняемые природные территории, площадь земель которых составляет 14,3% площади всех земель региона [6].Астраханская область находится на 37-й позиции в рейтинге из 83 со значени- ем индекса 32,17%.Ростовская область входит в группу финансово-экономических центров и за- нимает 44-ю позицию в рейтинге со значением эколого-экономического индек- са 28,66%.Возникает необходимость в понимании того, к какой из групп относятся два новых региона России - Республика Крым и город федерального значения Се- вастополь и какое место занимают в группе.Экономика Республики Крым в 2014 г. находилась под влиянием факторов, вызванных переходным периодом и сложной геополитической ситуацией.Результаты исследования и их обсуждениеДля расчета истощения природных ресурсов учитывается специфика каждого региона. Расчет для Республики Крым необходимо производить по ключевым для региона ресурсам.Отличительными особенностями Крыма, с учетом которых формировалась экономика полуострова, являются следующие: приморское положение региона, плодородные почвы, теплый климат, а также природные и рекреационные ресур- сы. Благодаря сложившимся факторам базовыми отраслями региона являются пищевая промышленность, производство строительных материалов, машино- строение, сельское хозяйство, а также курортная сфера.Одним из конкурентных преимуществ Крыма является высокий уровень ди- версификации экономики, в которой широко представлены промышленность, сельское хозяйство и сфера услуг.В качестве ущерба окружающей среде от загрязняющих веществ необходимо учитывать выбросы от углекислого газа, что соответствует исходной методике.Ранее авторами в работе [5] были проведены предварительные расчеты от- дельных пунктов эколого-экономического индекса для г. Севастополя и Респу- блики Крым.Индекс затрат на охрану окружающей среды для Республики Крым и г. Сева- стополя составляет 340,9 и 142 393 млн руб. соответственно. Доля площади земель ООПТ от общей площади территории для Крымского полуострова составляет 4,1344%, а для г. Севастополя - 30,372%, включая водное пространство - 24,32%.Оценка результатов доли ООПТ показывает, что г. Севастополь является ли- дером по этому показателю среди всех четырех групп регионов РФ. Республика Крым в группе финансово-экономических центров и в группе экспортно-ори- ентированных центров занимает предпоследнее место после г. Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа. В группе промышленных центров Республика Крым занимает 30-ю позицию из 38. В группе агропромышленных центров Крым- ский регион также занимает 30-ю позицию из 39 регионов.При построении индекса оценка особо охраняемых природных территорий проводится исходя из их площади и предположения, что производство ВРП на территории региона распределено равномерно [4]. Учитывая, что ООПТ - это территории, полностью или частично изъятые из хозяйственной деятельности, оценка ООПТ равна недополученному доходу за счет содержания ООПТ:ООПТ = ВРП/(100% - доля ООПТ%) × доля ООПТ% × 100, (1)где ВРП - объем ВРП; доля ООПТ% - доля площади земель ООПТ в общей пло- щади территорий, %.Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (КРЫМСТАТ) были опубликованы данные по ВРП для Республики Крым и г. Севастополю за 2014 г. сравнительно недавно [7]. В данном исследовании был произведен полный расчет индекса особо охраняемых при- родных территорий.Для Республики Крым индекс ООПТ исходя из формулы (1) составляетООПТ(Республика Крым) = 137 924,8/(100% - 4,13%) × 4,13% × 100 == 594 168,59 (тыс. руб.).Для города Севастополя индекс ООПТ (с учетом того, что доля ООПТ доволь- но высокая) равенООПТ(г. Севастополь) = 137 924,8/ (100% - 30,37%) × 30,37% × 100 == 6 015 763,57 (тыс. руб).Затраты на охрану окружающей среды для Республики Крым превосходят за- траты для Севастополя в 2,5 раза.В группе финансово-экономических центров показатель затрат на охрану окру- жающей среды для Республики Крым и Севастополя в десятки раз меньше по- казателей для остальных регионов этой группы.В группе экспортно-ориентированных центров по уровню затрат на охрану окружающей среды Севастополь занимает последнее место. Республика Крым находится на 7-й позиции из 9.В группе промышленных центров Крымский регион занимает 35-ю позицию из 39. Город Севастополь находится на последнем месте.В группе агропромышленных регионов Республика Крым занимает 25-ю по- зицию в рейтинге по затратам на охрану окружающей среды, а Севастополь - 35 место из 39 регионов РФ.Эколого-экономический индекс является интегрированным показателем и базируется на методике расчета индекса чистых скорректированных накоплений. Они взаимосвязаны между собой.Индекс скорректированных чистых накоплений является результатом коррек- ции валовых внутренних накоплений. Можно выделить три основных этапа кор- рекции валовых накоплений для получения показателя скорректированных чи- стых накоплений. На первом этапе из валовых внутренних накоплений вычита-ется величина потребления/обесценивания постоянного капитала (в российской статистике определенным аналогом этого показателя является амортизация ос- новных фондов).На втором этапе скорректированные чистые внутренние накопления увели- чиваются на величину расходов на образование.С точки зрения устойчивого развития принципиально важным является третий этап, на котором происходит экологическая коррекция: вычитается истощение природного капитала (энергетические и минеральные ресурсы, а также сальдо по лесным ресурсам) и ущерб от загрязнения окружающей среды (выбросы СО2 и твердых взвешенных частиц). Все входящие в расчет величины берутся в про- центах от валового национального дохода. Далее результат увеличивается на ин- декс ООПТ.ЗаключениеДля того, чтобы занимать достойное место в рейтинге эколого-экономическо- го индекса для Крымского региона и г. Севастополя, необходимо развивать ба- зовые отрасли экономики, а именно туризм, промышленность и сельское хозяй- ство.Исходя из высоких показателей индекса ООПТ для г. Севастополя, можно сделать вывод, что для города перспективно развивать курортную сферу. Наличие ООПТ снижает объем накоплений для конкретного региона, так как снижается площадь территорий, на которых может проводиться хозяйственная деятельность, а также способствует сохранению ресурсов и природного потенциала. Это, в свою очередь, приводит к улучшению состояния экологии и к сохранению биоразно- образия.Важно, что для расчета эколого-экономического индекса берутся данные толь- ко из официальной статистики. По ситуации на июль 2016 г. еще не все данные, необходимые для расчета индекса за 2015 г., опубликованы Федеральной службой государственной статистики.Расчет эколого-экономического индекса для Республики Крым и г. Севасто- поля в будущем можно использовать не только для исследования целей регио- нальной политики, но и для проведения мониторинга безопасного социально- эколого-экономического развития регионов.Концепция устойчивого развития в целом и ее отдельные составляющие (эко- логия, экономика и социальное развитие) на современном этапе неотделимы от понятия безопасности. Более того, устойчивое развитие современного междуна- родного сообщества - это залог стабильности современной системы междуна- родных отношений.

G A Sigora

The Department «Technosphere safety» Sevastopol State University

Author for correspondence.
Email: sigora1@yandex.ru
Gogolya str., 14, Sevastopol, Russia, 299001

PhD, Candidate of biological science, Associate professor, «Technosphere safety» Department SevGU

L A Nichkova

The Department «Technosphere safety» Sevastopol State University

Email: prohvatilov12@mail.ru
Gogolya str., 14, Sevastopol, Russia, 299001

PhD, Candidate of Technical Sciences, Associate professor, «Technosphere safety» Department SevGU

T Y Khomenko

The Department «Technosphere safety» Sevastopol State University

Email: tamara_homenko93@mail.ru
Gogolya str., 14, Sevastopol, Russia, 299001

Assistant, «Technosphere safety» Department

  • Delovarova L.F. Sustainability and safety: possible challenges for Central Asia. Almaty, 2010. 17.
  • Programme of action: Agenda for the 21st century. Doc. Conf. Earth — Geneva: Center «For our common future», 1993.
  • Moiseev N.N. «Sustainable development» or «transition Strategy» action Plan «Sustainable Netherlands». M., 1995. 3­4.
  • Annan K.A. Preventing war and disaster: a growing global challenge scope: Annual report on the work of the UN in 1999. New York, 2000. 17.
  • Zoar G.A., Nichkova L.A., Budarin V.A., Khomenko T.Y. Methodical approaches to the calculation of the ecological­economic index for Crimean region. Bulletin of VSU. Series: Geology . Voronezh. 2016. 2 . 116—121
  • Bobylev S.N., Minakov V.S., Soloviev S.V., Tretyakov V.V. economic environmental index of Russian regions. Moscow, 2012.
  • Federal state statistics service [Electronic resource]. mode of access: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/

Views

Abstract - 241

PDF (Russian) - 300

PlumX


Copyright (c) 2017 Sigora G.A., Nichkova L.A., Khomenko T.Y.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.