Эволюция судопроизводства в римском земельном кадастре

Полный текст

Ассигнация земли в римском кадастре Передача земли в собственность гражданину в Древнем Риме была актом ассигнации, гарантировавшим неприкосновенность участка, полученного в единице площади, называемой центурией. Акту ассигнации (assignatio) предшествовала техническая подготовка полей (agri divisi), предполагавшая деление их специальными лимитами - limitatio. Она становилась не только материальной, но и правовой основой assignatio (Cic. Fam. IX. 13. 2). Тот, кто проводил ассигнацию, становился auctor divisionis. Именно этот титул открывал надпись на межевом камне (Terminus) по результатам ассигнации (CAR. S. 134, 140; l. c. 209, 226). Август поставил задачу исключить элементы случайности в оформлении на практике собственности и подчеркнуть ее отличие от владения в правовом отношении. В условиях наступившей в конце периода Республики земельной тесноты это было чрезвычайно важно. При Августе заложены принципы будущего земельного кадастра Рима. Так, была окончательно установлена ширина делителей (лимитов), и особых квинтарных делителей в системе римского землеустроения - центуриации. На этом этапе агрименсоры должны были определить такие элементы межевания, которые сохраняли архаические нормы землепользования. А вот ученые- землемеры назвали все преобразования Августа в землеустроении «законами божественного Августа» (CAR. S. 23, 82, 135). Современная аэрофотосъемка прослеживает, что эти законы Августа точно определили соотношение главных осей межевания на полях agri divisi: Decumanus Maximus и Cardo Maximus в 40 и 20 футов соответственно, а все лимиты получили ширину в 8 футов (CAR. S. 71, 83, 131-134, 155-157). Модель римского кадастра включала теперь именно эти параметры, причем были введены особые квинтарные лимиты в 12 футов шириной, выделившие важную часть площади Ager Colonicus - saltus (CAR. S. 69-72). Именно saltus и продемонстрировал связь принципов римского кадастра с архаическим землеустроением. Август особенно подчеркнул значение основополагающей единицы римского землеустроения - finis. Он подтвердил ее древнюю ширину в 5 футов специальным постановлением (CAR. S. 5, 61, 134). Август постановил записать классификацию делителей на межевых знаках - терминах, установленных на лимитах. Такая акция - терминация (terminatio) - стала завершающим этапом всей системы римской центуриации перед тем, как проводить assignatio, т.е. передачу земли в собственность. Август проследил, чтобы и в другой системе римского землеустроения - стригации- скамнации - ее делитель rigor, создававший прямоугольную единицу площади, имел ширину в 8 футов. В то же время граница частного участка этой системы также называлась «ригор», но теперь ее ширина была в 5 футов, т.е. полностью соответствовала ширине finis в системе центуриации (CAR. S. 109, 114-116). Главным же итогом работы Августа по составлению кадастра стало определение формулы передачи земли: «Qua falx et arater ierit» (CAR. S. 73, 164). Именно эта плодородная земля и шла в ассигнацию, завершающуюся надписью на межевом камне «Datum assignatum» (CAR. S. 80-81). Такой, точно обозначенный участок, снабженный надписью на Термине, уже резко отличался от весьма приблизительно ассигнованной земельной площади периода архаики. Именно при Августе был отработан такой план межевания Ager Colonicus, как forma. Это была уменьшенная копия самого поля колонии, включавшая все составляющие: главные и линеарные делители, контрольные квинтарные делители, составляющие особый блок в 25 центурий, обозначенный как saltus (CAR. S. 118-119). Более того, на плане необходимо было указать на земли, подлежащие обработке, и необрабатываемые (CAR. S. 73, 76, 165) [1]. На такой план заносили и все составные части Ager Colonicus: лес (silva), общественные пастбища (loca publica), а также места с особым положением (exeptus, concessus) (CAR. S. 160; fig. 122-123) [2. P. 93-94]. Если по Ager Colonicus протекала река, то на плане необходимо было указать все ее контуры, влияющие на расчет размера центурий и участков в них (CAR. S. 86). Надо отметить, что внутреннее деление центурий на планах появилось только при Августе (CAR. S. 158) [3. P. 281-284]. Следовательно, план не только включал схему центуриации, но и показывал границы частных участков, что превращало его в главный документ результатов ассигнаций (CAR. S. 164). Август разрешил при нехватке площади «прирезать» часть земель соседнего муниципия. Такая добавочная площадь называлась «префектура» (CAR. S. 81). От землемеров требовалось в этом случае точное знание: какая межевая решетка была у префектуры и как она соотносится с межеванием основной колонии (CAR. S. 124-125) [4]. Запись на плане вели в соответствии с этапами межевания на местности. После занесения на план всей решетки межевания размечали границы (fines) частных участков в каждой центурии (CAR. S. 84, 94). Поэтому план отражал наличие каждой части надела поселенца (sors) согласно жеребьевке. Земля, попавшая в собственность, обозначалась на плане Datum Assignatum (CAR. S. 161, 164). На земле же собственность поселенца подтверждалась аналогичной записью на межевом камне (CAR. S. 60, 136, 137, 139). Все документы по межеванию собирались в центральном архиве - Tabularius Caesaris (CAR. S. 166) [5. C. 112], планы же италийских земель хранились в Sanctuarius Caesaris (CAR. S. 118). Все изменения в землеустроении районов Италии заносили как комментарии к forma и также хранили в Санктуарии (CAR. S. 119). Все результаты проверок и уточнений вносили в архивные документы. В провинциях были свои Табулярии, копии провинциальных документов отсылали в Остию для Curator Tabularium et Librorum (CIL. XIL. 976). Такой набор документов служил критерием при разрешении земельных споров, которые возникали на Ager Colonicus. Таким образом, формирующийся судебный процесс классического периода - cognitio extra ordinario - был полностью обеспечен документальным подтверждением по распределению, размерам жребия поселенцев, а также по движению собственности граждан на Ager Colonicus. Складывается представление, что в результате должна исчезнуть база для возникновения земельных споров. Возникает вопрос: почему авторы Corpus Agrimensorum Romanorum (CAR), писавшие в классический период Ius Civile, подробно и тщательно исследуют данные по пограничным спорам из- за участка земли? Но ведь и на Ager Colonicus после проведения limitatio и передачи участков в собственность остаются земли, которые не предназначены в assignatio. Это те земли, сохранявшие в границах кадастра статус Publicus. Назначение этих земель сводилась к тому, чтобы стать угодьями для новопоселенцев. Это были loci, определенные как inculta, а ведь locus принадлежит всей civitas [6]. В Италии периода Ранней республики распределение участков осуществлялось по принципу locatio, т.е. с самым общим представлением о его площади. По мнению А. Шультена такое положение сохранялось до II в. до н.э. [7. S. 8]. Такие loci подтверждались на fides. Э. Сальмон считал, что в Италии до Гракхов все наделение землей происходило преимущественно при locatio [8. P. 69-79, 98-100]. Но, возможно ли считать такой locus как privatus? Этот вопрос первым поставил Ф. Кастаньоли [9. P. 23-36]. Или это было possessio на землю? Один из землемеров Агенний Урбик рассматривал этот процесс как locatio, определявшее владение [10]. По Гигину Старшему именно здесь вырабатываются соседские отношения, технически основывавшиеся на locatio (CAR. S. 93). О. Берендс видит в этом проявление власти всей общины [11. S. 269]. Л. Капогросси Колоньези считает, что именно такая практика и создавала agri occupatorii и была iniuria, т.е. неправовой акцией [12. C. 118]. По своей сути это была настоящая locatio. О. Берендс рассматривает это как примитивную сущность римской агрименсуры [13. P. 6-10]. Архаические элементы в римском землеустроении В архаический период развития римской агрименсуры, получив природную границу, locus стал категорией arcifinius [14]. Тацит рассматривает такое поле из категории agri capti (Tac. Ann. XII. 32). Сикул Флакк же называет такое поле solutus (CAR. S. 100). Более определенно высказывается Помпоний, заявляя, что locus в виде арцифиния рассматривается как ager при создании поссессиона (Pomp. I. 26). В римской агрименсуре формируется понятие «граница по natura loci», т.е. это ровики, водопады, речушки, отдельно стоящие деревья, можжевельники (CAR. S. 113). К. Моатти считает достаточно ясным, что loci являет представление об общественной собственности [2. P. 59-60]. Действительно, Сикул Флакк подчеркивает, что locus не имеет modus (CAR. S. 107). Locus как бы переносит значение поля общественного на arcifinius (CAR. S. 161). Справедливо заявление О. Берендса, что на locus создается поссессион в архаический период по Ius Quiritium без магистрата [11. S. 247]. Техническим выражением такого поссессиона и был arcifinius, закреплявшийся по natura loci. Так, земли, сохранявшие статус Publicus, теперь, в границах Ager Colonicus являющиеся arcifinius, могут служить угодьями для собственников участков земли. На планах межевания отмечали только контуры земель Publicus. Распределение их среди поселенцев вело к созданию владельческих прав в границах кадастра. Особенностью римской аграрной структуры было то, что ее техническая основа - агрименсура - развивалась быстрее юридического обеспечения. Так, поля divisi et assignati демонстрировали усовершенствованные способы выделения и обозначения собственности, в то время как оформление владельческих отношений долгое время оставалось по Ius Quiritium. Поэтому от архаического до классического периода в Риме все пограничные споры обозначали как controversia, а не actio [15]. Главным для участников судебного разбирательства было принести священную клятву - fides, после чего они получали равные права в процессе. Сущность спора раскрывалась в части производства - litis contestatio, являвшегося, по сути, моментом истины. Объектом же тяжбы чаще был угол пересечения границ владения. В таком судопроизводстве значение имел скорее не приговор, а компромиссное решение, основанное на экспертизе менсоров. Сам же менсор назывался так: arbiter ex compromissu, а обе стороны в процессе чаще ссылались на традиции землепользования (CAR. S. 5, 60, 61). Август ставил перед землемерами задачу - избрать такие нормы землеустроения, которые бы учитывали и практику межевания архаического периода [16]. Наиболее древним спором о границе участка был «de fine» по природным реперам (CAR. S. 5, 31). Но появилась и другая граница - rigor, имеющая прямую линию (CAR. S. 5). Расстановка на границах межевых знаков породила еще один спор - «de positione terminorum» (CAR. S. 4). Спорили также и о самом месте участка - «de loco» (CAR. S. 5, 33-35). Две первые контроверсии невозможно было рассматривать вне связи с местом участка - locus, ведь природная граница, усиленная искусственным знаком, и является инструментом выделения locus. Для юристов измеренный и рассчитанный участок является fundus (Ulp. Dig. L. 16, 60) [17]. Помпоний же считал, что locus - это участок, на котором возникает поссессион (Dig. XLI, J, 26; Pomp. I. 26). Причем, locus может быть и частью fundus (CIL. X. 4847; Dessau 5743; Bruns. Font. Jn7 77). В контроверсии de loco часто отсутствовали дефиниции, утверждавшие его частноправовой характер, или публичную принадлежность [18]. Controversia de loco, несмотря на то, что имела содержание вещного иска, сохраняла и много признаков пограничного иска. Дискуссия, которую открыл в XIX в. А. Рудорфф, поместивший de loco в разряд вещных исков, продолжается даже после аргументированного выступления Ф. Хинрикса, доказавшего, что de loco обусловлен двумя пограничными исками (de fine и de positione terminorum) [19. S. 252; 20. S. 193]. Именно этот вид тяжбы отражал в римском землеустроении переход от архаического судопроизводства к новому типу процесса в рамках Ius Honorarium. Формулярный процесс в римском земельном праве Новый формулярный процесс выявлял истину на праве магистрата. Преторы строили формулу иска, опираясь на экспертизу менсоров. Агрименсоры должны были подтвердить наличие arcifinius на угодьях и установить его природные границы. На землях inculta менсоры в границах кадастра фиксировали природную finis (CAR. S. 5, 32-35). По мнению Сикула Флакка землемеры должны были точно определять поля не только по их качеству, но и по их правовому статусу (CAR. S. 103-104). Непросто было уловить природную finis, но еще сложнее было удостоверить наличие другой границы - ригора (rigor), представлявшей собой неглубокий ровик. Эксперты должны были отличать finis и rigor на землях Publicus от частных границ. Для землемеров разработали даже специальное задание по построению прямого угла ригора, этой работе они уделяли большее внимание, чем проведению и обозначению природной finis (CAR. S. 4-5, 31). Уже начиная с периода архаики перед агрименсорами стояла непростая задача - отделить границу- дорогу finis или rigor от сервитута iter, имевшего такую же ширину и обеспечивавшим право прохода через поля соседа (CAR. S. 10, 49). Такую работу выполнял хорошо подготовленный землемер (CAR. S. 89). На экспертизе менсоров и строилась формула иска претора, позволявшая более четко отделить пограничные элементы контроверсий от других признаков споров. Именно менсоры выделяли участки угодий, оказавшиеся в границах новой колонии. Такие угодья на Ager Colonicus всегда сохраняли вид arcifinius, их выделяли для ближайших соседей природной finis. Вот именно на этих угодьях и происходила вся работа претора после экспертизы менсоров по выделению участков для выпаса скота на условиях аренды. Так, на Ager Colonicus и создавались владельческие отношения на леса и пастбища (CAR. S. 159-160, 168) [21]. Кроме угодий на поле колонии образовывались и земли, незанятые ассигнацией. Это были так называемые «отрезки» от межевания - subsecivi. Subsecivi стали элементами римской агрименсуры, которые выделяли через обозначения и описания их границ. По мнению Гигина Старшего «отрезок» мог иметь с одной стороны границу по лимиту, а с другой стороны - по внешней линии поля колонии (CAR. S. 8). «Отрезки» могли быть разными по размеру. Так, это могла быть неполная центурия на границе колонии, или в ее центре из- за наличия здесь угодий. Но даже и полная, но не ассигнованная центурия рассматривалась как «отрезок» (CAR. S. 80, 120) [22. S. 19-20]. В отличие от лесов и пастбищ subsecivi представляли собой фрагменты хорошей пахотной земли, поэтому они были очень важны в межевой сетке колонии. В конце Республики Август провел классификацию «отрезков» наряду с упорядочиванием ширины и обозначением лимитов в решетке центуриации (CAR. S. 13, 84, 117, 122, 135; fig. 28) [23. P. 75-79]. Он применил категорию arcifinius к «отрезкам», имевшим хорошую пахотную землю [19. S. 234, 235], считал, что «отрезки», содержащие пахотную землю, недостаточно размечать простой локацией. Статус «отрезков» Август установил так: 1) Subsecivi auctor divisionis - резервы принцепса, предоставленные временно администрации колонии; 2) Subsecivi concessa coloniae - были «уступлены» колонии, стали резервами колонии для аренды или продажи поселенцем (CAR. S. 165); 3) Subsecivi vetus possessor - уступлены местному жителю под угодья (CAR. S. 9, 121-122, 169; fig. 134). Если Гигин Старший подчеркнул, что все «отрезки» concessit sint гражданам, то Гигин Громатик указал, что эти плодородные земли могли предоставляться под пастбища (CAR. S. 163; fig. 123, 133). Действительно, для новых поселенцев это была удобная возможность создать поссессионы на «отрезках» (CAR. S. 8-9, 90) [19. S. 259, 392]. При Августе concessus стал одним из фундаментальных положений земельного права, поэтому вполне оправданы действия императора Веспасиана по проверке ценза италийских земель, основанному на типе и сроке «уступления» (CAR. S. 96-97) [20. S. 129-130]. Август продумал не только агрименсорное, но и юридическое состояние subsecivi, в результате чего были составлены «Книги отрезков» (Libri subsecivorum). Эти книги информировали о месте расположения «отрезков» и типе его «concessus» (CAR. S. 116, 119, 166). С этого момента можно было говорить о регулярном государственном контроле над «отрезками» от ассигнации. Август разработал два типа concessus: 1) ad personam coloniae, когда юрисдикцию на все типы земель вне ассигнации сохраняет администрация колонии, предоставляющая аренду на них поселенцам; 2) «всему коллективу нового поселения» (CAR. fig. 122a, 134). Здесь видно стремление Августа создать коллектив равных возможностей. Неассигнованные земли в границах колонии сохраняли статус Publicus. Земли Publicus в этом случае рассматриваются как vacuus, поскольку они сохраняют техническую характеристику arcifinius (CAR. S. 100-101). Однако, от древнего vacuus тип поля arcifinius отличается наличием scriptura (CAR. S. 2; fig. 6). Хотя Сикул Флакк вслед за Аппианом считал, что оккупация Publicus создает арцифиний, обозначавший поссессион, все же occupatio можно рассматривать как древнейшую форму эксплуатации земли (App. B.C.I. 7; CAR. S. 98, 101; Col. R.R.I. 3. 11). А concessus стал правовым механизмом, вводившим subsecivi в аграрные отношения Рима. Теперь такой поссессион на «отрезках» защищался претором (CAR. S. 160). «Уступление» превратилось в важнейшую форму экономической политики Рима в провинциях [19. S. 388]. Права местных жителей на угодья оформлялись заново с надписью C.V.P. (Concessuss Veteri Possessori) [24. C. 988]. Все эти действия проводились согласно «законам божественного Августа» (CAR. S. 129). Как и любая категория Publicus, «отрезки» могли стать основой для иска. Предпосылкой для подобной тяжбы являлось незаконное создание possessio в «отрезках» (CAR. S. 8). В условиях земельного голода Италии эти фрагменты хорошей пахотной земли были особенно ценными. Поэтому Август разработал особое Ius Subsecivorum, что способствовало развитию владельческих прав на землю в кадастре. Фронтин вообще считал, что Ius Subsecivorum вводит modus для полей типа arcifinius (CAR. S. 8, 40). Типология и виды уступлений «отрезков» Августа приспосабливали их к нуждам кадастра (CAR. S. 3, 9, 96). А scriptura стала первым свидетельством о создании совместного пастбища - Compascuus [25. P. 32-42]. Необходимо отметить, что для быстрого подсчета площадей категории Publicus использовался способ измерения mensura per extremitatem conprehensus (CAR. S. 7, 8, fig. 21). Так измерялись площади и для налогообложения в Азии и Египте (CAR. S. 85, 86). Целью проведения иска в классический период, так же, как и в архаику, было сохранение границы. Все элементы, составляющие границу, должны быть точно определены на этапе litis contestatio. Но в ходе формулярного процесса, особенно в спорах о неделимой собственности, ager присуждался одному участнику, а вот другому можно было возместить проигрыш на основании adjudicatio. Еще Цицерон обозначил adjudicatio для определения владельческих прав, но только после проверки всей площади на modus (Cic. De re publ. 81). Собственно, появление controversia de modo и есть такая проверка соответствия участка заданной площади. Именно после появления adjudicatio в классический период и выделилась особая группа исков - actiones finium regundorum. Это стало возможным, поскольку в ходе действия Ius Honorarium произошло отделение пограничных исков от вещных. Ведь претор издавал edictum об участке земли или же interdictum, защищавший это имущество. Однако в пограничных исках еще долго сохранялся некий архаический признак, а именно использование глагола litigo (CAR. S. 9). Правда, авторы CAR, наряду с litigo, использовали и другие глаголы, в т.ч. и ago, более соответствующий категории actio. Архаичность спора «de loco» прослеживается в том, как при его решении менсоры опираются на способ измерения по внешнему рубежу mensura per extremitatem conprehensus (CAR. S. 1-2, 61). Но вот в споре «de modo» прослеживается уже ранняя преторская защита при проверке древних поссессионов на центурированном Ager Colonicus (CAR. S. 62). Но то, что защищал претор, становилось bonorum possessio, причем на любом типе межевания. Заключение До конца периода Республики modus не был важной категорией римского землеустроения. Но теперь именно по modus проверяли площади древних квиритских поссессионов для обновления или нового утверждения владельческих прав. Такая проверка порождала образование поссессионов ad interdictum. По сравнению с древней occupatio, когда владение создавалось только на праве членства в civitas, possessio ad interdictum образовывалось претором. Хотя, необходимо отметить, что и в controversia de modo сохранялся архаический ритуал. При создании кадастра в Риме приходилось учитывать мощное влияние архаических традиций землепользования. Именно появление adjudicatio в конце периода Республики регулировало соотношение необходимости образования поссессионов с нормами архаического землепользования. Поэтому в CAR наблюдаются частые повторы конкретных указаний по межеванию земель, отражающие практическую деятельность менсоров. Их экспертиза была важным этапом судопроизводства в земельном праве. А adjudicatio в значительной степени способствовала урегулированию существования поссессионов на праве магистрата со всеми нормативами римского кадастра. Выделение группы исков actiones finium regundorum фактически завершило формирование римского земельного права в особую отрасль Ius Civile. Это, в свою очередь, позволило завершить окончательное оформление римского земельного кадастра после того, как все технические элементы агрименсуры получили правовой статус.

Об авторах

Инна Андреевна Гвоздева

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: innagvozdeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6075-9033
SPIN-код: 9189-1625

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира

Российская Федерация, 119234, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4

Список литературы

Дополнительные файлы