Влияние гидрофобизации аэродромных покрытий на расход противогололедных реагентов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Вопрос снижения затрат на эксплуатационное содержание аэродромных покрытий сегодня стоит особенно остро в связи с увеличением интенсивности внутренних авиаперевозок. Значительная часть затрат на эксплуатационное содержание аэродромов расходуется на приобретение противогололедных реагентов (ПГР), используемых для защиты аэродромных покрытий от обледенения. За счет применения гидрофобизирующих пропиток (ГФП) для цементобетонных аэродромных покрытий существует возможность сокращения объемов затрачиваемых ПГР. Предположение о возможном сокращении расходов на приобретение ПГР за счет применения ГФП подтверждено лабораторными испытаниями над образцами цементо-бетонных плит. В ходе лабораторных испытаний моделировался процесс обледенения аэродромных покрытий и удаления льдообразований. По результатам экспериментальных исследований определено, что расход ПГР на образцах цементобетонных плит, обработанных ГФП, снижается на 35 % по сравнению с аналогичными образцами, не обработанными ГФП. Для экономической оценки сокращения расходов на приобретение ПГР проанализированы расходы применяемых ПГР на гражданских аэродромах Российской Федерации с учетом их принадлежности к различным климатическим зонам. Проведенная оценка показала, что экономия затрат на приобретение ПГР может достигать 29,1%.

Полный текст

1. Введение Применение гидрофобизирующих пропиток (далее - ГФП) на аэродромных покрытиях способствует повышению их стойкости к воздействию внешних климатических факторов за счет улучшения физико-механических характеристик последних, таких как: водопоглощение, водопроницаемость и морозостойкость [1-3]. Улучшение данных характеристики, в конечном итоге, приводит к возрастанию долговечности аэродромных покрытий [4-6]. Снижение затрат на эксплуатационное содержание аэродромов на сегодняшний день особенно актуально по причине активно растущей интенсивности полетов воздушных судов, а значит и интенсивности использования аэродромных покрытий [7-9]. Вопрос повышения долговечности цементобетонных покрытий аэродромов наиболее важен в связи с тем, что последние, в отличие от бетонных конструкций эксплуатируемых в других отраслях, подвержены воздействию значительно большего числа негативных факторов: интенсивное воздействие ультрафиолетового облучения, увлажнение за счет атмосферной влаги и грунтовых вод с последующим высушиванием; воздействие агрессивных сред в виде противогололедных реагентов (далее - ПГР), противообледенительных жидкостей, проливов топлива и машинного масла, растворов моющих средств, используемых при удалении отложений резины на участках торможения воздушных судов; замораживаниюоттаиванию в зимний период; воздействию горячих реактивных струй от работы двигателей воздушных судов [10-12]. За основной объект исследования данной работы принято комплексное взаимодействие гидрофобизирующей пропитки и противогололедных реагентов в гранулированном и жидком виде на процесс образования льда и его удаление. Основная цель исследования - проверка возможности сокращения расхода противогололедных реагентов при их применении на цементобетонных покрытиях, обработанных гидрофобизирующими пропитками в сравнении с аналогичными покрытиями, но не обработанными гидрофобизирующими пропитками при реализации процесса удаления льдообразований. Для достижения цели поставлены следующие задачи: Øанализ существующих методов повышения эксплуатационных свойств бетонных покрытий аэродромов за счет обработки последних ГФП и выбор наиболее эффективных из них; Øпроведение серии экспериментов по удалению льдообразований с поверхности цементобетонных покрытий обработанных и необработанных ГФП при варьируемом количестве ПГР и оценка полученных результатов; Øисследование достигаемого экономического эффекта за счет возможного снижения ПГР на цементобетонных покрытиях аэродромов, обработанных ГФП. В современных условиях содержания аэродромных покрытий накоплен богатый опыт повышения их защитных свойств за счет применения различных типов ГФП. В качестве основных ГФП обычно используют кремнийорганические соединения (далее - КОС) двух классов: Øрастворимые в воде силиконаты, используемые в виде водных растворов [13]; Øнерастворимые в воде силоксаны, силаны, силиконы, используемые в виде водных эмульсий или растворов на органическом растворителе [14-16]. Многолетний опыт проверки ГФП на основе КОС различных производителей, накопленный в АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», доказывает тезис о том, что обработка поверхности цементобетонных покрытий аэродромов КОС повышает их эксплуатационные свойства. В табл. 1 в качестве примера показано, какие изменения происходят с цементобетонным покрытием после его обработки ГФП на основе КОС. Из анализа результатов сравнительных испытаний цементобетонных образцов, обработанных ГФП на основе КОС, с образцами, не подвергавшимися обработке, следует, что гидрофобизационная обработка цементобетона приводит к существенному улучшению его физическо-механических свойств. Основные показатели, характеризующие степень повышения физико-механических свойств цементобетонных покрытий: морозостойкость, водопоглощение, водонепроницаемость, глубина проникновения ГФП внутрь цементобетонного покрытия. И так как гидрофобизирующие материалы на основе КОС не являются пленкообразующими, такой важный показатель цементобетонов, как его паропроницаемость, практически не изменяется. Помимо основных физико-механических свойств, приведены дополнительные показатели, необходимые для оценки пригодности ГФП к применению на аэродромных покрытиях (cм. табл. 1). Продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий зависит от содержания полезных кремнийорганических соединений в концентрате. Безопасность эксплуатации аэродромного покрытия обеспечивает показатель уменьшения коэффициента сцепления на мокрой поверхности. Таблица 1 Пример результатов испытаний образцов с гидрофобизирующей пропиткой Тип показателей Наименование показателей Фактическое значение Основные Снижение величины водопоглощения цементобетона при обработке гидрофобизирующей пропиткой, раз 5,5 Увеличение параметра водонепроницаемости цементобетона после обработки пропиткой, раз 3 Отношение величины морозостойкости цементобетонной поверхности, обработанной пропиткой по отношению к необработанной, имеющей морозостойкость F200, раз 2,1 (морозостойкость поверхностного слоя покрытия более F300) Глубина проникновения ГФП, мм 10,3 Дополнительные Содержание полезных кремнийорганических соединений в концентрате, % 55 Уменьшение коэффициента сцепления на мокрой поверхности Без снижения Table 1 Example of test results of specimens with hydrophobic impregnation Type of indicators Name of indicators Actual value Main Decrease in the amount of water absorption of cement concrete after treatment with hydrophobic impregnation, times 5.5 Increase in the waterproofness parameter of cement concrete after treatment by impregnation, times 3 Ratio of frost resistance value of cement concrete surface treated with impregnation in comparison with untreated surface with frost resistance F200, times 2.1 (frost resistance of the surface layer of the coating is more than F300) HPI penetration depth, mm 10.3 Additional The content of useful silicon-organic compounds in the concentrate, % 55 Reduction of the adhesion coefficient on wet surfaces No reduction В [17-19] при обсуждении положительных эффектов, достигаемых после обработки покрытий ГФП, отмечается, что придание поверхности покрытия гидрофобных свойств приводит также и к снижению адгезии льда к данной поверхности. Последнее, в свою очередь, может способствовать снижению расхода ПГР в процессе удаления льдообразований. Для проверки данного предположения проведена серия лабораторных исследований. 2. Методы В качестве метода исследования зависимости расхода ПГР в процессе удаления льдообразований от состояния цементобетонного покрытия (гидрофобизированного и негидрофобизированного) проведен лабораторный эксперимент, имитирующий процесс образования ледяной корки и ее последующее удаление за счет использования ПГР. Для моделирования процесса удаления льда с поверхности цементобетонного покрытия изготовлены два образца цементобетонных плит из бетона класса В30 размером 400×450 мм и толщиной 25 мм. Схема лабораторной установки представлена на рис. 1. В ходе эксперимента одна из плит подвергалась обработке ГФП. В качестве ГФП использовалась пропитка на основе КОС с характеристиками, представленными в табл. 1. Количество ГФП при обработке цементобетонных плит определялось исходя из инструкции по ее применению и составляло 0,35 кг/м2, что соответствовало 63 граммам пропитки на поверхность плиты площадью 0,18 м2. Перед началом испытаний обработанные и не обработанные гидрофобизирующей пропиткой плиты подверглись полному водонасыщению. После завершения процесса водонасыщения на каждую из плит равномерно выливалось и распределялось 250 г воды. После этого плиты помещались в камеру холода тепла и влаги (КХТВ-1.0), где они охлаждались при температуре -15 ⁰С в течение 1 ч. По истечении данного времени происходило образование ледяной корки на поверхности цементобетонных плит (рис. 2). После образования ледяной корки ее поверхность подвергалась обработке противогололедными реагентами. В качестве ПГР использованы эффективные с точки зрения их плавящей способности материалы на основе солей карбоновых кислот - гранулированный противогололедный реагент и жидкий противогололедный реагент. Жидкий ПГР в количестве 10 г и гранулированный ПГР в количестве 50 г нанесены и равномерно распределены по поверхности обеих плит. Далее образцы плит с нанесенными на них реагентами вновь помещались в климатическую камеру и выдерживались в ней в течение 40 минут при температуре -5 ºС. По прошествии указанного времени образовавшийся «рассол» из смеси расплавленного льда и остатков ПГР сливался, а поверхность цементобетонных плит счищалась жесткой щеткой. Рис. 1. Схема лабораторной установки: 1 - камера холода, тепла и влаги КХТВ-1.0; 2 - емкость для образцов; 3 - образцы цементобетонных плит; 4 - ледяная корка; 5 - клеевой буртик Figure 1. Diagram of the laboratory equipment: 1 - cold, heat and moisture chamber CHMC-1.0; 2 - container for specimens; 3 - specimens of cement concrete slabs; 4 - ice crust; 5 - adhesive edge Рис. 2. Ледяная корка после замораживания плит при температуре -15 ºС в течение 1 ч. Figure 2. Ice crust after freezing of slabs at temperature of -15 ºC during 1 hour Качество процесса удаления льда с поверхности плит оценивалось по показателю массы удаленного льда Мл, рассчитываемого по формуле Мл = Млпл - Мостпл , (1) где Млпл - масса плиты с ледяной коркой, г; Мостпл - масса плиты после удаления «рассола» и остатков ПГР. В ходе проведения эксперимента установлено, что количество удаленного льда на плите, обработанной ГФП, в 1,6 раза выше аналогичного количества на плите, не обработанной ГФП. Для исследования зависимости массы удаленного льда от расхода ПГР эксперимент повторялся при постоянном количестве ПГР на негидрофобизированной плите и варьируемом количестве твердого ПГР на гидрофобизированной плите. Варьирование количества наносимого гранулированного ПГР на гидрофобизированную плиту осуществлялось в диапазоне от 35 до 50 г. Соотношения гранулированного и жидкого ПГР от 3,5/1 до 5/1 взяты из опыта эксплуатации аэродромов. 3. Результаты и обсуждение Полученные в ходе исследований результаты представлены в табл. 2 и на рис. 3. В результате проведенного лабораторного эксперимента установлено, что вследствие ослабления сил сцепления льда с гидрофобизированной поверхностью цементобетонного покрытия расход ПГР сокращается по сравнению с аналогичным расходом для негидрофобизированных цементобетонных покрытий на 35 %. Таблица 2 Результаты испытаний по удалению льда Номер эксперимента Этап эксперимента Образец плиты Суммарная масса ПГР, г Млпл , г Мостпл , г Мл, г 1 1 С ГФП 60 13373 13247 126 Без ГФП 60 13079 12999 80 2 С ГФП 55 13368 13256 112 Без ГФП 60 13079 12999 80 3 С ГФП 45 13358 13264 94 Без ГФП 60 13079 12999 80 2 1 С ГФП 60 13371 13248 123 Без ГФП 60 13079 13000 79 2 С ГФП 55 13367 13257 110 Без ГФП 60 13079 13000 79 3 С ГФП 45 13357 13265 92 Без ГФП 60 13079 13000 79 3 1 С ГФП 60 13374 13246 128 Без ГФП 60 13080 12999 81 2 С ГФП 55 13370 13256 114 Без ГФП 60 13080 12999 81 3 С ГФП 45 13358 13263 95 Без ГФП 60 13080 12999 81 Table 2 Results of ice removal tests Test number Stage of test Specimen of a slab Total weight of DIR, gr М , gr М , gr Мi, gr 1 1 With HPI 60 13373 13247 126 Without HPI 60 13079 12999 80 2 With HPI 55 13368 13256 112 Without HPI 60 13079 12999 80 3 With HPI 45 13358 13264 94 Without HPI 60 13079 12999 80 2 1 With HPI 60 13371 13248 123 Without HPI 60 13079 13000 79 2 With HPI 55 13367 13257 110 Without HPI 60 13079 13000 79 3 With HPI 45 13357 13265 92 Without HPI 60 13079 13000 79 3 1 With HPI 60 13374 13246 128 Without HPI 60 13080 12999 81 2 With HPI 55 13370 13256 114 Without HPI 60 13080 12999 81 3 With HPI 45 13358 13263 95 Without HPI 60 13080 12999 81 Рис. 3. Зависимость массы удаленного льда на двух образцах цементобетонных плит от массы гранулированного реагента Figure 3. Dependence of the weight of the removed ice on two specimens of cement concrete slabs on the weight of the granular reagent Основываясь на результатах экспериментов, поставлена задача оценки экономического эффекта от возможного сокращения расходов ПГР для цементобетонных аэродромных покрытий, обработанных ГФП. Для оценки возможного экономического эффекта проведен анализ расхода применяемых ПГР на гражданских аэродромах Российской Федерации за 2021-2022 год с учетом их принадлежности к различным климатическим зонам (рис. 4, табл. 3). Рис. 4. Карта среднегодовой температуры в Российской Федерации Источник: https://geographyofrussia.com/temperatura-vozduxa/ (дата обращения: 12.02.2023 г.) Figure 4. Map of the average annual temperature in the Russian Federation Source: https://geographyofrussia.com/temperatura-vozduxa/ (accessed: 12.02.2023) Таблица 3 Количество используемых противогололедных реагентов на аэродромах РФ Среднегодовая температура, оС Аэродром Количество расходуемого ПГР (гранулированный/жидкий), т/год Ниже -4 Якутск 0/68 Алроса 0/50 Сабетта 0/136 Анадырь 39/137 От -4 до +6 Саратов 46/51 Череповец 167/161 Санкт-Петербург 1940/1645 Москва (Внуково) 2807/1869 Барнаул 91/51 Выше +6 Волгоград 120/100 Ростов-на-Дону 110/88 Грозный (Северный) 40/28 Анапа (Витязево) 47/0 Table 3 The amount of deicing reagents used on airfields of the Russian Federation Average annual temperature, оС Airfield name Amount of consumable DIR (granular/liquid), tons per year Less than -4 Yakutsk 0/68 Alrosa 0/50 Sabetta 0/136 Anadyr 39/137 From -4 to +6 Saratov 46/51 Cherepovets 167/161 Saint-Petersburg 1940/1645 Moscow (Vnukovo) 2807/1869 Barnaul 91/51 More than +6 Volgograd 120/100 Rostov-on-Don 110/88 Grozny (Northern) 40/28 Anapa (Vityazevo) 47/0 Из сводной табл. 4 видно, что в климатических зонах со среднегодовой температурой ниже -4 оС для борьбы с льдообразованием в преобладающем количестве используются жидкие ПГР. В климатических зонах со среднегодовой температурой от -4 до +6 ºС в среднем гранулированных ПГР используется больше, чем жидких. В регионах со среднегодовой температурой выше +6 оС больше используются гранулированные ПГР. Характер применения жидких и гранулированных ПГР существенно зависит от климатических условий региона расположения аэродрома и состояния аэродромных покрытий в периоды возможного появления наледи. В случае образования наледи при низкой влажности применяются как жидкие ПГР, так и комбинация жидких и гранулированных ПГР. В случае выпадения твердых осадков и в случае повышенной влажности применяют гранулированные ПГР. Суммарный объем применяемых ПГР существенно зависит от интенсивности полетов воздушных судов, что видно из табл. 3. В связи с этим в дальнейшем процессе экономического анализа целесообразно аэродромы с высокой и умеренной интенсивностью полета воздушных судов рассматривать отдельно. Таблица 4 Экономический эффект от сокращения расхода ПГР Аэродром Продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств, г Экономический эффект, млн руб. Экономический эффект, % Аэропорты с высокой интенсивностью полетов 1 45,6 11,5 2 180,9 23,3 3 316,2 27,2 4 451,6 29,1 Аэропорты с умеренной интенсивностью полетов 1 -4,5 -66,9 2 -0,1 -15,9 3 4,4 1,0 4 8,9 9,5 Table 4 The economic effect due to reduction of DIR consumption Airfield Duration of preservation of hydrophobic properties, year Economic effect, million rubles Economic effect, % Airports with high flight intensity 1 45.6 11.5 2 180.9 23.3 3 316.2 27.2 4 451.6 29.1 Airports with medium flight intensity 1 -4.5 -66.9 2 -0.1 -15.9 3 4.4 1.0 4 8.9 9.5 Механизм воздействия как жидких, так и гранулированных ПГР на процесс удаления льдообразований на практике мало отличается друг от друга. По этой причине при дальнейших расчетах принималось, что величина сокращения расхода ПГР, полученная в ходе экспериментальных исследований для гранулированных ПГР, распространяется также и на жидкие ПГР. Последующая экономическая оценка основывается на ценовых показателях, принятых из опыта эксплуатации аэродромов РФ. При расчете экономического эффекта от возможного сокращения расхода ПГР применительно к аэродромным покрытиям, обработанным ГФП, учитывался удельный расход ГФП на единицу площади аэродромных покрытий, средняя стоимость ПГР и ГФП, продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий, обработанных ГФП, средний годовой расход ПГР, площади аэродромов. В связи с тем что продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий, обработанных ГФП, зависит от многих факторов и не подтверждается экспериментально в ходе проверок ПГР на их пригодность к применению, оценка срока очередной обработки ГФП представляется затруднительной. Возможны ситуации, когда гидрофобизирующие свойства покрытий уже утрачены, а срок очередной обработки покрытий ГФП еще не наступил. В этом случае возможен рост расхода ПГР, а его величина должна определяться в ходе дальнейших расчетов. Прогнозируемая продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств, принимаемая к расчету, имеет диапазон значений от 1 до 4 лет, исходя из рекомендаций производителей ГФП и опыта их применения на аэродромах. Экономический эффект от сокращения расхода ПГР на аэродромных покрытиях, не обработанных ГФП, млн руб., рассчитывается из следующего выражения: =безГФППГР - СГФППГР , (2) где безГФППГР - суммарная стоимость ПГР для аэродромных покрытий, не обработанных ГФП, млн руб.; ПГР СГФП - суммарная стоимость ПГР и ГФП для аэродромных покрытий, обработанных ГФП, млн руб. Относительный экономический эффект от сокращения расхода ПГР для аэродромных покрытий, не обработанных ГФП, %: % = ПГР 100 %. (3) безГФП Суммарная стоимость ПГР для аэродромных покрытий, не обработанных ГФП, млн руб.: безГФППГР = ЖПГР ЖПГР ГПГР ГПГР , (4) где ЖПГР - расход жидкого ПГР в год, т/год; ЖПГР - стоимость тонны жидкого ПГР, млн. руб.; ГПГР - расход гранулированного ПГР в год, т/год; ГПГР - стоимость тонны гранулированного ПГР, млн руб.; - продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий, год. Суммарная стоимость ПГР и ГФП для аэродромных покрытий, обработанных ГФП, млн руб.: СГФППГР = 1 - эф ЖПГР ЖПГР ГПГР ГПГР ГФП ГФП, (5) где эф - коэффициент эффективности сокращения расхода ПГР при применении ГФП, принятый по результатам эксперимента, эф = 0,35; ГФП - удельный расход ГФП, л/м2; - площадь обрабатываемого аэродромного покрытия, м2 ГФП - стоимость ГФП, руб./л. Результаты расчетов представлены в виде сводной таблицы и графиков зависимости экономического эффекта от сокращения расхода ПГР при отсутствии гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий в зависимости от его срока службы (см. табл. 4, рис. 5). а б Рис. 5. Экономический эффект при сокращении расхода противогололедных реагентов от использования гидрофобизатора: а - в млн руб.; б - в % Figure 5. The economic effect from reducing deicing reagents when using a hydrophobizer: a - in mln rubles; б - in % По результатам проведенных исследований установлено, что наибольший экономический эффект от сокращения расхода ПГР для аэродромных покрытий, обработанных ГФП, достигается для аэродромов с высокой интенсивностью полета воздушных судов. Для аэродромов с умеренной интенсивностью полетов воздушных судов положительный эффект достигается только в том случае, если продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий, обработанных ГФП, составляет не менее 3 лет. Помимо полученного в результате исследований положительного экономического эффекта от снижения расхода ПГР для аэродромных покрытий, обработанных ГФП, необходимо указать и на дополнительный положительный эффект - повышение коррозионной стойкости цементобетонных аэродромных покрытий [20-22]. Последнее наиболее актуально в тех случаях, когда для борьбы с льдообразованием применяются контрафактные ПГР, а также ПГР, не прошедшие проверку на коррозионную стойкость бетонов. Высокая агрессивность ПГР к бетонам приводит к негативным факторам в виде разрушений поверхностного слоя цементобетонного покрытия [23- Рис. 6. Вид цементобетонных образцов после проведения ис25]. На рис. 6 представлен характер разрушений пытаний на коррозионную стойкость цементобетонных образцов в ходе проведения (образцы 1-3 подвергались воздействию ПГР, образцы 4-6 подвергались воздействию 5% раствора поваренной соли) испытаний в ИЦ АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» одного из ПГР с коррозионными свойствами, соизмеримыми со свойствами 5 % раствора поваренной соли. Figure 6. View of cement concrete specimens after corrosion resistance tests (specimens 1-3 were exposed to DIR, specimens 4-6 were exposed to 5% salt solution) 4. Заключение 1. Полученные результаты исследований подтверждают предположение о возможном сокращении расхода ПГР применительно к цементобетонным поверхностям плит, обработанных ГФП. В результате лабораторного эксперимента, имитирующего процесс льдообразования и последующего удаления ледяной корки с применением ПГР, установлено, что величина возможного сокращения расхода ПГР для цементобетонных плит, обработанных ГФП, достигает величины 35 % по отношению к аналогичному расходу ПГР для цементобетонных плит, не обработанных ПГР. 2. Результаты оценки достигаемого экономического эффекта от сокращения расхода ПГР для аэродромных покрытий, обработанных ГФП, показали, что наибольший экономический эффект 29,1 % достигается применительно к аэродромам с высокой интенсивностью полетов воздушных судов. Для аэродромов с умеренной интенсивностью полетов воздушных судов положительный экономический эффект достигается при условии того, что продолжительность сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных поверхностей, обработанных ГФП, будет составлять не менее 3 лет. 3. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют объективные сведения о продолжительности сохранения гидрофобизирующих свойств для цементобетонных покрытий, обработанных ГФП, подтвержденные результатами независимых испытаний на климатических установках, становится актуальной задача проведения таких исследований. 4. При проведении исследований на климатических установках, имитирующих процессы воздействия негативных факторов окружающей среды, с целью определения реальных сроков сохранения гидрофобизирующих свойств аэродромных покрытий необходимо также предусмотреть возможность исследования фактора химической совместимости ПГР и ГФП. Последнее, в свою очередь, позволит не только максимально приблизить экспериментальные условия с реальными, но и сделать более точной оценку достигаемого экономического эффекта.
×

Об авторах

Александр Андреевич Аверкиев

Федеральное агентство воздушного транспорта

Email: xemona@bk.ru
ORCID iD: 0009-0009-8475-2608

начальник управления аэропортовой деятельности

Москва, Российская Федерация

Игорь Евгеньевич Васенин

Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии

Email: m_vasenina@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-8458-2553

аспирант

Москва, Российская Федерация

Михаил Николаевич Ефименко

Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект»

Автор, ответственный за переписку.
Email: vshuk1@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-9864-8780

кандидат военных наук, Руководитель испытательного центра

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Федор Александрович Пащенко

Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект»

Email: fedor.p@my.com
ORCID iD: 0009-0001-2947-5291

кандидат технических наук, генеральный директор

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Никита Сергеевич Харьков

Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект»

Email: nkharkov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7175-0296

кандидат технических наук, заместитель генерального директора по науке

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Список литературы

  1. Salam M., Mamat R., Rusnardi R. Effect of The Composition of Hydrophobic Agents on The Contact Angle and Strength of Mortal Cement // Journal of Physics: Conference Series. 2022. Vol. 2309. https://doi.org/10.1088/1742-6596/2309/1/012010
  2. Septiana D., Ratnawulan R., Syaputri O., Salam M. The Effect of Calcium Carbonate (CaCO3) and Polystyrene (PS) Composition on Contact Angle and Compressive Strength of Hydrophobic Cement Mortar // Journal of Physics: Conference Series. 2022. Vol. 2309. https://doi.org/10.1088/1742-6596/2309/1/012003
  3. Szafraniec M., Omiotek Z., Barnat-Hunek D. Water absorption prediction of nanopolymer hydrophobized concrete surface using texture analysis and machine learning algorithms // Construction and Building Materials. 2023. Vol. 375. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2023.130969
  4. Wang J., Li P.,Yu P., Leydecker T., Bayer I., Losic D., Neogi A., Wang Z. Efficient photothermal deicing employing superhydrophobic plasmonic MXene composites // Advanced Composites and Hybrid Materials. 2022. Vol. 5. P. 30353044. https://doi.org/10.1007/s42114-022-00549-5
  5. Wang D., Zhu Q., Xing Z., Fang L. Control of chloride ion corrosion by MgAlOx/MgAlFeOx in the process of chloride deicing // Environmental Science and Pollution Research. 2022. Vol. 29. P. 9269-9281. https://doi.org/10.1007/s11356-021-16205-2
  6. Konovalova V. Investigation of the Effect of Volumetric Hydrophobization on the Kinetics of Mass Transfer Processes Occurring in Cement Concretes during Corrosion // Materials. 2023. Vol. 16. P. 3827. https://doi.org/10.3390/ma16103827
  7. Álvarez A., Ordieres-Meré J., Loreiro A., Marcos L. Opportunities in airport pavement management: Integration of BIM, the IoT and DLT // Journal of Air Transport Management. 2021. Vol. 90. https://doi.org/10.1016/j.jairtraman.2020. 101941
  8. Nam B. In-situ super accelerated pavement test for the fatigue evaluation of in-service airfield rigid pavement - A case study at Mecham Airport // Construction and Building Materials. 2022. Vol. 353. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2022.129115
  9. Armeni A., Loizos A. Preliminary evaluation of the ACR-PCR system for reporting the bearing capacity of flexible airfield pavements // Transportation Engineering. 2022. Vol. 8. https://doi.org/10.1016/j.treng.2022.100117.
  10. Shill S., Al-Deen S., Ashraf V., Elahi M., Subhani M., Hutchison W. A comparative study on the performance of cementitious composites resilient to airfield conditions // Construction and Building Materials. 2021. Vol. 282. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2021.122709
  11. Wu Y., Dong L., Shu X., Yang Y., She W., Ran Q. A review on recent advances in the fabrication and evaluation of superhydrophobic concrete // Composites Part B: Engineering. 2022. Vol. 237. https://doi.org/10.1016/j.compositesb. 2022.109867
  12. Zhang C., Zhang S., Yu J., Kong X. Water absorption behavior of hydrophobized concrete using silane emulsion as admixture // Cement and Concrete Research. 2022. Vol. 154. https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2022.106738
  13. Xue X., Li Y., Yang Z., He Z., Dai J., Xu L., Zhang W. A systematic investigation of the waterproofing performance and chloride resistance of a self-developed waterborne silane-based hydrophobic agent for mortar and concrete // Construction and Building Materials. 2017. Vol. 155. P. 939-946. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2017.08.042
  14. Materak K., Wieczorek A., Bednarska D., Koniorczyk M. Internal hydrophobization of cement-based materials by means of silanes // Journal of Physics: Conference Series. 2023. Vol. 2521. https://doi.org/10.1088/1742-6596/2521/ 1/012009
  15. Feng C., Janssen H. Impact of water repellent agent concentration on the effect of hydrophobization on building materials // Journal of Building Engineering. 2021. Vol. 39. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2021.102284.
  16. Zarzuela R., Luna M., Coneo J., Gemelli G., Andreouli D., Kaloidas V., Mosquera M. Multifunctional silane-based superhydrophobic/impregnation treatments for concrete producing C-S-H gel: Validation on mockup specimens from European heritage structures // Construction and Building Materials. 2023. Vol. 367. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat. 2022.130258
  17. Пшембаев М., Ковалев Я., Яглов В., Гиринский В. Способы борьбы с зимней скользкостью // Наука и техника. 2020. Т. 19. № 3. C. 230-240. https://doi.org/10.21122/2227-1031-2020-19-3-230-240
  18. Zhang Y., Chen L., Liu H. Study on ice adhesion of composite anti-/deicing component under heating condition // Advanced Composites Letters. 2020. Vol. 29. https://doi.org/10.1177/2633366X20912440
  19. Boinovich L., Emelyanenko K., Emelyanenko A. Superhydrophobic versus SLIPS: Temperature dependence and the stability of ice adhesion strength // Journal of Colloid and Interface Science. 2022. Vol. 606. Part 1. P. 556-566. https://doi.org/10.1016/j.jcis.2021.08.030
  20. Szymańska A., Dutkiewicz M., Maciejewski H., Palacz M. Simple and effective hydrophobic impregnation of concrete with functionalized polybutadienes // Construction and Building Materials. 2022. Vol. 315. https://doi.org/10.1016/ j.conbuildmat.2021.125624
  21. Tkach E., Semenov V, Tkach S., Rozovskaya T. Highly Effective Water-repellent Concrete with Improved Physical and Technical Properties // Procedia Engineering. 2015. Vol. 111. P. 763-769. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2015.07.143
  22. Gao D., Yang L., Pang Y., Li Z., Tang Q. Effects of a novel hydrophobic admixture on the sulfate attack resistance of the mortar in the wet-dry cycling environment // Construction and Building Materials. 2022. Vol. 344. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2022.128148
  23. Gruber M. R., Hofko B., Hoffmann M., Stinglmayr D., Seifried T. M., Grothe H. Deicing performance of common deicing agents for winter maintenance with and without corrosion-inhibiting substances // Cold Regions Science and Technology. 2023. Vol. 208. https://doi.org/10.1016/j.coldregions.2023.103795
  24. Gruber M.R., Hofko B., Hoffmann M., Stinglmayr D., Grothe H. Analysis of metal corrosion methods and identification of cost-efficient and low corrosion deicing agents // Corrosion Engineering Science and Technology. 2023. Vol. 58. P. 452-463. https://doi.org/10.1080/1478422X.2023.2200008
  25. Zhang J., Wang W., Liu J., Wang S., Qin X., Yu B. Pavement Performance and Ice-Melting Characteristics of Asphalt Mixtures Incorporating Slow-Release Deicing Agent // Buildings. 2023. Vol. 13. Issue 2. https://doi.org/10.3390/buildings13020306

© Аверкиев А.А., Васенин И.Е., Ефименко М.Н., Пащенко Ф.А., Харьков Н.С., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах