Уродство как прототипическая категория: когнитивно-семантический анализ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предложен когнитивно-семантический подход к исследованию категории уродство . Этот подход позволил, используя компонентный анализ значений слов - основных лексических репрезентантов категории уродства в русском языке, установить комплекс релевантных для базисного уровня признаков категории. Прототипических признаков уродства выявлено несколько: ‘носитель признака - это живой организм (человек, животное, растение)’; ‘аномальность в строении’; ‘врожденность аномалии’; ‘физический (анатомический) характер уродства’. Идеальный представитель категории обладает всеми прототипическими признаками, в отличие от необразцовых, неидеальных представителей. Размывание прототипических признаков у неидеальных представителей категории осуществляется в процессе развития и расширения семантики слов уродство, безобразие, некрасивость в русском языке.

Об авторах

Анастасия Михайловна Мудровская

Карагандинский университет имени Букетова

Email: miss_nastena@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-5412-9243
SPIN-код: 1177-1874

старший преподаватель кафедры русского языка и литературы филологического факультета

100024, Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Университетская, 28

Зифа Какбаевна Темиргазина

Павлодарский педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: zifakakbaevna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3399-7364
SPIN-код: 5217-4225

профессор, доктор филологических наук, Высшая школа гуманитарных наук

140003, Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Мира, 60

Руманият Омаровна Асельдерова

Дагестанский государственный педагогический университет

Email: rumomarovna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4261-6703
Scopus Author ID: 57813347200

кандидат филологических наук, доцент кафедры общего языкознания филологического факультета

367003, Российская Федерация, г. Махачкала, ул. Ярагского, 57

Список литературы

  1. Eco U. Storia della bruttezza. Milan: Bompiani, 2007. Режим доступа: https://ru.bjk-1903.net/umberto-eco-elusive-concept-ugliness-5295 (дата обращения: 05/05/2023).
  2. Мещерякова Ю.В. Концепт «красота» в английской и русской лингвокультурах: дис. … канд. филол. наук. Волгоград: Волгоградский государственный педагогический университет, 2004.
  3. Летуновская Н.В. Лексико-семантическая репрезентация концепта «красота» в немецком и русском языках: дис. … канд. филол. наук. Тамбов, 2004.
  4. Клинцова Ю.В. Лексико-семантические и когнитивно-деривационные аспекты гиперконцепта «Красота»: на материале английского и русского языков: дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2007.
  5. Окунева И.О. Концепт «красота» в русском и английском языках: дис. … канд. филол. наук. М., 2009.
  6. Демьянков В.З. Значение и употребление лексем класса красота // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 601–609.
  7. Ковшова М.Л. Понятие красоты в русской фразеологии и фольклоре: Внешние качества и внутренние свойства человека // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. С. 613–620.
  8. Тарасенко О.Н. К семантическому представлению концепта КРАСОТА в лексической системе английского языка // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2011. Т. 7. № 1. С. 105–114.
  9. Шарданова М.А. Эстетическая бинарная оппозиция «прекрасное/ безобразное» в разносистемных языках: на материале английского, русского и кабардино-черкесского языков: дис. … канд. филол. наук. Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет, 2006.
  10. Попова Н.В. Диалектический подход к исследованию лексико-семантических полей красоты и безобразия // Russian Journal of Lingustic. 2010. № 1. С. 56–62.
  11. Акошева М.К., Рахимжанов, К.Х., Темиргазина З.К. С кем мы сравниваем уродливых людей? Эталоны уродства в русском языке // Slavia Centralis. 2022. № 15(1). С. 138–154.
  12. Арутюнова Н.Д. (ред.). Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. С. 169–209.
  13. Попова Н.В. Понятие “безобразие” в русском языке как нарушение эстетических и этических норм // Вестник Вятского государственного университета. 2009. № 1. С. 46–50.
  14. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики. М.: Икар, 1997.
  15. Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., Johnson D.M., Boyes-Braem P. Basic Objects in Natural Categories // Cognitive Psychology. 1976. № 8. Р. 382–436.
  16. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004.
  17. Goodenough W.H. Componential analysis and the study of meaning // Language. 1956. № 32. Р. 195–216.
  18. Lounsbury F.G. A semantic analysis of Pawnee kinship terminology // Language. 1956. № 32. Р. 158–94.
  19. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая школа, 1991.
  20. Болинджер Д. Атомизация значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.10. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. С. 200–234.
  21. ATemirgazina Z., Albekova A., Kurmanova Z. One More Time аbout the Heart: Naive Anatomy in the Kazakh Language in Comparison with Russian and English // Przeglad Wschodnioeuropejski. 2021. № XII (2). Р. 459–475. https://doi.org/10.31648/pw.6876
  22. Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола. М.: Либроком, 2009.
  23. Abzuldinova G.K. Metaphorization of the cognitive domain of study // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. № 14(13). Р. 1648–1653.
  24. Зализняк А.А., Шмелев А.Д. Эстетическое измерение в русской языковой картине мира: быт, пошлость, вранье // Логический анализ языка. Языки эстетики. М.: Индрик, 2004. С. 209–230.
  25. Владимирова Т.Е. Семантический потенциал слова: на материале мифологемы священного брака Неба и Земли // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2022. Т. 13. № 2. С. 294–306. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2022-13-2-294-306
  26. Темиргазина З.К., Жакупова Г.К. Гармония и дисгармония: акустическая оппозиция в ранней лирике Александра Блока // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12. № 1. С. 137–152. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-1-137-152
  27. Temirgazina Z., Nikolaenko S., Akosheva M., Luczyk M., Khamitova G. “Naive anatomy” in the Kazakh language world picture in comparison with English and Russian // XLinguae. 2020. № 13(2). Р. 3–16. https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.02.01
  28. Архипова А.С. Рога и копыта генералиссимуса: демонизация Сталина в советской и постсоветской традиции // В Умбре: Демонология как семиотическая система. Альманах. Вып. 1. / Pед. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М.: РГГУ, 2012. С. 38–54.
  29. Левкиевская Е.Е. Палец // Славянские древности. Этнолингвистический словарь. Под об. ред. Н.И. Толстого. Т. 3. М.: Международные отношения, 2007. С. 616–618.

© Мудровская А.М., Темиргазина З.К., Асельдерова Р.О., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах