Рецепции философии Канта в русском эмпириокритицизме
- Авторы: Рыбас А.Е.1
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Выпуск: Том 27, № 3 (2023): «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- Страницы: 582-597
- Раздел: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- URL: https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/36049
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2023-27-3-582-597
- EDN: https://elibrary.ru/GSOONC
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Анализируется влияние кантовской философии на проблематику и развитие русского эмпириокритицизма. Показывается, что прежде всего был воспринят критический пафос философии Канта, а также его призыв к интеллектуальной честности в философии. Опираясь на Канта, русские эмпириокритики доказывали несостоятельность метафизики как в ее религиозной, так и материалистической формах. Кроме того, критике поверглись и учения основоположников эмпириокритицизма Э. Маха и Р. Авенариуса, где также были обнаружены догматические допущения. В результате попыток устранить эти допущения возникла динамическая концепция опыта, на основе которой были разработаны концепции эмпириомонизма (А. Богданов), эмпириосимволизма (П. Юшкевич), научной философии (В. Лесевич), позитивной философии жизни (С. Суворов), позитивной эстетики (А. Луначарский), этики сорадования (А. Богданов) и многие другие. Особое внимание уделялось при этом анализу «вещи в себе», поскольку именно это понятие кантовской философии было использовано Г. Плехановым для обоснования «ортодоксального» марксизма. Русские эмпириокритики выступали против предложенного Плехановым отождествления «вещи в себе» и материального предмета, доказывая, что понятие материи является метафизическим допущением и не может по этой причине способствовать опровержению дуализма и кантовского «агностицизма». С монистической точки зрения, «вещь в себе» должна быть понята исходя из опыта, как необходимая форма его организации. Согласно Богданову, в «вещи в себе» нет ничего априорного, эта идея возникла в результате подстановки известного под неизвестное и выражает некоторый процесс, а не сущность. В русском эмпириокритицизме активно обсуждались также эстетика и моральная философия Канта. Истолкование прекрасного как «целесообразности без цели» было расширено до основополагающего принципа «эстетического миросозерцания», что позволило придать убедительность учению об идеале, практике социального конструирования и т.д. В результате полемики с этикой сострадания, наиболее авторитетным защитником которой считался Кант, была создана альтернативная этика сорадования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что влияние кантовской философии на русских эмпириокритиков было комплексным и способствовало разработке ими новых идей.
Ключевые слова
Об авторах
Александр Евгеньевич Рыбас
Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: a.rybas@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0003-2120-2667
кандидат философских наук, доцент, кафедра русской философии и культуры, институт философии
Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7-9Список литературы
- Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М. : Республика, 2003.
- Богданов А.А. Философия живого опыта: Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. Популярные очерки. М., 2010.
- Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей 1909—1910. М. : Молодая гвардия, 1991. С. 24—42.
- Лесевич В.В. Что такое научная философия? СПб. : Типография И.Н. Скороходова, 1891.
- Лесевич В.В. Первые провозвестники позитивизма // Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб. : Наука, 1995. С. 55—106.
- Богданов А.А. Вера и наука (По поводу книги В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») // Падение великого фетишизма: Современный кризис идеологии. М., 2010.
- Юшкевич П.С. Современная энергетика с точки зрения эмпириосимволизма // Русский позитивизм: В.В. Лесевич, П.С. Юшкевич, А.А. Богданов. СПб. : Наука, 1995. С. 107—164.
- Стейла Д. Человеческая деятельность и истина: ранние русские марксисты и прагматизм // Вопросы философии. 2012. № 1. С. 129—143.
- Стейла Д. Теория познания Г.В. Плеханова и ее философские истоки // Марксизм в России: Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов (Ленин) / под ред. А.В. Бузгалина, Б.И. Пружинина. М. : РОССПЭН, 2013. С. 23—48.
- Плеханов Г.В. Примечания к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах…» // Избранные философские произведения. В 5 томах. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1956. С. 453—498.
- Плеханов Г.В. Еще раз материализм // Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2. М. : Госполитиздат, 1956. С. 442—447.
- Soboleva M. A. Bogdanov und der philosophische Diskurs in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Zur Geschichte des russischen Positivismus, Hildesheim : Georg Olms Verlag, 2007.
- Луначарский А.В. Самоубийство и философия // Самоубийство : сб. ст. СПб., 1911. С. 67—92.
- Луначарский А.В. Основы позитивной эстетики // Очерки реалистического мировоззрения: Сборник статей по философии, общественной науке и жизни. СПб. : Тип. Монтвида, 1905. С. 114—179.
- Кант И. Критика практического разума // Критика практического разума. СПб. : Наука, 1995. С. 121—258.
- Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб. : Наука, 1995. С. 259—505.
- Богданов А.А. Новый мир // Вопросы социализма: Работы разных лет. М. : Политиздат, 1990. С. 28—89.
- Луначарский А.В. Рецензия: «Г. Геффдинг. Философские проблемы» // Образование. 1904. № 3. Отд. 3. С. 125—130.