От монизма к плюрализму: интерпретация Канта Кассирером
- Авторы: Качур И.1
-
Учреждения:
- Еврейский Университет в Иерусалиме
- Выпуск: Том 27, № 3 (2023): «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- Страницы: 556-567
- Раздел: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- URL: https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/36047
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2023-27-3-556-567
- EDN: https://elibrary.ru/GAEIAR
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Кант разработал теорию познания для обоснования научного знания. Такие области культуры как эстетика и наука об организмах, не рассматриваются Кантом в контексте познания. Кассирер поставил перед собой задачу распространить кантовский метод познания на все формы культуры, в том числе донаучную и эстетическую. Цель данного исследования - показать, как Кассирер раскрыл возможность разных объективных форм, названных символическими, основываясь на кантовской теории познания, но трансформируя ее. Для этого Кассирер предпринял следующие шаги: модифицировал определения синтеза a priori (акта рассудка) и чистого созерцания (формы пространства и времени) - основных строительных блоков кантовского познания; указал на необходимое соотношение априорных понятий и созерцания; охарактеризовал априорный синтез и созерцание как включающие в себя и соединение и изначальное единство - противоречащие друг другу понятия. Это противоречие «двойная направленность» было определено как характерное свойство априорного синтеза. Первый аргумент исследования состоит в том, что именно такая, включающая в себя противоречия, характеристика априорного синтеза несет в себе возможность различных синтетических актов. Один вид синтеза образует мир природы и связан с научной формой пространства и времени, другой, из которого возникает миф и эстетика, является продуктом непосредственного, близкого телесному восприятию, пространства и времени. Таким образом, Кассирер расширил рамки «чистого» синтеза. Второй аргумент заключается в том, что Кассирер определил априорный синтез и чистую интуицию как функциональные понятия. Функциональное понятие относится к модели понятия-как-отношения, разработанной им. Понятие-как-отношение нарушает правила непротиворечивости, предполагая как разделение, так и соединение составляющих его моментов. Понятие-как-отношение объясняет противоречивую характеристику априорного синтеза, которое включает в себя как сочетание моментов в синтетическом акте, так и исходное единство созерцания.
Об авторах
Ира Качур
Еврейский Университет в Иерусалиме
Автор, ответственный за переписку.
Email: ira.kachur@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8610-0293
доктор философских наук, исследователь, Центр немецких исследований
Израиль, 9190401, Иерусалим, Гиват-Рам, Кампус Эдмонда Дж. СафраСписок литературы
- Kant I. Critique of Pure Reason. United Kingdom: Cambridge University Press; 1998.
- Heine H. Religion and Philosophy in Germany. New York: State University of New York Press; 1986.
- Cassirer E. Kant’s Life and Thought. New Haven: Yale University Press; 1981.
- Cassirer E. The Philosophy of Symbolic Forms: Language. New Haven: Yale University Press; 1955.
- Cassirer E. The Philosophy of Symbolic Forms: Mythical Thought. New Haven: Yale University Press; 1955.
- Verene DP. Kant, Hegel, and Cassirer: The Origins of the Philosophy of Symbolic Forms. Journal of the History of Ideas. 1969;30(1):33-46. https://doi.org/10.2307/2708243
- Krois JM. Cassirer: Symbolic Forms and History. New Haven: Yale University Press; 1987.
- Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Kultur und den besonderen Wissenschaften. Leipzig: Breitkopf & Härtel; 1907.
- Hamburg CH. Symbol, and Reality: Studies in the Philosophy of Ernst Cassirer. The Hague: M. Nijhoff; 1970.
- Cassirer E. Substance and Function and Einstein’s Theory of Relativity. New York: Dover Publications; 1953.
- Katsur I(I). Cassirer’s Revision of Cohen. In: Proceedings of the 4th International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities (ICCESSH 2019); Atlantis Press. 2019:170-175. https://doi.org/10.2991/iccessh-19.2019.40
- Friedman M. A Parting of the Ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger. Chicago: Open Court; 2000.
- Cassirer E. Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik. Vol. 9. Recki B, editor. In: Ernst Cassirer: Gesammelte Werke [CD-ROM]. Hamburger Ausgabe; 2009. S. 139-201.
- Cassirer E. Mythic, Aesthetic and Theoretical space. Man and World. 1969;(2):3-17. https://doi.org/10.1007/BF01247075
- Katsur I(I). Gestalt Psychology as a Missing Link in Ernst Cassirer’s Mythical Symbolic Form. Human Studies. 2018;(41):41-57. https://doi.org/10.1007/s10746-017-9454-4
- Cassirer E. Zur Logik des Symbolbegriffs. Vol. 9. Recki B, editor. In: Ernst Cassirer: Gesammelte Werke [CD-ROM]. Hamburger Ausgabe; 2009. S. 112-140.
- Marc-Wogau K. Der Symbolbegriff in der Philosophie Ernst Cassirers. Theoria. 1936;(2):279-332.
- Cassirer E. Language and Art II. In: Symbol, Myth and Culture: Essays and Lectures of Ernst Cassirer 1935-1945. Verene DP, editor. New Haven: Yale University Press; 1979.
- Cassirer E. The Metaphysics of Symbolic Forms (including the text of Cassirer’s manuscript on Basis Phenomena). Krois JM, Verene DP, editors. New Haven: Yale University Press; 1996.