Том 23, № 1 (2019)

Распространенная и все усиливающаяся в ряде юрисдикций в последние десятилетия активность отдельных территориальных образований, направленная на установление их абсолютной независимости от государств, в состав которых они входят, а также на учреждение собственной государственности, создает угрозу для устойчивости основополагающих конституционных принципов - территориальной целостности государства и государственного суверенитета. Последствиями действий, которые реализуют соответствующие территории для выхода из состава государства в обход конституционных механизмов и разумного политического диалога с целью нахождения консенсуса и обеспечения равноприемлемого для каждой из сторон решения, являются усугубление общественных противоречий, увеличение уровня социальной напряженности, нарушение прав и свобод человека. Последние события, связанные с инициативой Каталонии по выходу из состава Испании, особенно ярко демонстрируют возможный результат внеправового способа разрешения складывающихся внутри государства противоречий по вопросу статуса той или иной территории. Теоретическая основа настоящей работы представлена трудами европейских ученых на тему реализации права народа на самоопределение. Эмпирическую основу работы составляют позиции Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), решения государственных и наднациональных органов. Методологическая основа работы представлена такими методами, как формально-логический метод, метод системного анализа, структурно-функциональный метод. В статье приводится авторская правовая оценка современной сепаратной активности в мире (на примере процесса выхода Каталонии из состава Испании). В работе представлен вывод о том, что право народа на самоопределение следует толковать исключительно при учете положений национальных конституционных актов и международно-правовых документов, которые не предусматривают (за редким исключением) допустимость выхода территории из состава государства в случаях, когда население соответствующей территории имеет правовую и фактическую возможность осуществлять управление в рамках такой территории. Расширительное толкование содержания права народа на самоопределение, допускающее возможность учреждения населением территории собственной государственности, не обусловленную освобождением населения от колониального правления или грубых нарушений прав такого населения, противоречит фундаментальным принципам международного права - принципу территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Право народа на самоопределение, возникшее как правовое средство борьбы с колониализмом, не может быть использовано с целью разрушения уже устоявшихся государственных границ, а также с целью подрыва государственного суверенитета. Выход территории из состава государства допустим только в исключительных случаях и только в целях предотвращения грубого нарушения прав и свобод человека.

Актуальность статьи, состоящей из двух частей, в том, что рассматриваются разнообразные теории рациональности, представленные лишь в философских трудах. Между тем следует отметить, что в последние десятилетия в научных работах по юриспруденции четко прослеживается тенденция заимствования таких терминов из философии, как «классическая», «неклассическая» или «постнеклассическая» наука, при описании той или иной концепции права. Тем не менее в правовых исследованиях до сих пор отсутствует понятие рациональности, критерии ее классификации, позволяющие описывать многогранность проявления правовой реальности. Цель исследования заключается: 1) в поиске новых неклассических оснований развития юридического знания; 2) в обосновании точки зрения, согласно которой категорию «научная рациональность» и ее типологизацию, используемых в философии, необходимо ввести в научный оборот юридической науки, что позволит раздвинуть границы познания правовой реальности; 3) описать особенности понимания термина «научная рациональность» в юриспруденции в контексте ее классификации на следующие две группы: классический и неоклассический (постклассический), а также неклассический и постнеклассический. В процессе исследования философии рациональности в правовых исследованиях применялся разнообразный набор методологического инструментария: 1) общефилософские методы (диалектический и идеалистический); 2) общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, сравнение; 3) и частные (специальные) - логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-догматический; 4) метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции. Основными результатами достижения цели исследования стали предложения по: 1) введению в научный оборот правоведения понятия «типы и модели юридической рациональности»; 2) классификации юридической рациональности на классический и неклассический типы и соответствующие им модели - неоклассическая (постклассическая) и постнеклассическая. Следует отметить, что постклассический и постнеклассический стили правового мышления представляют собой эволюционировавшие варианты, соответственно, классического и неклассического типов юридической рациональности. Основой классификации типов научной рациональности в юридической науке послужил антропологический фактор - сознание homo juridicus и методологический инструментарий, с помощью которого правосознание познается. Новизна исследования состоит в том, что представленная выше классификация эпистемологических парадигм позволяет взглянуть на право как на многоуровневую реальность, которой одновременно присущи два механизма ее конституирования - внешний и внутренний. Более того, представленный критериальный ряд классификации юридической рациональности выступает основанием развития юридического знания.

В статье освещаются основные этапы формирования механизма принудительного лицензирования до создания Всемерной торговой организации, а также анализируются основные положения реализации данного механизма в рамках Соглашения ТРИПС и Дохийской декларации. В результате анализа примеров из различных регионов мира определяются основные преимущества применения принудительного лицензирования в отношении расширения доступности лекарственных препаратов, а также оцениваются последствия в отношении качества производимых лекарственных препаратов, а также инвестиционной привлекательности стран, применяющих данный механизм. Целью настоящей статьи является анализ основных подходов к реализации принудительного лицензирования с целью определения наиболее эффективной стратегии применения данного механизма в РФ для расширения доступности лекарственной терапии и оптимизации затрат государственного бюджета. В результате анализа последствий внедрения данного механизма авторы приходят к выводу, что, принимая во внимание приоритеты Правительства РФ в области привлечения дополнительных инвестиций в научно-исследовательскую деятельность, а также поддержку локализации производства лекарственных средств, в том числе с участием иностранных фармацевтических производителей, повсеместное внедрение механизма принудительного лицензирования не соответствует целям развития отечественной инновационной промышленности. Несмотря на наличие положений, позволяющих применять принудительное лицензирование в законодательстве зарубежных стран, данный механизм используются крайне редко. В основном возможность применения принудительного лицензирования является важным фактором в переговорах с производителями о снижении цен на лекарственные препараты, а непосредственно применение данного механизма является крайней мерой. По мнению авторов, вопросу практического применения принудительного лицензирования должно предшествовать внедрение других механизмов сдерживания затрат на лекарственное обеспечение, в первую очередь основанных на проведение переговоров с производителями.

В этой статье приводятся новые сравнительные данные трех циклов конституционного процесса в Крыму (1992-1994, 1995-1998 и 2014-2018), чтобы представить аргументы в обосновании нового подхода к изменениям в политической и правовой системах - подхода, который объясняет, как влияние конституционных кризисов, так и устойчивость самих систем к более серьезной дестабилизации. Исследование показывает, что политическая и правовая системы имеют встроенный механизм «внутреннего сопротивления», который предотвращает их от перегрузок во время кризиса. Механизм работает одновременно на уровне правоприменения и на уровне правотворчества. Он основан на том, что политическая элита не склонна к риску. В то время как ее представители реагируют на конституционные кризисы в поисках новых управленческих решений, политическая элита в основном делает это в "ограниченных" формах правового регулирования, где последствия перемен легко понятны. Однако в политической и правовой системах с относительно сложной внутренней структурой политическая элита уклоняется от экспериментов и скорее полагается на проверенные стратегии. Поэтому конституционные кризисы, как правило, стабилизируют нестабильные системы и дестабилизируют стабильные. Они редко используют сложные системы до критического предела без возврата. На основе позитивного и контрастирующего сравнения трех разных фаз развития конституционного процесса в Крыму период 1992-1994 гг. рассматривается как трансформативный конституционный режим in statu nascendi (в стадии становления) с признаками ограниченной самостоятельности в нормотворчестве. Контент-анализ конституций Крыма украинского периода (1992, 1995, 1998 гг.), принципиальных поправок к ним и изменений текущего законодательства выявил т.н. «негативную интеграцию» автономного региона в состав Украины (1995-1998). Как следствие этого, для правового пространства пост-2014 было характерно наличие как новых, еще не опробованных, так и прежних, несколько модифицированных институтов, на основе которых и создавалась действующая Конституция Республики Крым 2014 года. В статье представлены количественные данные и качественные «иллюстрации» различных показателей законодательства Республики Крым как нормативной компоненты правовой системы с использованием функционального метода исследования.

Целью исследования в рамках данной статьи является проведение комплексного анализа состояния корыстной преступности в Российской Федерации, ее структуры и динамики, причин и условий и выработка предложений по усовершенствованию мер противодействия данным видам преступлений. В качестве методов исследования избраны общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе формально-юридический и сравнительно-правовой методы, логические, социологические и статистические приемы и средства, позволившие раскрыть динамику корыстной преступности, определить тенденции ее развития и экстраполировать перспективы состояния. Результатом проведенного анализа корыстной преступности явилось выявление факторов, детерминирующих рост показателей корыстной преступности, главным образом преступлений против собственности, в том числе краж, мошенничеств, грабежей, разбоев и вымогательств. Сформулированы выводы относительно тенденций реализации российской государственной политики, связанной с принятием Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, предопределяющих новые направления уголовно-правовой политики в области минимизации процесса криминализации общественных отношений по обеспечению безопасности различных форм собственности. Обозначены приоритетные направления социального эволюционизма в сфере охраны неприкосновенности интересов собственности. Высказано мнение о состоянии уголовного законодательства РФ в части пробельности и коллизионности уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану права собственности. Рассмотрены актуальные вопросы законодательного и организационно-практического характера в области противодействия общеуголовной корыстной преступности.

Современные информационные системы, такие как электронное обучение, электронное голосование, электронное здравоохранение и т. д., часто используются не по назначению для нерегулярных изменений данных (подделка данных). Эти факты заставляют пересмотреть меры безопасности и найти способ их улучшить. Доказательство компьютерного преступления сопровождаются очень сложными процессами, которые основаны на сборе цифровых доказательств, судебном анализе и расследовании. Криминалистический анализ систем баз данных является очень специфической и сложной задачей и поэтому является основным источником деятельности для исследований. В этой статье представляется тот факт, что классические методы сбора цифровых доказательств не являются подходящими и эффективными. Для повышения эффективности предлагается сочетание хорошо известных технологий, независимых от мира баз данных, и их применение в области криминалистики. Также предлагаются новые направления исследований в этой области.

В обзоре сформулированы тезисы докладов и сообщений, прозвучавшие на тематическом заседании в рамках междисциплинарной группы ученых-экспертов и студентов юридических вузов РФ и Италии. Анализируются проблемы юридизации генетических исследований, регулирования взаимосвязанных этических, юридико-социальных и международно-правовых вопросов, а также проблемы биомедицинского воздействия на сферу прав человека.